【看中國記者林雅麗編譯報導】據The Atlantic5月29日（週二）報導，當現在已落馬的重慶市委書記薄熙來用毛式民族主義和國家控制覆蓋重慶，批評家們擔心，這種振興紅色文化的運動會危及近代的中國社會。國務院總理溫家寶和其他人已公開反駁薄熙來的豪言壯語，並警告說，它將會令中國再次經歷1966至1976年「文革」的深重災難。中國的官員和國民們也正在回顧這個國家的現代史。大躍進和大飢荒，這一半個世紀以來的禁忌話題重新進入公共話語。
5月初，當中國的年青人進入微博網站，他們可能會驚訝地發現，微博上有很多黑白照片，看上去既陌生又熟悉：一個衣衫襤褸的孩子，挺著鼓鼓的肚子，面頰上掛著眼淚；或是一個骨瘦如柴的乞丐，趴在地上，用茫然的目光看著相機 - 這些圖片來自中國緊隨「大躍進」之後發生的1960至1962年的大飢荒－中國的歷史教科書上稱之為「三年自然災害」。雖然對「大飢荒」的死亡人數估算差別很大，普遍引用的數字是三千萬人口。在過去的50年裡，當局禁止公開談論這一話題。現在，在中國幾個著名知識份子發表評論，質疑這場災難的規模與死亡人數後，在中國的國家傳媒與社會媒體上引發了火爆爭論。
最具挑釁的言論，來自黨的喉舌《人民日報》（甘肅分社社長）林治波在其微博上發的一個帖子，說「有人為了糟蹋毛主席，竟然誇張污蔑1960~1962年餓死幾千萬人。」他的言論立即被成千上萬的微博用戶轉貼，引發人們的怒潮。
《人民日報》甘肅分社社長林治波的微博言論引髮網民怒潮（網路圖片/看中國配圖）
微博用戶Hongludianyue寫道：「既然林治波能否認大飢荒，那日本否認南京大屠殺也不足為奇！」
「因為[林的評論......]今晚，我把這一苦澀的情節講給了我爸聽，他的聲音越來越響亮，夾雜著憤怒和悲傷」，huzizfl寫道。「稱作‘自然災害’是政府在為自己的罪行找藉口！當五毛們為這個黨唱讚歌，讓他們去問問那數千萬的冤魂答應不答應！」
yemeicun 嘲弄地寫道：「林治波已經大膽地撕開了這一歷史的大傷疤，並教育公眾什麼是大飢荒」，「也許他實際上是在我們身邊的一個間諜？」
林在微博上第一次試圖為自己辯護，但很快就向眾怒投降，併發布了一個道歉聲明，他聲稱自己對歷史事實無知。
《南方人物週刊》封面。（網路截圖/看中國配圖）
他的道歉絕大多數網民未予理睬，只是加劇了在微博上有關這一中國現代史上最慘重災難的討論，並令這一討論延伸到印刷媒體。通常，這一話題會遭到嚴厲的審查。《南方人物週刊》用了18頁，深度闡述了大飢荒，並帶有完整詳細的個人敘述和生動的照片。文章中寫道：「有時候歷史被分為兩部分：歷史本身和被承認的歷史」，「對於新的一代，大飢荒的歷史就像是一個故事......如果我們不去保留它，它就必定會遺失。」
網上和印刷媒體的討論集中在兩方面：死亡人數和個人講述那期間的故事。
「在看完有關大飢荒的一些闡述後......我想起我父母大約也是出生在1958-59年。」微博用戶shuaihubutaigao寫道，「我給他們打電話，才聽說我爸那時都兩歲了，因為嚴重營養不良，連站都站不起來。我突然想買支錄音筆，聽我爺爺講述那段歷史，他當時是民兵的指揮官。」
圍繞這一話題，公眾情緒的爆發及揭開的史實，尤其是在這一敏感時期，當局沒有阻撓，這確實令人驚訝。
還有人指出在當今中國社會與當年直接導致「大飢荒」的「大躍進」運動有諸多相似之處。
「鐵道部正在興建的高鐵網，及地方政府正在大建當地版本的高速公路和機場，這都是在搞‘大躍進’」，jameslin5555在微博上寫道，「我擔心地方政府的債務比鐵道部的更遭。」
微博用戶「我不是憤青」認為中國的高等教育也有類似的「大躍進」風險，他寫道：「[中國大學決定]擴招，是高校問題的根源」，他說，高校這麼做是為了得到更多政府的資助，「就像大躍進期間那樣，他們不擁有可以承載這麼多學生的資源，卻堅持要這麼做。」
對於這場公眾的批評風暴，政府審查人員卻神秘地予以放行，為什麼？為什麼是現在？很難想像這可能僅僅是一個疏忽。加拿大《環球郵報》的馬克·麥金農（Mark MacKinnon）提供了一個充滿希望的解釋：難道這是一個全國性討論共產黨黑暗歷史的開端？
麥金農寫道：「我從兩位資深的中國問題專家那裡得到一種解釋：提及大躍進中的大飢荒也許會最終引發對文革的討論，習近平那一代人成長於文革凶殘的政治環境之中。溫家寶曾預示著薄熙來的倒臺，溫曾警告薄熙來在重慶的做法有復辟文革的可能。而這之後，可能會引發1989年在天安門廣場以坦克和武力鎮壓的六四民主運動這一禁聞的最大討論。」
（譯文有刪節，點擊看原文）
看完那這篇文章覺得
排序