两百年前,英国经济学家大卫﹒李嘉图提出了比较优势理论,就是说,一个国家专注自己的优势产品,其它产品可以通过贸易获得,这样对贸易国都有利。比如说,英格兰纺织业发达,爱尔兰农业发达,英格兰可以向爱尔兰出口服装,从爱尔兰进口粮食,这样两个国家的经济都能蓬勃发展。
这也是世界经济议题化﹑自由贸易的理论基础。但是过去十年来中美贸易的严重失衡,一部份知名经济学家对这一理论有了怀疑。
前美联储理事会副主席布兰德曾经是自由贸易的拥护者,但是他过去几年却一直说,美国企业外包到低工资的国家,让数百万美国失业。诺贝尔奖得主萨缪尔森2004年发表一篇文章,他说,尽管贸易可能对一些美国人有好处,但代价却是让美国蓝领工人的收入大幅度降低。
许多经济学家也解释说,虽然中国货让美国工人失业,但对华贸易利大于弊。
这个星期,华尔街日报刊登了一篇文章,披露了三位经济学家的一项威廉亚洲官网 研究调查,结果显示,中美贸易给美国造成的经济伤害,比人们相像的要大许多。这项研究把将美国各个县,按制造商受中国竞争的影响程度分级,结果发现,受中国影响最大的地区,不仅会失去更多的制造业工作机会,整体就业形势也会下滑,更多的居民申请失业保险、食品补助和残疾人补助。
在中国产品的冲击下,美国工人失业仅仅是个开始,当地整体经济缺乏支撑,失业工人进入就业市场,也压低了非制造业工作机会的工资,整个地区的收入水平下降。
这项研究还得出结论,被中国商品冲击的越厉害,居民申请的补助越多,当地政府福利支出也越大,要平衡开支,要么削减福利,要么增加税收,那些没有受中国产品冲击的美国人也会因此而增加税收负担,税收增加,人的工作热情一定降温,经济会进一步衰退。
三位经济学家的计算发现,对华贸易的好处,完全被美国地方政府的支出给抵消了。有的观众朋友可能会说,你这不是胳膊肘向外拐嘛,对华贸易给咱中国人带来了好处不是﹖
这种贸易不平衡是不是给国人带来好处,这需要另外一整篇来分析,今天先不讲。
有一点要提醒大家,双边贸易必须建立在互惠互利的基础上,如果美国朝野对双边贸易的看法发生了改变,就象这份新的研究报告所揭示的那样,这种不平衡的局面不会持续下去。鸦片战争怎么打起来的﹖就是贸易不平衡引起的,中国的丝绸﹑茶叶﹑瓷器源源不断的卖到欧洲,换来大量的白银,中国当时是自给自足的农村经济,西方工业产品没人买,贸易严重失衡,西方国家就通过向中国出口鸦片再把白银赚回来,最后导致鸦片战争。
所以说,目前的贸易不平衡难以持续,中共不是老讲说生存权么,美国政府一样,也是要照顾到国民生存权的。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索:
- 【东
看完这篇文章觉得
排序