政府政策最难的一点是什么？就是如何准确地对症下药,这是真正高难度的政府治理。
菜贱伤农在我国已经成为一个不争的事实。为了改变这种情况,政府做了很多的改进。比如北京市从去年12月8日开始对每一天进城运送蔬菜的1500辆卡车免收路费。之所以这么做,是因为我们的很多专家和学者都认为,我们的菜价之所以高,是因为中间环节是最大的成本来源。我们的北京市把中间环节消除之后,菜价是否就降下来了呢？还有就是,如果按这些专家和学者所说,把中间环节的费用降下来之后,我们的菜农之前那种屡屡被伤的情况有没有得到改变？据媒体报道,中国最大的白菜生产基地河南新野一分钱一斤白菜,而山东很多地方呢,为了把这些白菜去除掉,腾出来以后移作他用,甚至免费送,因此一亩平均要亏1000元,菜农依旧很凄惨,这就是现状!
农超对接能解决问题吗
有人说应该农超对接,以提高农民的收入。所谓的农超对接就是农民自己组织起来,直接卖给超市。这种农超对接的方式在法国的比例是60%,美国是80%,韩国和日本是50%。中国只有15%的农产品实现了农超对接。这是农业部公布的数据,证明说我们农超对接是非常赶不上时代的,和其他国家相比,我们的比例非常低。如果政府出面能够将农超对接的比例由15%变成像美国一样80%的话,我们可不可以解决蔬菜价格高的问题？我告诉你,一样不可以。
我告诉大家一个最真实的数据,按照我们的研究结果显示,海南省曾经采用这种做法,最终农超对接使成本下跌15%。北京的平均菜价是七毛钱,所以15%是什么呢？是一毛钱。也就是说真的做农超对接,北京菜价将从七毛跌到六毛,还是很贵。
简化运费也解决不了问题
对于中间的运输环节,由于北京取消了送蔬菜的1500辆卡车免收路费,使得中间的成本大幅下降。比如,从河南淮阳到北京大概是900公里,10吨的卡车大概成本是2800元,平均而言,一斤蔬菜的运输成本是0.14元。山东聊城到北京500公里,10吨的卡车大概费用是1600～1700元之间,核算下来一斤蔬菜的成本0.1元不到。所以说以运费来讲的话,你解释不了最终价格为什么这么高。就算政府搞农超对接的结果,你最多再降一毛。以上海为例的话可能降个两毛,最多从一块二跌到一块钱,那也是很贵。
拨这么多钱结果还是伤农
去年菜价一涨,国务院就下发一个文件叫作《关于稳定消费价格总水平,保障群众基本生活的通知》,然后各地政府积极响应。举几个例子,长沙市拨2000万元,哈尔滨拨了1亿元,北京拨了8亿元,增加菜田5万亩。他们又搞错了,这不是供需不足的问题。另外,如果把这8亿元放到山东的话是50万亩。也就是说这8亿元的效率非常差,你根本就投错地方了。在没有统筹的情况之下,突然增加5万亩是什么结果,就是产量突然大增,然后价格猛跌,菜价一跌又伤着农民了。虽然这些地方政府是出自好心,但是却办了件坏事,这是我们地方政府经常干的。
问题的本质究竟在哪里
因此今天产生一个非常奇怪的现象,也就是说农民卖的菜一分钱一斤,农民吃亏了;消费者买菜一块二一斤,我们也吃亏了,可是中间环节的运费只占了最多每斤0.15元,你解释不了,就算政府目前推动大规模的农超对接,也不过使成本下跌15%。你什么都解决不了。之所以我们做了这么多的工作,还没有解决问题,就是因为没有找到问题的本质所在。
如果说政府实行一个非常简单的政策,将你这个地区或城市的终端的菜市场国有化,以最便宜的价格收取租金及水电等必要的支出,其他各种税费全部减免,菜价立刻会大幅下降。那你晓得这个事情会对老百姓产生多么大的震憾？可以让我们老百姓对政府产生多大的相信力吗？政府政策最难的一点是什么？就是如何准确地对症下药,这是真正高难度的政府治理。
- 关键字搜索：
- 郎咸
看完这篇文章觉得
排序