中国减排靠“停电” (图)

不知不觉中，中国悄然无声的度过了一个昏暗的夏天。天安门广场上的大功率射灯从8月就已停用，入夜之后，除了不能不亮的国徽等处，整个城楼都隐没在厚重的夜幕里。长安街上的路灯也变暗了，路上的车灯倒显得格外耀眼。与此同时，从山西到浙江，各地都对高耗能企业采取了严厉的限电措施，大部分企业每两三天就会被彻底停电一天，许多钢铁企业和化工企业则干脆停产。在限电最严厉的河北省，工厂断电已经不是新闻，有的县城连生活用电都会被周期性切断。每到停电，微弱的烛光从家家户户的窗口照出来，让人不由得想起九十年代的朝鲜的电力危机。

但这是只是一种错觉。在关闭路灯和停电的同时，中国的发电量其实正在迅速增长。去年中国的发电量已经达到3.7万亿度，接近美国，超过欧盟，是印度的6倍。2010年上半年，中国发电量竟然比去年同期狂升了19%，终结了美国连续110年作为第一电力大国的历史。这样一个国家当然不可能缺乏照亮天安门的电力，限电无疑是政策导致的。北京正在不断地下达命令，要求各省务必把用电量的增长控制在发改委允许的范围以内。到了县长这一级，这个命令已经变成了：停止用电，或者你下台。

节能减排本来并不需要以这么尴尬的方式来完成。2006年时，中国创造1美元GDP的能耗相当于日本的9倍，几乎超过全球的任何国家。这使得中国难以否认一种指责，即当全球的大部分制造业转移到中国时，温室气体的排放将随之恶化而非改善。作为名义上的发展中国家，中国在哥本哈根峰会上通过斡旋，避免了为自己设定碳排放设定上限的义务。但国家十一五规划中已经有承诺，2010年的单位能耗将比2006年下降五分之一，降到相当于日本的7倍的程度。在当时看来，中国的企业仍然被允许自由发展，只要在发展的同时稍稍注意一下节能就行了。

不过计划究竟还是赶不上变化。在2008年的经济危机横扫了第三产业和面向国外市场的沿海企业，中国经济很难再按原有的模式发展下去了。政府采用罗斯福的故智，向“铁公基”投入巨额资金以拉动发展和就业，“大基建”正式开始。当一条条超现代化的高速铁路项目中途停工，又按超超现代化的新方案重新上马的时候；当河北省拆掉了一半1995年前建的楼房，开始动手拆另一半的时候；当东部地区很难找到一个看不到工地的视角的时候，“拆呐”（China）国发现自己意外地进入了历史上步伐最快的工业化时代。4万亿资金入市仅一年，中国的钢产量不仅在总量上，而且在人均上也超过了美国，而建筑业的数据更是骇人听闻——混凝土浇筑量达到了欧盟的100倍！在波澜壮阔“大基建”面前，五十年代的“大跃进”平淡的就像一次义务植树。

“大基建”对经济结构自然产生了巨大的影响。最大的赢家是重工业，无论是钢铁、水泥，还是火车头和工程机械，都是基础建设的必需品，是瓜分4万亿大蛋糕的利器。自从“大基建”开始以来，重工业的增速始终高于轻工业，更远高于GDP。但从节能减排的角度来说，重工业的增长并不是什么好事。由于重工业消耗了全国 62%的电力，单位GDP能耗到2009年只下降了15%，离十一五规划的承诺有5个百分点的距离。更加令人沮丧的是，在2010年上半年，中国斥巨资所作的减排努力完全被重工业的发展所抵消，单位GDP能耗不降反升。十一五的减排目标看起来已是遥不可及了。

但政府一定要在2010年做出最后的努力。6月份，各部委派出了以减排为目标的联合督导组前往山西、浙江等地进行检查和指导，成为当地拉闸限电的直接原因。有关部门下了“死命令”，年底时要对节能减排目标完成情况“算总账”，对未完成任务的地区、企业集团和行政不作为的部门,都要“追究主要领导责任”。对于实在完不成减排任务的地方，中央将在第三季度进行“摸底”，提前采取措施。在这种并不常见的严厉举措面前，各地从6月起同时开始了“减排百日冲刺”，2010年的夏天自然也就暗了下来。

减排“死命令”一出，立即在基层引起了轩然大波。面对涉及乌纱帽的严厉措施，地方官员虽然发扬了“理解的要执行，不理解的也要执行”的传统，但对政策的响应也就执行而已。毕竟，地方官中很少有人关心过哥本哈根峰会和国际碳博弈，本地的经济的发展才是核心的问题。在工业化进程快速推进的过程中，突然拉下电闸，让自己好不容易招商建立的工厂进入休克状态，这样做的感觉肯定好不了。更重要的是，用电的限制影响到了一个地方所能容纳的工业企业数量，使城市化和现代化的速度被放慢了。工厂的拥有者和工人对限电更是反应强烈，只是面对大局，无可奈何。在一家工厂里，我看到老板孤单的站在没有工人的车间里，不时的用手机往青海和新疆打电话，询问那里的工业区是否能保证不断电。当谈及减排令的合理性时，他只有苦笑。

也有人从根本上质疑节能减排的必要性和合理性。我的一位学物理的朋友认为，“温室气体排放引发气候变化”这个命题根本没有得到足够的证明和检验，甚至气候本身到底有没有改变都很难说清。这位朋友进而认为中国在气候问题上上了西方的当——西方虽然承认自己有减排的义务，但毕竟还没有一个西方国家为了减排而切断电力供应。现在中国这样做了，西方难道不会高兴吗？

在我看来，减排“死命令”总的来说还是合理的。即使气候问题没有很强的说服力，但世界上的能源毕竟是有限的，如果最大的能源消费国以每年20%的速度增加自己的发电量，那么没有人能说清楚未来的能源供应会受多少影响。美国人在属于他们的世纪里创造的粗放利用资源的发展模式，现在已经差不多走到了极限。中国如果想成为下一个世纪的“新美国”，不仅必须创造出与地球环境相适应的新模式，还必须保证在做到这一点之前，不会先把资源消耗完。

其次，“死命令”仅仅针对火电，对可再生能源和清洁能源的利用没有任何限制，对新能源的开发十分有利。现在中国已经是世界上对新能源投资最多的国家了，限电将进一步鼓励这种趋势。也许有一天，新能源技术将成为中国真正领先世界的第一个领域，第一个靠技术实力拿下的经济增长点。

此外，中央政府在和地方的微妙互动中占据了先机。在“死命令”出台之前，尽管中央政府从未放弃过减排目标，但舆论往往担忧地方保护主义会使中央无计可施。然而摊牌之后，被彻底压制的却是各级地方政府，中央却新增了控制用电的权力。

(文章仅代表作者个人立场和观点)