关于中美社会制度之不同的思考

先看一则美国新闻和言论自由的判例：1960年3月29日《纽约时报》刊登了民权领袖马丁•路德•金对包括蒙哥马利市在内的一些地方镇压黑人的谴责，蒙哥马利市官员沙利文起诉《纽约时报》构成“诽谤”，一审二审皆裁定诽谤罪成立，但最后联邦最高法院推翻了前面的判决，从而维护了新闻自由和言论自由。

那么法治和人治有何不同？这些年中国官员的贪腐犯罪为什么这么严重，而美国等西方法治国家就根本没有那么多以及这么严重，中国目前几成燎原之势，为何会有这么严重的贪腐犯罪现象？

根本原因其实大家都清楚，就是政治制度不同。他们实行法治发而非人治，并不是他们那里的官员天生清廉，而是那里的环境土壤使然。美国民主法治的大环境使他们不敢也没有办法大肆贪污受贿，美国以及西方国家先进的政治制度，使得官员们老老实实地工作，不敢贪污腐败。

在美国除了有议会强大的监督，动辄不信任、弹劾之外，还有独立检察官的制约，大家还记得多年前，那位抓住总统与白宫实习女生丑闻不放的检察官，他竟敢和总统叫板，为什么美国检察官敢而中国检察官做不到？制度不同嘛。西方现代政治制度为什么实行分权，强调制衡？因为权利必须约束，这个道理美国小学生都明白。

当我看到美国总统在议会发表演讲时，有一些人不起立甚至也不鼓掌，与周围很不协调，我很诧异。

在2008年1月27日，美国总统奥巴馬在国会发表国情咨文(State of the Union Address)，总统这一次再度充分展示了他的雄辩才华——在七十分钟的演说中，他共获得八十次掌声，其中大部分还包括听众的起立致敬。然而在大厅前排却有一群既不鼓掌也不起立的人，他們是谁？为什么这么牛？

他们是美国參谋長联席会议的成员，因为按照美国法律的规定，军人不干政；

而前排奥巴马讲席下最正中位置，坐著一群老头老太太，他們这一群人竟然也不鼓掌而且也不起立，他们也是一群永远也不鼓掌也不起立的人。

他们是美国最高法院的大法官们，他們代表国家权力的另一端：司法公正。他们依法超脱。

其实对权利的最经济有效监控是舆论。西方新闻媒体对权利做到了最有效的监控。美国全部的报纸和电视台、电台都是私人办的，为什么不允许政府自己办媒体？因为如果政府自己办媒体，就会向百姓批发对政府有利的信息，就如同我们中国现在一样。西方的新闻监督，曾在一年多时间里使韩国三个总理副总理下台。

那一年副总理李基俊因涉嫌在担任首尔大学校长时浪费办公经费，他被媒体披露而被迫辞职；接着副总理金秉准因担任大学教授期间的一篇论文一稿两投被媒体曝光，他也被迫辞职；在“三一”运动纪念日，总理李海瓒去打高尔夫球被媒体揭发，结果也是被迫辞职。就这点事在我们中国这算什么？更有甚者，在美国，对于官员实行有罪推定、举证责任倒置。而对百姓等弱势群体则实行无罪推定。比如，在2000年美证交会主席曾代表美国股民状告300家券商舞弊，司法当局要求由券商举出证据，以证明他们没有欺诈股民，但由于举证困难，券商只好主动赔偿了股民30亿美元。

在美国以及西方发达国家，公民只要有证据，都可以起诉官员涉及诸如挥霍浪费公款等行为，国家和社会也高度支持和褒奖这种行为。有时在我这个中国土律师看来甚至缺乏充足的证据，但美国政府却可以大胆出做到伸张社会正义维护社会公平。比如上列2000年美证交会主席曾代表美国股民状告300家券商舞弊案列。当时司法当局要券商在限定时间举出证据，以证明他们没有恶意欺诈股民的行为，就是由于政府清廉敢于主持正义，制度完备，最后这么多劵商但因为举证困难，这些券商只好主动赔偿了股民30亿美元。

美国等发达国家奉行民主实行法治，使得新闻和言论高度自由，报纸等媒体可以极尽曝光、揭露之职，这就使他们的官员处于社会的众目睽睽的监督之下，所以西方官员一言一行都十分谨慎，他们无不小心翼翼的做事，不敢有半点疏忽，哪里能像我们中国的官员，美国同行不可想像竟会有文强这样的官员，他们震惊之余表示这只可能发生在中国，在美国绝不可能，那么文强这般恶警在美国为什么绝对做不到不受制约为所欲为的大肆贪腐呢？

(文章仅代表作者个人立场和观点)