《挟尸要价》新闻照获奖者:打捞公司要杀我(图)

《挟尸要价》照片再次获奖，以全票赢得中国新闻摄影“金镜头”本年度最佳新闻照片奖，
照片真假质疑四起，拍摄者张轶向媒体透露自己安全受到威胁。(网络图片）

离开湖北荆州的这几个月，他的生活本已逐渐恢复平静，但是因为《挟尸要价》照片再次获奖，以全票赢得中国新闻摄影“金镜头”本年度最佳新闻照片奖，照片真假质疑四起，新闻照片所掀起道德风波也再次成为人们讨论的话题，拍摄者张轶的生活也波澜再起，被迫隐藏其它城市，并向媒体透露自己安全受到威胁。

张轶这几天无疑陷入了舆论的漩涡。这个去年刚刚毕业、只有25岁的年轻人，在多次婉拒之后，终于接受媒体采访，他说这件事情是他人生的转折点。目前张轶已经躲到了“其它省份的一个城市”，他希望大家都能平静下来等待最终的调查结果……

2009年10月24日，在古城荆州长江宝塔河段江滩上，2名小男孩不慎滑入江中，正在江滩上游玩的长江大学18名大学生循声冲了过去，成功营救起落水儿童后，陈及时、何东旭和方招3名刚刚入学不久的大一新生却永远地消失在江水中。

十几天后，《华商报》发表文章《3.6万天价捞尸费背后的垄断黑幕》，揭开了英雄大学生遗体打捞时，遭遇当地私人打捞船船主“挟尸要价”的黑幕，令人震惊，引起了民众的强烈愤慨。

据媒体报导：捞出第一位英雄的遗体后，组织捞尸的陈波以答应的36,000元还没有全部到位为由“罢工”，并用一条绳子绑住遗体的右手，用另一条带铁钩的绳子钩住T恤，将遗体横在水中，向岸上的师生要钱。直到拿到钱后，才将遗体拖到船上。

获奖照片的新闻真实性遇到质疑

8月18日晚，中国新闻摄影“金镜头”年度新闻图片颁奖中，作品《挟尸要价》以全票赢得了本年度最佳新闻照片奖。不过长江大学宣传部长却发文质疑该摄影作品与真相不符，他在他的个人博客上撰文，指称照片弄虚作假，把船头站立的渔民王守海挥手指挥岸上的人们配合“牵尸靠岸”，说成是“挟尸要价”。他要求“金镜头”评委会撤销该照片获奖资格。至此，该事件引起了巨大的争议。

“挟尸要价”照片摄影者张轶在受到造假指称后，为表明其“挟尸要价”照片的真实性，日前发表了这张照片定格前后的数十张相关照片。张轶对美国之音记者说，这些照片只是他在现场拍摄的一小部份，为了不给三名献身大学生的亲人造成再次伤害，他还保留了很多照片。

张轶说，他是在事发40分钟后赶到现场的，目睹了之后3到4个小时的事件全过程。他说，目前中国媒体对照片真实性的报导，组委会对其照片的调查，对他来说应该是件好事，因为他的照片是真实的，经得住调查。

张轶说：“对我是有利的，我这些照片的的确确是真实的拍照，反映了挟尸要价。”

质疑官员反遭网民“人肉搜索”

张轶发出的更多现场照片中，有坐在船头据称是在等着老板命令的打捞工王守海、有岸上焦急等候的大群学生，有前去现场交涉的长江大学工作人员，还有打捞队老板陈波点数捞尸费等景象。

张轶说，质疑他造假的长江大学党委宣传部部长李玉泉当时并没有到场，赶到现场的是级别较低的工作人员。

8月23日周一，经中国网民“人肉搜索”后，李玉泉的电话号码被贴到包括百度贴吧在内的多家贴吧上，他的电话已经无人接听。这位长江大学党委宣传部部长在“人民摄影”网站上刊登声明，说明质疑是他的个人行为，是在他本人“广泛采集有关当事人的基础上，对照片新闻的真实性作出的判断。”

校友爆料：李玉泉为什么质疑“挟尸要价”

互联网流传长江大学校友的分析，李玉泉为什么质疑“挟尸要价”。长江大学的前身是湖北农学院，江汉石油学院和荆州师范学院三所大学。合并后成为荆州的一个重要的地标性的高等大学学府，是当地政府的一个政绩工程。

李玉泉曾经是荆州师范学院的一名教授，03年长江大学合并后，就开始在当地政府兼职，当过政府的谘询员，培训讲师等等。08年，李教授回学校后直接担任学校的宣传部长。从这个背景来看，李部长也和当地政府的关系非常密切。

长江校友还揭示，长江大学学子舍己救人是件非常光荣的事情，但对政府却是个耻辱。事件主角张波本是当地政府下属的水务部门默认的那段堤坝边的打捞的承包人。张波之所以敢这样明目张胆的要价，也带有某种官方认可的性质；张波从事收费打捞尸体不是一年两年，长江边游泳溺死的事情也时有发生。张波和他的船以及船上的雇佣者就靠在长江边打捞为生，而相比之下，捞尸体是最赚钱的。

3.6万的打捞费据当地老百姓说也是行价，丑闻传出来，老百姓除了指责张波等人的行为以外，同时也对当地水务部门默许张波等人打捞收费承包的行为提出了质疑。政府开始大张旗鼓的表彰牺牲的学生以及广大媒体对于遇难学生家庭的关注报导等渐渐压制了那些质疑的声音，所以质疑才没能扩大。但是在当地，政府的公信力还是受到了质疑，政府背负了很大的压力。

《挟尸要价》片中人准备起诉

8月23日上午，多家网站曾一度出现《挟尸要价》调查结论已出的消息，称评委会认为《挟尸要价》的新闻是真实的，不存在造假问题。

消息中称，“调查结论分三点分别为：1、照片反映的“挟尸要价”的新闻事件真实存在；2、照片中的主要人物王守海虽不是主谋，但其客观上参与了挟尸要价的过程，是这一行为的执行者；3、照片记录的过程是整个挟尸要价的一部份。虽然王守海极力辩称自己没有开口要价，但据现场目击者称，王守海他们是当事人，参与并执行了要价。”

8月23日晚，“金镜头”组委会派出的调查人员却称此事的调查结论仍未得出。只是在一份声明中说，调查小组到达荆州事发地点，对当事人进行了采访，但是“基于情况的复杂性，截至目前为止，调查资料还在核实整理中。”

对于获奖照片定格一瞬间所发生的事实，目前有三种截然不同的说法：

长江大学校方有关人士称王守海当时打手势是让岸上的人往后退，王守海本人称打手势是指挥船上的同伴将船往前走并靠岸，而当事记者则称当时是在“挟尸要价”。该人士说：“我个人认为，这里头肯定有两种说法是假的，如果纠缠不清楚这个细节的话，我觉得可以对该细节忽略不计，而照片所反映的‘挟尸要价’新闻事件是真实存在的。”

据成都日报报导，目前，《挟尸要价》图片中的白衣男子王守海已经委托代理律师，以名誉权受损害为由，准备对有关媒体、记者及相关人员提起诉讼。

“照片是挟尸要价的一个瞬间”

《挟尸要价》的作者近日接受山东商报采访时透露自己的人身安全受到打捞公司的威胁。

张轶在回答记者问题时强调自己确实听到船上的老人说：“‘说好的三万六，钱到位了再往上拉，我只听老板的。’”“是他在挥手的一瞬间说的。”“是我亲耳听到的。”

当谈到，有人质疑“挟尸要价”这张照片是虚假时。张轶说：“挟尸要价”的事实是存在的，没有什么能够扳倒这个事实。从打捞船开到现场、和校方讨价还价开始，“挟尸要价”这件事也就开始了。而且，打捞船在打捞的过程中中断了几次，也是和校方谈论价格。最后，打捞方拿到了谈好的钱才离开。这个过程就是“挟尸要价”。

“挟尸要价”是一个过程，我获奖的照片是这个过程中的一个瞬间。”

“异地发表时不敢署真名”

张轶表示，当时他拍这张照片的时候还在《江汉商报》，后来《华商报》记者郝建国通过熟人引荐找到张轶，他们相互谈到了各自了解到的信息，在双方认为新闻事实一致后，郝建国看了张轶所有的文件夹，后来获奖的这张照片在荆州当地是没法刊登的，郝建国便选走了，并以配图形式刊发在了《华商报》上。

张轶说：“不敢署真名，《华商报》发出来的时候署名‘真真’，是以目击者的身份署名。我周围的人也都不知道这件事。”

“中国记协举办‘中国瞬间’新闻摄影大赛时，我委托《华商报》并以他们记者的身份参赛，在评奖现场，评委们向我求证这张图片的真实性，并给予了肯定。”张轶说：“颁奖的时候，在多位老师的鼓励下，我第一次用了‘张轶’署名，新华社也发了消息和我领奖时的图片。这样一来，大家就都知道了，我的身份也暴露了。”

“打捞公司放狠话要杀我”

张轶揭示：“新华社发了我领奖的照片之后，报社没有问责，但是扣了我的工资和年终奖金。”说到扣钱理由：“就是因为照片的事情。我当时就意识到危机来了。本来我想趁新年休假来淡化我获奖的影响，但是因为个人安全和周围环境的压力越来越大，我不得已离开了荆州。”

在这张照片刊登出来之后、张轶还没有暴露身份之前，但他已经有预感：“因为当时我已经听说了一些事情，他们放出狠话来，说找到拍照片的人之后要杀掉怎样怎样……”

当记者问到“他们”是指谁时，张轶说：打捞公司。当地的宣传部也一直在找拍照片的人。张轶不愿意透露消息来源。张轶表示：“还是不要说了，不想连累更多的人。”

85年出生的张轶表示，其实自己不愿意失去以前那份工作，去年才毕业，因为刚工作没多久。他现在在其它省份的一个城市。张轶说：“还比较安全。”

“是我人生的转折点”

张轶表示，照片事件是自己人生的转折点。他说：“我在刚刚走上社会的时候，就见到了这样的一幕，他们丧心病狂的做法让人愤怒。”“就是打捞队他们，在那么危机的关头，不是先救人，而是先谈钱。”

张轶谈到，自己一直在关注此事。事情闹得非常大。照片是真实的，包括当地的公安机关当时也对打捞公司的老板作出了处罚，当时得出的结论是“中断打捞”，这都说明，“挟尸要价”这个事实是存在的。

有关网络上对于照片的真假，各种各样的说法也非常多。张轶表示，网上的谩骂也非常多。有的可能是出于其它的目的。“谩骂对大家没有好处，对当事人各方包括我、对遇难者的家属都不是件好事。”

张轶希望大家，尤其是媒体，不要被哪一方牵着鼻子走，一定要依据事实的真相。现在“金镜头”奖组委会已经着手调查了，他希望大家都平静下来等待结果。

社会诚信问题受关注

《挟尸要价》因为获奖登上新闻首页已多次。2010全国摄影艺术展览评选揭晓，《挟尸要价》照片获得了记录类银奖；1月23日，第18届“金镜头”比赛暨华赛中国作品初评结果揭晓，《挟尸要价》获得年度最佳新闻照片奖；2月4日，中国记协主办的“2009中国瞬间中国新闻摄影大赛（第三届）”上，《挟尸要价》获一等奖。

《挟尸要价》屡获大奖只因“真实镜头”太少，事件被广泛视为反映了中国社会道德层面的问题。而对照片真实性的质疑又涉及新闻道德领域的问题。北京青年政治学院教授王东成在接受美国之音采访时说，中国社会缺乏诚信、造假成风正是“金镜头”获奖照片受质疑的起因。

他说：“当下中国最大的精神危机、道德危机，一直到政治危机都涉及到一个诚信问题，就是从中央政府到地方政府，一直到普通民众，都有一个诚信的问题。不诚信是现实中国一个非常普遍的现象，不论是经济问题还是政治问题，都有一个言而无信的问题，所以造成许许多多中国人对许多东西都不相信。”

王东成教授说，新闻照片造假更有历史，从当年的亩产万斤，到周正龙的华南虎，还有藏羚羊穿越青藏铁路桥洞的获奖照片都是造假。

王东成教授说，中国一批有良知的新闻从业者正在以新闻手段来揭露造假，比如假疫苗，毒奶粉等案子，都是靠一批有胆有识、不惧打压的记者揭露出来的。不过他认为，单靠一些记者当啄木鸟无法根本解决中国社会的诚信问题，只有启动政治制度的改革，实现新闻自由、媒体自由才能推动中国社会发生根本变化。

新闻链接

网友：挟尸要价小儿科，真相让人更毛骨悚然

连日来，我在留意长江大学三位英雄舍身救人事迹的同时，脑海中一直有个疑问，长江边的少年几乎都是“浪里白条”，而且“渔船停留在离落水者不足5米的地方，甚至连救生圈都未给。”

此时我想起了曾报导过辽宁鲅鱼圈的一个案子，在海水浴场附进，潜伏着一些水性好的人，他们乘游泳者不注意，把这些人拉下水，然后捞尸体挣钱，后来一个游泳教练发现了这个秘密，把犯罪份子绳之以法。

我突然惊觉，那两个落水少年是和渔船老板串通好了，是民间倒钩钓鱼捞尸陷阱！他们故意落水，引别人来救，然后在水下拖住别人，等别人淹死后让渔船老板赚钱！要不然先下去的还没有被淹死，反而后掉下去的被淹死了呢?建议有关部门找到那两个落水少年调查一下，可能会有更加惊人的故事！上海倒钩钓鱼的那些执法者不是干的同样的事情吗?

疑点一，两个落水少年玩失踪：长江大学的领导在两个小时后到现场，与两渔船的老板商讨捞尸体的费用一俱尸体一万二，渔船老板才让人开始下水捞，当捞起第一个尸体时，观者哭声一片，那捞起尸体的位置距渔船不到三米，当时只要船上的人把浆丢过去就能获救。当捞起第二个大学生尸体时，渔船的老板停止行动，说二万四钱没到位，拒绝打捞尸体，旁边谴责声一片。最后老师们下跪才以一万一具尸体成交，到六点多才打捞上来第三具尸体，到现在为止，被救的两名小孩却玩起失踪，找不到人了!

疑点二，两个落水少年是自我脱困的：连日来所有报导都无证据显示两名小孩是被大学生救上岸的。事实上，当大学生救人人链断裂后，现场非常混乱，在学生们哭求围观者协助救人时，非常熟悉水性的两名小孩已趁机溜走了。

疑点三，“不死几个人我们靠什么挣钱啊”：事发时，同学都给渔船的老板跪下了，求他们看能否捞救方招3人，老板说，“长江上哪天不死人，不死几个人我们靠什么挣钱啊?”当天参与人梯救人的一名同学说，“当时老板说了，活人不救，捞尸体，白天每人1万2千元，晚上1万8千，一手给钱一手捞人”。

疑点四：出事宝塔湾是捞尸黑点：管辖宝塔湾治安的荆州市XXX局沙市分局水上派出所所长王玉秀介绍：警方之前也接到有渔船长期停在宝塔湾，借帮落水遇难者家属捞尸体索要高额酬金，这些人不救活人，只捞尸体，且有很深的社会背景，“他们不救，别人也不敢救”。悲剧一直不断的重复重复，就是我们有关部门的对百姓的生命的漠视和麻木！

我生活在3个大学生死亡地方的江堤下的荆堤小区，直线距离100米内，在那块水域，有15年以上的游泳经验。每年夏天的暑假期基本上无一天例外的在那游泳。下雨也去，包括98年那年发洪水的时候也无例外的在那游。

我只是看见现在网络上的大量抨击沙市人的素质低，什么见死不救的观点，忍无可忍的发表这篇文章，以我15年的亲身经验给大家分析过程。我没亲眼所见，不过我见过起码数百起宝塔河区域这样的事情，或者说是类似的。绝无夸张。

说了半天还没说重点，这么时候说重点来了。

差不多在8年前。在这段水域来了一票现在大家口中所谓的“渔夫”。他们开始来的时候专门打鱼，后来发展成了打捞死人，没记错的话在2000年左右的时候一个死人的价格大约在2,500——3,000左右，便宜的时候好像有过2千的样子。我能确定，他们不是沙市人。很简单口音不对，我和他们聊过。最开始只是单纯的拉尸上来。只有2个小船。到后来，我在一次偶然的时候和冬泳队的那群职业帮子去救一个人，快速游出去的时候，那船也动了，我以为他们是准备等别人死了又来打捞的(那时候他们已经发展成了一个口号，“只捞死人，不救活人”)，我们也没准备和他们说什么，毕竟社会没要求每个人都是雷锋，最多我个人看不下去而已。但是郁闷的是，我游出去的路线，与他们的船开的路线，居然很巧合的会在某一点重合。于是我不得不绕一圈，先顺水后逆水的绕过去。等我游到那溺水人的身边时候我的体力基本消耗2/3，剩下的体力要连自己带那个人一起拉回去，我一游到那边上就把游泳圈丢过去(我去长江无论什么时候都有一个用摩托车轮胎内胎做的游泳圈，且用麻木绳系在身上，不离身)，那个溺水的人估计是看见我了，伸手就抓我，瞎抓了两下，马上一手扣死我的颈部，直把我搞得呛一口水几乎见上帝。最后靠着游泳圈，我还是活着回来，不然今年就是我的2周年祭日。可能大家会更早的听说我这个名字，也成了“英雄”。

事后总结两条，第一，那票“渔民”的数学和流体力学真的好，真可谓一挡一个准。第二，以后再不搞这样的蠢事，算是上帝可怜我，没把我拉去陪他老人家。我实在没把握下次我出水救人还能活着见到第2天太阳，因为我救的人才14岁都有这么大的力气对我实施那“毁灭”性的一抓，真有后怕。

所以希望那些说沙市人都不见义勇为者自己心里有个底，不是没人去救的。如果真没人救，那里的死亡人数，我个人的保守估计起码翻一翻。

最重要的一点就是那些所谓的发的帖子说的“黑幕”的那一些废话，我给你们说一下什么叫真正的“黑幕”。

在人落水之后，“渔民”会马上活动起来，他们的船就开始发动，然后会在他们估计的路线上阻挡你的营救——是不是很像间接的故意杀人?可惜事实就是这样。