资产泡沫之后必是滞胀

农业部的朋友跟我讲，原以为连年农产品丰收，会有价格下行的压力，而现在是全面上涨。

不久前，碰到一个在政府做政策研究的朋友，说起此事，他说农民学聪明了，将自己劳动力价格上涨计入了农产品。

我说是政府明白了，每年粮食按计划在调粮食收购价来增加农民收入，因为中国主要粮价比海外市场还低20%~30%，农民多年来对工业、对城市的奉献也应该获得相应的补偿。

而其他农产品价格则受到城市成本的牵引。土地和地产涨起来了，城镇的生活成本、商务成本就上去了，工资就开始倒逼着涨——务工成本涨意味着务农的机会成本涨，于是牵引着农产品涨。这可能是政府最担心的货币向CPI传递的通道。

其实，中国的物价通胀早就飞得老高了。服务性价格最大成本是什么？是地价，好在很多服务性价格进不了CPI，这是唯一值得安慰的，市场很喜欢，因为楼价股价可以继续炒。小麦、面粉没涨多少的话，餐馆的面条就不能涨，这样的逻辑，只有发改委会这么想。

郎咸平先生说，“中国的日常消费品跟美国差不多，稍好一点的消费品（甚至很大部分原产地就是中国）都比美国贵得多，而中国家庭收入只相当于美国人的十分之一。”其实，道理也很简单，中国的商业成本根本不支持厂商薄利多销的营销策略，面对伴随地价快速上升的商业成本，只有靠着高价低量策略为生，国内卖不出去的，就靠政府财政补贴卖到国外去，到国外倒是可以实现薄利多销，因为国外的资产价格低。

转了一圈，你可以看到中国式通胀的路径：货币-资产-物价。当然，这个物价是与老百姓生活息息相关的物价，而非统计局的CPI。

很多人讲，中国的货币难以传到物价。理由一：资产泡沫是物价通胀的灭火器（因为过多的货币被吸收了）。真不知道他们在哪里修炼的经济学？道理我上面讲了很多，货币-资产-物价，在中国从来就是通的。

理由二：过剩产能抑制通胀（如产出缺口、储蓄大于投资等）。实际上，产能背后是资源吧？资源总是瓶颈吧？因为资源基本完成了寡头垄断的市场布局，所以需求下降时，不是降价，而是限产。制成品厂商饱受其苦后（利润压缩），也只能减产能，供给若掉得比需求快，学过经济学的应该知道这个常识的结果。

坦率地讲，我一直对传统的产出缺口对通胀压制作用越来越不信任。在全球化高速推进十余年后，现在的产品价值构成中，制造部分的附加值占比越来越低，而基础原料和无形资产的高附加值成为主体，以钢为例，铁矿砂和焦煤的成本就占到了钢价的70%以上。

“理由一”和“理由二”某种意义上讲也是相关的。产能过剩、产出缺口、储蓄大于投资，根子在收入分配恶化，有效需求不足，国内形成的购买力与产能相比极其悬殊，才会有顺差。而另一面则是越是贫富悬殊，越可能形成资产泡沫。这是个经济规律，财富越是向少数人集中，资产就越成为资本追逐的游戏，甚至一些原本看起来只可能是消费品的东西，也可能脱离消费品属性，成为资本品，如水仙花、普洱茶。当大蒜和辣椒都成为过剩资本攻击的对象时，通胀实际上已病入膏肓。

你看看身边的朋友、学生，是不是全都思“炒”？对于前途的失望，使得累积财富的第一念头想到的是“炒”，而不是创业。因为货币贬值速度远超创业的财富增速，所以失望了。

今天好多学生都是这样想的。现在利润来得最快的是交易性机会，我相信，像马云那样的公司，未来几年都很难再现了。有时候回过头来看，危机后的美国，我倒是觉得真的有希望，若真的启用沃尔克（总统经济顾问、前任美联储主席），狠杀投机和华尔街的资产泡沫，这个国家的人就会开始回归实业了。

关于未来，我有一个不希望成真的基本判断，中国未来泡沫破灭不太可能由内部力量主动去刺破，很大可能会来自外部冲击（美国的实业再造和中兴）。只是时间上还没到，或许还可延续一两年。

中国救赎之路在于转型，所谓转型就是泡沫软着陆。转了型，泡沫就做实了。当然，有泡沫也就转不了型。资产价格这么高，能完成城市化而让实现需求崛起吗？

事实上，我们已经错过了一个低成本、快速城市化的路径（看看周边赶超型国家都是抓住了低成本时期，突进城市化的），经济学上叫路径依赖，真有点“回头太难”。纵观现代国家的发展史，大的社会利益格局调整，总是在经历剧烈社会和经济阵痛才发生的。中国若连短期的经济正常减速都不愿意承受，又如何能完成结构转型吗？

所以，当过去经济增长的原动力在资产泡沫中消磨殆尽以后，剩下的结局只能是滞胀。

(文章仅代表作者个人立场和观点)