这则新闻所掀起的舆论巨浪说明，大众在本质上是非理性动物，很容易被忽悠和煽动。在现实社会里，赵本山卖拐是很容易成功的，一些人深受其害，另一些人却因此获利。不过，今天的获利者，可能就是明天的受害者。
凤凰卫视"著名"国际事务评论员，美国公民阮次山不知是也被忽悠了，还是想故意忽悠别人，竟然写了篇名叫《海地震后美国撤侨优先大国责任何在？》的文章。
阮次山先生在文章中说："机场现在是美国接管了。所以这两天不（单）是全世界，尤其是法国最恼火了，法国总统还有法国外长正式向美国提出严正的交涉跟抗议，机场是你们接管，你们主要这两天的工作是撤退美国的侨民，不是帮忙全世界的物资救难，去拯救海地的人，所以全世界都提出抗议。"（事实上，截至阮文发布时，没有法国外长的抗议，更遑论法国总统了）
美国公民阮次山和一般人不一样，他应该是看得懂英文的。他应该知道中文媒体上炒得很热闹的"美军独霸机场先撤美侨"的新闻主要源于法新社在1月 16日的一篇报道，叫着《Anger at US builds at Port-au-Prince airport》。
这个报道，先被台湾"中央社"截取一段用中文报道出来，虽然截取，还算忠于原文。接着马上被中国新闻社选择性地转载，信源标注为"中央社"，由此立即在新浪网上引起反响。而后，又被《环球时报》添油加醋地转载，标题改为《美军独占海地机场优先撤美侨惹怒火(图)》并配发了一张白人女孩登机的照片。到了《信息时报》那里就成了《独霸机场美军先救自己人》，说美军霸占机场，动用军机撤侨民（实际上是参与运送救援的军机（空机）返回时疏散侨民）。在互联网时代，为什么不直接转述法新社的原始报道，而要经过二道贩子，三道贩子的不断贩运呢？我想，大概是想利用一个古老的规则：一句话，口耳相传，从巷口传到巷尾，无论造成了什么样的恶劣后果，每人的责任只有一点点，也就是大家都不用负责任了。
网民的愤怒是可想而知的，可是看过这篇法新社英文报导的人都知道：
（1）抱怨的是几十个法籍海地人中的几个，他们表达自己的情绪和看法没有错，法新社报道出来似乎也合理。但是，这几句抱怨的话具有多大层面上的代表性？能否得出美军独霸机场先撤美侨的结论？桑美台风，汶川地震，甚至很小的一个事件，各种各样的意见和抱怨都有，是否能导出某个特定的结论，不但需要清楚的基本事实，还需要有基本的逻辑。
（2）报道中说，法国负责援外的国务秘书，因为法国救援飞机无法降落而抗议美国处理机场不善。但报道中也有法国外交部发言人辟谣说：法国外交部没有向美国提出外交抗议，法国和美国在困难重重的海地合作得很好。（但是法国负责援外的国务秘书（部长）的确说了不少抱怨甚至抗议的话）
（3）并非美军不让这几十个法籍人登机，而是因为机场繁忙，前来接纳这些人的专机无法按时降落。接机未到如何登机？不过，那些星期五滞留机场的法籍海地人第二天就被撤离了，运送野战医院的飞机也在星期六中午降落了。整篇报道也就是主要说了救援协调工作做的不好，美国应该负有责任。
这么一个突发事件，一下子这么多国家一起进去，协调的确是个问题。是人员优先，还是物资优先？是修复维护人员优先，是搜救队员优先，还是秩序维护部队优先？是食品优先，还是药品优先？是挖掘机械优先，还是医疗器械优先？这些都是可以商榷和辩论的问题。
对"美军独霸机场先撤美侨"新闻所述感到愤怒的人，可能不知道以下事实：
一、 美国撤侨，没有错，也没妨碍救灾人员和物资的进入。
（1） 灾难发生，疏散灾民是救灾的有效举措之一。各国侨民的撤出有利于缓解灾区的救助和供应压力。汶川地震发生后，疏散活人和救助被埋者是自然而然的首要任务。
（2）美国侨民所搭载的是运送救灾物资后返回的军方运输机，而不是空机到达的撤侨包机。（就连美国国务卿希拉里去海地会晤海地总统商谈救灾，所乘的也是携带物资的空军运输机，而不是专机或普通客机，而且为了减少海地机场的压力，只停留了4个小时，这说明美国方面留意了这个问题）。
（3） 而准备接纳法籍海地侨民的飞机则是属于包机。那些发出抱怨的法籍海地人之所以不能像美侨那样登机离开，是因为前来接纳他们的飞机未到。接侨包机不能降落的原因不是美侨登机，而是进来的像法国运送救援物资的飞机太多。
（3） 海地机场小，遭地震破坏，而且油料不足，卸载能力不足。这导致许多飞机无法降落，就是降落了也无法及时卸载。是飞机进去的困难，而不是出不来的困难。飞机需要出来让出位置，外面的飞机才能进去。
（4）美军控制的机场，却让阻止了最多的美国飞机降落。美国在地震后，就停止了飞往海地的民航班机，一切以统一部署救灾的专机和军用飞机优先。导致美国的海地侨民和美国记者难以进入海地。导致许多美国海地人组织和美国慈善组织无法直接进入海地，不得不绕道邻国。不单是法国救援飞机被推迟降落，美国的救援飞机也同样被推迟降落或绕道邻国。这些不是因为美国撤侨，而是因为机场本身的接纳能力。
据另外的报道（1月18日美联社），和本篇报道无关。有一些法籍和加籍海地人（多数）试图登上返回美国本土基地的军机，先被美军人员阻止，后经交涉得以登机。于是这些法国人，加拿大人于1月17日到达美军位于新泽西州的军用机场。根据美联社报道，这也是一个引起愤怒的事件。
这个事件，该如何评价呢？如果，美国是真的活雷锋，那么就应该让全体海地灾民去美国享受"民主和自由"的繁荣生活。可是，美国说过他是活雷锋了吗？
刚刚看到报道，中国滞留海地的人员在维和部队基地与中国维和防暴队同吃同住，还有中国外交部表示尽快安排包机接出中方人员。
这样一个新闻报道，自然，不同的人看到，感受是不同的。中国人看到，会感到欣慰。法国人或者海地灾民看到，会不会愤怒呢？会不会认为中国维和防暴队滥用联合国授予的职权呢？法国人，海地灾民能去联合国的基地与中国防暴队同吃同住吗？毕竟，那里面比外边安全多了。比如海地灾民，法国侨民想跟随中国的撤侨包机或者接遇难者的飞机来中国，那么中国的防暴队员们不会阻拦吗？可想，社会主义中国，也不是活雷锋。
二、假如，美国独霸了机场，优先撤美侨。那么：
（1） 在地震的第三天，中国国际救援队是怎么飞到海地太子巷的？要知道飞机进海地很难。还有第四天，中国的7人高官代表团的飞机是怎么进去的，中国高官去的目的是协调救助被埋的中国人的。还随机带了殡仪馆的一级化妆师和两大箱防腐化妆的物品。难道中国霸占了海地机场？
（2） 当法籍人在机场过夜的时候，11名中方人员在为中国维和防暴队的护卫下从太子巷国际机场乘包机撤出。为什么？难道中国撤侨也优先？
（3） 中国的8名遇难者是如何由专机接回的？死人能出，活人为何不能出？法国人是否也要惊呼：中国逝者也比法国活人优先？
事实上，大家也知道，海地救灾，从地理位置，实力和应急能力上看，美国主导最合适。在24小时内到达的第一支72人的远程救援队是美国。地震以后，中国舆论多数质疑美国积极救灾的动机和目的，现在终于抓到了美国的罪证。
地震发生后，海地政府瘫痪，通讯，电力中断。中共政府都无法和自己所派出的维和部队联系上。是美军修复了部分通讯设施和海地机场，不然中国救援队和公安部7人高官代表团根本无法进入海地。
美军连夜对海地国际机场进行了修复，开放了机场运作，为救灾赢得了关键点。控制塔台损坏而无法使用，全靠美国空军在草坪上架设的临时无线电空中交通指挥系统和航空气象系统来指挥大量飞机的起降。困难和繁忙可想而知。（参见海地太子巷国际机场卫星照片）
因此，美国联邦航空署首先对美国境内13日经过或直飞海地的所有民用飞机执行地面停止程序，FAA随后开放了美国境内运送救灾人员和补给的飞机的通道。但 FAA 同时警告，飞往海地的飞机在降落前可能要等待3小时，这一情况会延续几天。因此，FAA建议限制飞机班次或转降其它临近国家机场。
地震发生后，海地机场上曾经一度有44架飞机，但只有两个油罐卡车的燃油和两辆飞机牵引车。航班多、航空汽油奇缺，美军安排无需加油、能接回侨民和伤者而不是空机飞回的运送救援物资的飞机优先起降，无需接回侨民和伤亡人员、以及需加油养护的飞机由美军协调降落邻国机场，物资和人员海陆转运海地。
由于机场燃油不足，太子港的美国空军将确认飞往太子港的飞机是否带有足够离开海地的燃油。
所以，飞机进入海地困难，而不是出海地。飞机出海地，才能让后续飞机进入海地。
在美国空军接管海地机场的5天中，已经有超过600架飞机起降，这是海地国际机场历史上不曾有过的壮观景象，却只有50架次被迫改飞到其他机场。到了地震后的第5天（16日）只有3架飞机被迫改变航线，在第6天（17日）只有2架飞机被迫改变航线。这说明，海地机场在美军的管理和维护之下，越来越好。
结论：
（1）不是美军为了优先撤美侨，而阻止法国公民登机。而是接纳法籍侨民的包机无法按时到达，导致他们滞留机场。
（2）美军撤侨，使用的是运载救援人员和物资的空载返航运输机，而不是空机到达的撤侨包机。
（3）法国运载野战医院的包机是因为机场繁忙而不能降落，而不是因为美军空机撤侨。被迫返航和改道的美国飞机更多。
综上所述：为了优先撤美侨而独霸机场，导致救援人员和物资无法进入海地灾区的说法不符合事实。
这样一个事件，横看成岭侧成峰。
（1）比较亲美的人或者一些中国民族主义者，所看到的是羡慕和崇拜，羡慕美国政府极力保护自家公民不惜得罪全世界，甚至践踏别国的生命，借而发泄对"洋人优先"现象的不满。
（2）比较反美的人，则看到美国的霸道，残忍，美国的狼心狗肺，几乎想将所有能想象得到的脏话向美国泼去。
可是，绝少有人去看看，去想想，这个新闻中，哪些是真实的，哪些是虚假的；去想想事实与结论之间有着怎么样的逻辑联系，并仔细想想为什么要羡慕和崇拜，或者仇恨和咒骂？
如果你是认同普世价值，欣赏民主自由，比较亲美的人。如果美国真的为了撤侨而独霸机场阻扰救灾，那么你心中的民主自由还有普世价值吗？这样的美国值得你去亲近，去崇拜吗？
如果你是比较反美的人，认为美式民主自由会危害中国国家民族利益的人。如果今天，按照你们常说的一个由华尔街犹太人控制的，以欧洲白人为主体的美国，却能为了一些以黑黝黝非洲人为主体的美籍海地人出动海陆空三军，耗费巨大的人力和物力，还不惜背上全世界的骂名。那么，这样的美国不让你感动吗？这样的美式民主自由你还拒绝吗？
一则"外交部驳斥中国救援队在海地只救中国人的言论"的新闻，或许能让有关媒体工作者想起一句古老的话语：己所不欲，勿施于人也。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
凤凰卫视"著名"国际事务评论员，美国公民阮次山不知是也被忽悠了，还是想故意忽悠别人，竟然写了篇名叫《海地震后美国撤侨优先大国责任何在？》的文章。
阮次山先生在文章中说："机场现在是美国接管了。所以这两天不（单）是全世界，尤其是法国最恼火了，法国总统还有法国外长正式向美国提出严正的交涉跟抗议，机场是你们接管，你们主要这两天的工作是撤退美国的侨民，不是帮忙全世界的物资救难，去拯救海地的人，所以全世界都提出抗议。"（事实上，截至阮文发布时，没有法国外长的抗议，更遑论法国总统了）
美国公民阮次山和一般人不一样，他应该是看得懂英文的。他应该知道中文媒体上炒得很热闹的"美军独霸机场先撤美侨"的新闻主要源于法新社在1月 16日的一篇报道，叫着《Anger at US builds at Port-au-Prince airport》。
这个报道，先被台湾"中央社"截取一段用中文报道出来，虽然截取，还算忠于原文。接着马上被中国新闻社选择性地转载，信源标注为"中央社"，由此立即在新浪网上引起反响。而后，又被《环球时报》添油加醋地转载，标题改为《美军独占海地机场优先撤美侨惹怒火(图)》并配发了一张白人女孩登机的照片。到了《信息时报》那里就成了《独霸机场美军先救自己人》，说美军霸占机场，动用军机撤侨民（实际上是参与运送救援的军机（空机）返回时疏散侨民）。在互联网时代，为什么不直接转述法新社的原始报道，而要经过二道贩子，三道贩子的不断贩运呢？我想，大概是想利用一个古老的规则：一句话，口耳相传，从巷口传到巷尾，无论造成了什么样的恶劣后果，每人的责任只有一点点，也就是大家都不用负责任了。
网民的愤怒是可想而知的，可是看过这篇法新社英文报导的人都知道：
（1）抱怨的是几十个法籍海地人中的几个，他们表达自己的情绪和看法没有错，法新社报道出来似乎也合理。但是，这几句抱怨的话具有多大层面上的代表性？能否得出美军独霸机场先撤美侨的结论？桑美台风，汶川地震，甚至很小的一个事件，各种各样的意见和抱怨都有，是否能导出某个特定的结论，不但需要清楚的基本事实，还需要有基本的逻辑。
（2）报道中说，法国负责援外的国务秘书，因为法国救援飞机无法降落而抗议美国处理机场不善。但报道中也有法国外交部发言人辟谣说：法国外交部没有向美国提出外交抗议，法国和美国在困难重重的海地合作得很好。（但是法国负责援外的国务秘书（部长）的确说了不少抱怨甚至抗议的话）
（3）并非美军不让这几十个法籍人登机，而是因为机场繁忙，前来接纳这些人的专机无法按时降落。接机未到如何登机？不过，那些星期五滞留机场的法籍海地人第二天就被撤离了，运送野战医院的飞机也在星期六中午降落了。整篇报道也就是主要说了救援协调工作做的不好，美国应该负有责任。
这么一个突发事件，一下子这么多国家一起进去，协调的确是个问题。是人员优先，还是物资优先？是修复维护人员优先，是搜救队员优先，还是秩序维护部队优先？是食品优先，还是药品优先？是挖掘机械优先，还是医疗器械优先？这些都是可以商榷和辩论的问题。
对"美军独霸机场先撤美侨"新闻所述感到愤怒的人，可能不知道以下事实：
一、 美国撤侨，没有错，也没妨碍救灾人员和物资的进入。
（1） 灾难发生，疏散灾民是救灾的有效举措之一。各国侨民的撤出有利于缓解灾区的救助和供应压力。汶川地震发生后，疏散活人和救助被埋者是自然而然的首要任务。
（2）美国侨民所搭载的是运送救灾物资后返回的军方运输机，而不是空机到达的撤侨包机。（就连美国国务卿希拉里去海地会晤海地总统商谈救灾，所乘的也是携带物资的空军运输机，而不是专机或普通客机，而且为了减少海地机场的压力，只停留了4个小时，这说明美国方面留意了这个问题）。
（3） 而准备接纳法籍海地侨民的飞机则是属于包机。那些发出抱怨的法籍海地人之所以不能像美侨那样登机离开，是因为前来接纳他们的飞机未到。接侨包机不能降落的原因不是美侨登机，而是进来的像法国运送救援物资的飞机太多。
（3） 海地机场小，遭地震破坏，而且油料不足，卸载能力不足。这导致许多飞机无法降落，就是降落了也无法及时卸载。是飞机进去的困难，而不是出不来的困难。飞机需要出来让出位置，外面的飞机才能进去。
（4）美军控制的机场，却让阻止了最多的美国飞机降落。美国在地震后，就停止了飞往海地的民航班机，一切以统一部署救灾的专机和军用飞机优先。导致美国的海地侨民和美国记者难以进入海地。导致许多美国海地人组织和美国慈善组织无法直接进入海地，不得不绕道邻国。不单是法国救援飞机被推迟降落，美国的救援飞机也同样被推迟降落或绕道邻国。这些不是因为美国撤侨，而是因为机场本身的接纳能力。
据另外的报道（1月18日美联社），和本篇报道无关。有一些法籍和加籍海地人（多数）试图登上返回美国本土基地的军机，先被美军人员阻止，后经交涉得以登机。于是这些法国人，加拿大人于1月17日到达美军位于新泽西州的军用机场。根据美联社报道，这也是一个引起愤怒的事件。
这个事件，该如何评价呢？如果，美国是真的活雷锋，那么就应该让全体海地灾民去美国享受"民主和自由"的繁荣生活。可是，美国说过他是活雷锋了吗？
刚刚看到报道，中国滞留海地的人员在维和部队基地与中国维和防暴队同吃同住，还有中国外交部表示尽快安排包机接出中方人员。
这样一个新闻报道，自然，不同的人看到，感受是不同的。中国人看到，会感到欣慰。法国人或者海地灾民看到，会不会愤怒呢？会不会认为中国维和防暴队滥用联合国授予的职权呢？法国人，海地灾民能去联合国的基地与中国防暴队同吃同住吗？毕竟，那里面比外边安全多了。比如海地灾民，法国侨民想跟随中国的撤侨包机或者接遇难者的飞机来中国，那么中国的防暴队员们不会阻拦吗？可想，社会主义中国，也不是活雷锋。
二、假如，美国独霸了机场，优先撤美侨。那么：
（1） 在地震的第三天，中国国际救援队是怎么飞到海地太子巷的？要知道飞机进海地很难。还有第四天，中国的7人高官代表团的飞机是怎么进去的，中国高官去的目的是协调救助被埋的中国人的。还随机带了殡仪馆的一级化妆师和两大箱防腐化妆的物品。难道中国霸占了海地机场？
（2） 当法籍人在机场过夜的时候，11名中方人员在为中国维和防暴队的护卫下从太子巷国际机场乘包机撤出。为什么？难道中国撤侨也优先？
（3） 中国的8名遇难者是如何由专机接回的？死人能出，活人为何不能出？法国人是否也要惊呼：中国逝者也比法国活人优先？
事实上，大家也知道，海地救灾，从地理位置，实力和应急能力上看，美国主导最合适。在24小时内到达的第一支72人的远程救援队是美国。地震以后，中国舆论多数质疑美国积极救灾的动机和目的，现在终于抓到了美国的罪证。
地震发生后，海地政府瘫痪，通讯，电力中断。中共政府都无法和自己所派出的维和部队联系上。是美军修复了部分通讯设施和海地机场，不然中国救援队和公安部7人高官代表团根本无法进入海地。
美军连夜对海地国际机场进行了修复，开放了机场运作，为救灾赢得了关键点。控制塔台损坏而无法使用，全靠美国空军在草坪上架设的临时无线电空中交通指挥系统和航空气象系统来指挥大量飞机的起降。困难和繁忙可想而知。（参见海地太子巷国际机场卫星照片）
因此，美国联邦航空署首先对美国境内13日经过或直飞海地的所有民用飞机执行地面停止程序，FAA随后开放了美国境内运送救灾人员和补给的飞机的通道。但 FAA 同时警告，飞往海地的飞机在降落前可能要等待3小时，这一情况会延续几天。因此，FAA建议限制飞机班次或转降其它临近国家机场。
地震发生后，海地机场上曾经一度有44架飞机，但只有两个油罐卡车的燃油和两辆飞机牵引车。航班多、航空汽油奇缺，美军安排无需加油、能接回侨民和伤者而不是空机飞回的运送救援物资的飞机优先起降，无需接回侨民和伤亡人员、以及需加油养护的飞机由美军协调降落邻国机场，物资和人员海陆转运海地。
由于机场燃油不足，太子港的美国空军将确认飞往太子港的飞机是否带有足够离开海地的燃油。
所以，飞机进入海地困难，而不是出海地。飞机出海地，才能让后续飞机进入海地。
在美国空军接管海地机场的5天中，已经有超过600架飞机起降，这是海地国际机场历史上不曾有过的壮观景象，却只有50架次被迫改飞到其他机场。到了地震后的第5天（16日）只有3架飞机被迫改变航线，在第6天（17日）只有2架飞机被迫改变航线。这说明，海地机场在美军的管理和维护之下，越来越好。
结论：
（1）不是美军为了优先撤美侨，而阻止法国公民登机。而是接纳法籍侨民的包机无法按时到达，导致他们滞留机场。
（2）美军撤侨，使用的是运载救援人员和物资的空载返航运输机，而不是空机到达的撤侨包机。
（3）法国运载野战医院的包机是因为机场繁忙而不能降落，而不是因为美军空机撤侨。被迫返航和改道的美国飞机更多。
综上所述：为了优先撤美侨而独霸机场，导致救援人员和物资无法进入海地灾区的说法不符合事实。
这样一个事件，横看成岭侧成峰。
（1）比较亲美的人或者一些中国民族主义者，所看到的是羡慕和崇拜，羡慕美国政府极力保护自家公民不惜得罪全世界，甚至践踏别国的生命，借而发泄对"洋人优先"现象的不满。
（2）比较反美的人，则看到美国的霸道，残忍，美国的狼心狗肺，几乎想将所有能想象得到的脏话向美国泼去。
可是，绝少有人去看看，去想想，这个新闻中，哪些是真实的，哪些是虚假的；去想想事实与结论之间有着怎么样的逻辑联系，并仔细想想为什么要羡慕和崇拜，或者仇恨和咒骂？
如果你是认同普世价值，欣赏民主自由，比较亲美的人。如果美国真的为了撤侨而独霸机场阻扰救灾，那么你心中的民主自由还有普世价值吗？这样的美国值得你去亲近，去崇拜吗？
如果你是比较反美的人，认为美式民主自由会危害中国国家民族利益的人。如果今天，按照你们常说的一个由华尔街犹太人控制的，以欧洲白人为主体的美国，却能为了一些以黑黝黝非洲人为主体的美籍海地人出动海陆空三军，耗费巨大的人力和物力，还不惜背上全世界的骂名。那么，这样的美国不让你感动吗？这样的美式民主自由你还拒绝吗？
一则"外交部驳斥中国救援队在海地只救中国人的言论"的新闻，或许能让有关媒体工作者想起一句古老的话语：己所不欲，勿施于人也。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
--版权所有，任何形式转载需williamhill官网
授权许可。 严禁建立镜像网站.
本文短网址：
- 关键字搜索：
- 中共
看完这篇文章觉得
排序