长江商报记者因批评报道遭检察院“传唤”

湖北《长江商报》调查记者姚海鹰采写关于武汉市江岸区检察院的批评性调查报道后，日前却遭到该检察院的"执法"。

昨天，此事昨天由倍受压力的姚海鹰在互联网上公开后，引发了中国媒体界的轩然大波。

姚海鹰是湖北颇有名气的调查记者，曾供职于包括新华社湖北分社在内的多家媒体，此前曾担任《长江商报》调查新闻部主任，目前是该报的首席记者。

他回忆了得罪江岸区检察院的这篇报道的采写过程。

8月，姚海鹰通过一位律师朋友得到新闻线索，大致内容为：两家公司因因高级员工跳槽而引发的知识产权纠纷事件，11名高工受到检方"侵犯商业秘密罪"指控。

9月4日（周五），该报道在当天的长江商报的A18版"长江调查"中，以深度报道形式重点刊发，标题是：《一起"侵犯商业秘密"事件的调查》。

姚海鹰说，此报道对江岸区检察院等办案机构，在办案过程中的不规范行为，进行了反映和质疑。作为中国的国情，他还强调，对这报道，上级宣传部从未有过禁令，或要求报社撤稿。

报道刊发，却引发办案单位武汉市江岸区检察院的雷霆之怒。报道刊发当天是9月4日，周五。双休之后，自9月7日开始，记者姚海鹰和报社陆续接到要求他到检察院接受调查的电话。9月11日，江岸区检察院的潘春生和张玮两位检察官来到报社总编室，要求报社通知记者去该院接受调查。

潘春生当时在电话中询问，"是谁向你提供的采访资料？"、"你知不知道这个事情的严重性？"等问题，并要求记者和提供采访线索的北京律师杨桂明，一起到检察院接受调查。

潘和张是江岸区检察院"检务督察室"负责人，潘为主任，张为副主任。一般来说，"检务督察室"，并无对外办案的权限。

9 月15日下午，张玮和潘春生两人再次来到报社，将一份标明"武岸检（纪贪）询（2009）100号"的询问通知书，要报社转交给记者。该通知书称，因"一桩‘侵犯商业秘密罪'事件调查的报道"，要求记者9月18日到"本院办案区"接受调查。随后，在9月16日、17日、18日、21日，连续一周的时间中，江岸区检察院检务督察室副主任张玮，多次通过短信和电话方式威胁姚海鹰。他还说，"你报道了这个事情很严重，我们不想找你，这是领导交办下来的工作，要我们找到你。"并说，"你是回避不了的，我们一定要找到你。"

原来，据知情人士透露，9月初，当江岸区检察院检察长张某看到上述报道后，怒不可遏，从楼上冲下来，将报纸摔到有关检察官的桌上，说："怎么会让这篇报道出来，是谁提供线索给记者的？给我好好查！"于是，才有了他手下的检察官，对记者的穷追不舍。

此后，姚海鹰将此事通报了报社领导和法务部门，报社出面与江岸区检察院进行沟通。但并无进展。

报社方面表示，首先，记者履行的是职务行为，报社不能违背记者的意愿，强迫记者到检察院接受调查；其次，请对方出示"传唤"记者接受调查的确凿证据和理由。

当《长江商报》出面与江岸区检察院进行沟通时，该院检察长张某责问报社领导："我们在所有部门都是畅通无阻的，为什么在你们《长江商报》就行不通？"他进而威胁说"如果你们继续不配合，不让记者接受调查，我们将采取下一步措施。"

姚海鹰的律师认为，江岸区检察院是该篇新闻报道中涉及到的办案方之一，是与该篇报道存有利害关系的一方。因此，从公正和回避原则来看，除了可以就相关新闻事实与记者和报社进行平等沟通外，无权强行"传唤"记者个人到该院。

此外，江岸区检察院履行"非法传唤"记者的人员，是该院检务督察室两名负责人。事实上该部门属于检察院内部的"律己"部门，无权对记者进行"传唤"。

姚海鹰说，他自认，"在这次报道的整个采写过程中，严格恪守新闻报道纪律，清白干净，没有任何违法、违规行为。" 目前，他静坐家中，等候武汉市江岸区检察院对我"采取下一步措施"。

有媒体从业者认为，如果记者采写关于公检法的的负面报道后，遭遇这样的丝毫不加回避，威胁性、报复性"执法"，这样的做法如果不被制止，中国记者本已艰难的言论处境势必将更加险恶。

原题目：武汉记者姚海鹰因批评报道遭检察院“传唤”