警方当场击毙报警者的真相是什么？

26岁的青年职工陈振翊被一群不明身份的人捆绑、殴打，乘凶手不备逃出并跑到医院疗伤，其间还报警求救，然而他却被赶来的警察开枪击毙，这是今年2月29日发生在江西上饶鄱阳县的一起离奇案件。警方称："陈振翊因吸食毒品产生幻觉并持刀袭警，民警被迫开枪。"而众多目击者说，陈振翊当时极度惊恐从医院跑出来，而且他全身已经严重受伤，双腿也一瘸一拐，来到事发的商场也没有持刀袭警，被击毙前还呼唤现场群众为他报110。但后来来了10多名手持枪支、盾牌、木棍的警员，采取的措施竟然是当场击毙陈振翊。据悉，此案已经被江西省列为"头号督办铁案"，下令开枪的王副局长被停职审查。(《信息时报》10月29日)

先是被一群不明身份的人殴打，后又被一群接警赶来的警察击毙......整整8个月过去了，虽然被省里"头号督办"，但此案至今没有明确的说法。受害人家属认为"迷雾重重"，局外人也都觉得非常"离奇"。不过，综合警方和目击者以及受害者家属的说法，却可以看出，有些基本事实是清楚的，而根据这些基本事实可以做出基本的判断。

最清楚的事实是：案发现场是十几个荷枪实弹的警察在围捕一个一瘸一拐的公民。这个叫陈振翊的公民此前到底做过什么以至于被人殴打乃至追捕，目前还是个谜。但即使他罪大恶极、死有余辜，也应该由法院来判决然后执行死刑。只要他没有严重威胁公共安全或执法人员的人身安全，执行逮捕的警察就不能将其当场击毙。

那么，陈振翊有没有威胁到警察的人身安全？这里涉及两个有争议的事实：一、警方说陈"持刀袭警"，而目击者都予以否认；二、警方说陈"吸食毒品产生幻觉"，但尸检报告显示陈的体表未见明显注射针孔。哪一种说法更可信？目击者为数众多，而且都与事件没有关系，而警方面临着严重的责任追究，这是首先要考虑的因素。除此之外，有两个细节可供参考：一、案发后死者先被殴打的鄱阳宾馆4楼的摄像头，被鄱阳警方拆离，而且没有公布录像；二、警方公布的所谓"真相说明"，既没有公章也没有落款--这两点都让人感觉到警方的气短和心虚。

退一步说，即使如警方所说的那样，陈振翊"因吸食毒品产生幻觉并持刀袭警"，一个受伤的人能对十几个荷枪实弹、手持盾牌的警察构成威胁吗？如果明知可以制伏却要开枪击毙，那是什么性质的行为？

说到这里，人们必须明白：警官身着警服、手持警械，并不一定都是在执行公务；有时候，可能是以执法的名义干着犯法的勾当，甚至"故意杀人"也会披上"执行公务"的外衣！

当然，击毙陈振翊的责任应该主要由下令开枪的王副局长来负，因为开枪的警察只是在执行命令，这是他们的天职。

执法者手中掌握着国家机器乃至可以致命的武器，他们取他人性命易如反掌。更重要的是，他们的身份就像是一种"护身符"，不管干了什么，他们都可以拿"执法"作挡箭牌--这是最最可怕，也是最最需要警惕的。