炸不塌的桥坚强与离不开脚手架的豆腐渣(williamhill官网 )

2008年7月26日，四川简阳的"危桥"爆破现场。这座桥是建于文革期最高潮时期的一座双曲17孔拱桥，在桥结构关键点打了 2000多个孔，埋了380公斤炸药。在惊天动地的起爆之后，该桥并没有如预期那样倒下去。人们就议论纷纷，炸不跨的桥坚强是危桥吗？我个人认为这个结论应该被推翻了。即使在爆破之后，该桥岿然耸立，桥墩完好，桥拱和桥面都好好的。被人为破坏成这样，若是维修一下，恐怕还能使用相当长的时间。这样桥被定论为危桥，是不合适的。

为人民服务40年、经历强烈地震和380公斤炸药、依旧巍然屹立的"危桥"

增加了GDP、却离开脚手架就在2007年8月垮塌的、"现代化"湖南凤凰县大桥

刚建成不久就在2007年6月被运沙船撞塌的"现代化"佛山九江大桥

网友介绍：在简阳，除了炸不跨的沱江一桥之外，还有"贷款修桥，收费还贷"沱江二桥，还有刚建成一年就禁止重车通行沱江三桥。对比起来给人的印象是深刻的，在我县也有这样的两座桥梁。一座是建于文革期间的直河大桥，一座是建于90年代的钟祥大桥（前总书记江泽民同志题的字）。前者使用了数十年，空车重车来者不拒。后者使用不到十年就禁止重车通行了，后来干脆关闭了很长时间。新桥的使用寿命远不如旧桥，这可能是个普遍现象。

为什么会出现这样的情况呢？无非是两个字，私利，一切都是为了私利。为了私利偷工减料，为了私利而受贿行贿，工程本身被放到了很次要的位置。有的网友学过工程建筑，在反思危桥为什么炸不跨的时候，提供了一个信息。他讲，文革时期设计的建筑物安全系数远比规范系数要高。改开以后，我们设计的建筑物安全系数就逐渐比规范系数要低了。比如抗震规范，根据地壳运动情况得出某一地区的建筑物规范，应该抵抗5级地震。放到文革时期来建筑，能抵抗 6级甚至8级才是本事；放到现在来呢？可以行贿送礼，风暂时吹不倒就可以算合格了。这就是两个相反的建设方向，出现这种情况的根本原因依然是为了什么人的问题。为了广大的人民群众来考虑，就要弄的扎实一点；为了私利来考虑呢？能糊过去就行了。

也有糊不过去的，比如被低速行驶的运沙船撞倒的九江大桥，又如在拆除脚手架的过程中倒塌的凤凰大桥。电视上讲，一般的汽车制造厂家，在新产品出来之后要进行撞击试验。如果这个九江大桥也在规范系数内用一定的力度去试验撞击，就不会出现被船撞倒的闹剧了。但从实际情况来看，没有最糟，只有更糟。人家九江大桥好歹是站着被撞倒，凤凰大桥根本就是扶不上墙，其豆腐渣的程度可见一斑。九江大桥倒了，死了7个人；凤凰大桥塌了，死了64个人。这都是血的教训，应该悬崖勒马了。以后怎么办？不仅仅政府官员要反思，广大网友也要群策群力，说这些公共工程项目与咱们利益有关一点不假，说它与咱们性命攸关也不过分。

如果地震灾区的建筑物都是在为人民服务的思想下指导建设的，设计的安全系数比规范系数还要高，而不是相反，我认为是可以挽救很多条生命的。过去纵有千般不是，经过实践的检验，它的建筑物是结实的，"危"桥尚且炸不跨，况且好桥。离不开脚手架的豆腐渣无论擦上多么厚的脂粉，它的去所终将是历史的垃圾堆；炸不跨的桥坚强不管面临多少污蔑，仍然屹立在多数人的心中。

(文章仅代表作者个人立场和观点)