杨佳案 - 上海政法委书记吴志明难辞其咎

杨佳案举国瞩目，在最初的震惊过后，公共舆论最关注的是：

 

1，案件的全部真相能否公开？

 

2，审判的公正性能否兑现？

 

此案的性质，已远远超越一起特大刑事案件，而关系到中国司法制度的公共信誉。能否公正地审理杨佳案，不仅是对上海司法机关的考验，更是对中国司法制度的考验。

遗憾的是，从案发到现在的二十多天里，此案的进展让人失望甚至愤怒。面对强大的民意压力，和法律专家的激烈抨击，以吴志明为首的上海司法机构，公然罔顾法律和 民意，肆意践踏起码的程序正义，将杨佳案，置于上海公安局（局长为张学兵）的垄断掌控下，一面胆小如鼠，不敢公布杨佳案的真相，不敢说清杨佳母亲的下落，不 敢让杨佳聘请中意的律师，还严控相关证人（杨母失踪，郏啸寅被捕），对外只发布有利于上海警方的一面之词。

 

另一面胆大包天，宁可执法违法、宁冒千夫所指， 也要坚持不认错不反省，更要拒绝杨佳父亲，为儿子聘请的北京律师「熊烈锁」，而执意指定“自己人”担任杨佳的律师，还忽然声称：『由谢有明代理此案，是杨母和杨佳本 人的意愿。」

早在杨佳案发生不久，上海市公安局闸北分局，立就通知「谢有明」律师为杨佳先生，提供法律援助，而名江律师事务所主任谢有明，在2008年1月8日出任上海市闸北区政府法律顾问，与闸北官方，有着直接的利益关联，根本不适合担任杨佳的律师。

 

更过分的是，谢有明律师，为了献媚于警察权力而罔顾当事人利益，他到看守所会见杨 佳之后，居然对媒体发表了，非常不利于当事人杨佳的信息，甚至说出未审先判的混帐话：『像杨佳犯罪情节这么严重的，一般来说，在量刑上几乎没什么疑问，不出 意外的话估计是死刑。』

这说明，上海司法机构非要私吞杨佳案的办理，非要指定谢有明代理杨佳案。而谢有明本人有强力衙门撑腰，自然敢于罔顾律师的基本职业道德，为其主子充当帮闲。真可谓：不要脸的衙门，必然圈养出不要脸的律师。

吴志明和谢有明联手拒绝程序公正，拒绝被告人的法定权益，拒绝法律专家的善意批评，和公共舆论的善意期待，也就等于置中国司法的公共信誉于不顾，用一意孤行 的执法违法，来损害中国司法乃至中国政府的公共信誉，继续加深民众对中国司法的不信任，使已经愈演愈烈的警民冲突、官民冲突雪上加霜。

上海，号称中国文明程度最高的城市；上海警察，据说是中国最文明的执法者。然而，正是吴志明统领的上海警察，把具有维权意识和法律意识的杨佳逼成“杀手”。难道这样危险的趋势，还不能让上海当局有所反思和动作吗？

“6.28瓮安民 变”后，贵州省政府的新闻发布会固然沦为民间笑柄，但贵州省委书记石宗源好歹还说几句“人话”，承认民变背后的深层矛盾，承认当地官权的黑暗，承认动不动就把警察推向镇压第一线的野蛮。石宗源也敢于果断整顿当地吏治，连续撤掉瓮安县党政一把手和公安局长，7月21日又撤掉黔南州委书记吴廷述。这两大举措， 多少缓解了沸腾的民怨。

“7.1杨佳案”的出现，显然是闸北分局的野蛮执法，和应对突发事件的无能所致，但时至今日，上海警方仍然坚持自己的绝对正确，并为其无能进行辩护。但其辩词的漏洞百出太过明显，其对杨佳案的垄断性处理违反了起码的程序公正，所以遭到国内报刊，和网络民意的普遍质疑，难道新任上海大员「俞正声」还不能清醒点吗？难道对杨佳案的举国关注，还不能让俞正声亲自出面对吴志明等有所惩戒吗？

如果俞正声，无能惩治以吴志明为首的上海司法机构，就只能证明与陈良宇关系深厚的吴志明，即便在陈倒台后，仍然可以在上海司法界呼风唤雨、一手遮天。

2008年7月22日于北京家中

附：吴志明简历

吴志明，男，汉族，1952年2月生，江苏扬州人，1986年3月加入中共，1968年9月参加工作，在职研究生学历，管理学硕士，副总警监。

1968年9月至1975年3月北京市第六十六中学毕业后，到辽宁省复县插队务农。

1975年3月至1985年任蚌埠铁路公安分处蚌埠站派出所民警，蚌埠东站派出所民警、干事。

1985年至1987年在铁道部，郑州公安干部管理学院刑事侦察系学习，毕业获大专文凭。

1987年至1990年任蚌埠铁路公安分局刑事侦察科干事、副科长。

1990年至1991年12月任蚌埠铁路公安处处长助理。1991年12月至1995年任上海铁路公安局，南京铁路公安处副处长、代处长、处长、党委副书记。

1995年至1998年任上海铁路公安局局长、党委副书记；1998年至2000年4月任上海市公安局党委副书记、副局长。

2000年4月至2001年10月任上海市公安局党委书记、局长。

2001年10月至2002年6月任上海市委常委、市公安局党委书记、局长，武警上海市总队第一政委。2002年6月任上海市委常委、政法委书记，市公安局党委书记、局长，武警上海市总队第一政委。