我们实验室有两个测试项目，要求必须用新鲜样品，所以这两项测试总是最先进行。我们也总是要求客户至少给我们两瓶样品。但是出于种种原因，有时候客户只能提供一瓶样品，这时候只能先做其中一项，然后马上开始另一项，每次我向新同事介绍到这里时，总是半开玩笑地说：如果你要追求公平，可以这次先做A，下次先做B，总之这里有一个compromise.
我是不擅长中英文混着说的，可是这里遇到一个问题，妥协这个词在中文里，尤其是在现代中文里，总觉得是个贬义词，总给人软弱，屈服诸如此类的联想。而compromise是一个中性词，甚至按照丁林先生所说，在美国历史里出现的那个great compromise， 就有了那么一些褒义了。所以把compromise翻译成妥协实际上不太恰当.妥协的是敌人，所以妥协是贬义，compromise的是对手，也许是将来潜在的伙伴，所以就成了中性甚至褒义词，从妥协到conpromise,少了一点“宜将剩勇追穷寇”的气概，多了一点“移船相近邀相见”的意思。我想中美外交代表团在开会谈判的时候，对妥协和compromise的理解，肯定比我们深刻.
另外再说一个.今年我下班和老板闲聊，说到最近新招的一个小伙，我说这个小伙办事仔细，可是就是缺乏那么一点主动性，老板插了一句，他的问题就是没有ambitious.我当时一听有点发愣，难道这家伙在说反话，在这个小实验室里谁要是有野心不就是意味着要篡位吗（原谅我的定势思维）。后来我慢慢体会到，ambitious是一个中性词，意思是中文的野心和抱负合二为一.所以洋人说起ambitious，就有风险效益分析的成分，是形容现在的状态；我们说到野心和抱负，是跟据现在的结果来推断历史。既然有这样的差别，也难怪我一时转不过弯来以至于发愣.
最后说一个我们很小就熟悉的词：宪法。我们中学学法律常识，知道宪法是国家的根本大法，是统治阶级意志的体现.这个我们很好理解.从字面上说，宪就是管制，既然宪兵是管兵的兵，宪法就是管法的法。后来我们更加知道，洋人也是这么办，比如美国，如果那个法律被宣布违反宪法，马上作废，毫不含糊.
让我开始感到困惑的是Constitution这个词本身，太长，原不如law,bill,act之类的词好记。于是不由得像是丁林以前质疑government 和Administration的区别一样，想到为什么这个Constitution如此特别呢。看维基百科，Constitution还是国家根本大法的意思。朗文字典也是说，Constitution(词首经常大写)是一系列法律的综合，对国家最基本的事务进行规范.
没有问题.
再往下看呢?
如果那个C不大写又是什么意思呢?
字典里有这么一句解释:＂how to put things together＂.
如果我们再从另一个角度来考虑,玩一个拆字游戏,那么,Constitution的词头Con是共同的意思,后面是组成的意思,合起来就是共同组成．这样一来我们是不是可以这样理解，一个国家由人组成，每个人有不同的利益，不同的想法．但是既然同在一个国家，他（她）们需要总结一下，什么是他（她）们的共同之处．这个共同之处经过大家认同以后，就成了宪法．
有一个住在美国的老先生说过，美国这个国家和其他大国不一样．其他如英国法国俄国中国日本德国这些都是民族国家，通过民族认同可以组成国家．（当然我们现在看到民族国家人也要坐下来谈一谈，什么是我们的共同之处）．美国不是民族国家，红黑蓝白黄，各色人种俱全．那么美国唯独只能通过宪法来认同．这样我们就不难理解，为烧国旗者辩护的律师说的一段话：＂（言论和表达自由）是宪法第一修正案的核心。在我们见闻自己所痛恨的东西时，比遇上喜闻乐见的东西，更考验宪法第一修正案。它本来就不是为我们的喜好而设计的，我们喜欢的东西也根本就不需要一个宪法修正案（来加以保护）.”因为相对于国旗这个国家象征而言，言论自由是美国人更加认同的共同之处．
具体说来，美国人的共同之处在独立宣言里说得更多，宪法只是具体的操作规程．对于这个粗线条的操作规程，美国人确实已经到了锱铢必较的地步．美国总统宣誓就职，誓言短短３５个词，就提到，作为美国总统，要＂preserve, protect and defense the constitution of the United States”.这里我们看到３个层次的意思．打比方说美国宪法就是一坛腌萝卜，而且规定了就是萝卜，所以如果让你管这个坛子，你不能今天搁白菜，明天放辣椒，你要保证这坛萝卜几百年后还是原汁原味．然后你还得把坛子放在安全的地方，还得派人看着，重要的是，如果有人跃跃欲试，想要把坛子砸了，你要defense.defense这里我要说是反击，不能让他试试不成就这么算了，得要让他付出代价．我猜测，在尼克松宣布辞职的时候，脑子里或许出现过他曾经两次宣读过的誓词．
我是不擅长中英文混着说的，可是这里遇到一个问题，妥协这个词在中文里，尤其是在现代中文里，总觉得是个贬义词，总给人软弱，屈服诸如此类的联想。而compromise是一个中性词，甚至按照丁林先生所说，在美国历史里出现的那个great compromise， 就有了那么一些褒义了。所以把compromise翻译成妥协实际上不太恰当.妥协的是敌人，所以妥协是贬义，compromise的是对手，也许是将来潜在的伙伴，所以就成了中性甚至褒义词，从妥协到conpromise,少了一点“宜将剩勇追穷寇”的气概，多了一点“移船相近邀相见”的意思。我想中美外交代表团在开会谈判的时候，对妥协和compromise的理解，肯定比我们深刻.
另外再说一个.今年我下班和老板闲聊，说到最近新招的一个小伙，我说这个小伙办事仔细，可是就是缺乏那么一点主动性，老板插了一句，他的问题就是没有ambitious.我当时一听有点发愣，难道这家伙在说反话，在这个小实验室里谁要是有野心不就是意味着要篡位吗（原谅我的定势思维）。后来我慢慢体会到，ambitious是一个中性词，意思是中文的野心和抱负合二为一.所以洋人说起ambitious，就有风险效益分析的成分，是形容现在的状态；我们说到野心和抱负，是跟据现在的结果来推断历史。既然有这样的差别，也难怪我一时转不过弯来以至于发愣.
最后说一个我们很小就熟悉的词：宪法。我们中学学法律常识，知道宪法是国家的根本大法，是统治阶级意志的体现.这个我们很好理解.从字面上说，宪就是管制，既然宪兵是管兵的兵，宪法就是管法的法。后来我们更加知道，洋人也是这么办，比如美国，如果那个法律被宣布违反宪法，马上作废，毫不含糊.
让我开始感到困惑的是Constitution这个词本身，太长，原不如law,bill,act之类的词好记。于是不由得像是丁林以前质疑government 和Administration的区别一样，想到为什么这个Constitution如此特别呢。看维基百科，Constitution还是国家根本大法的意思。朗文字典也是说，Constitution(词首经常大写)是一系列法律的综合，对国家最基本的事务进行规范.
没有问题.
再往下看呢?
如果那个C不大写又是什么意思呢?
字典里有这么一句解释:＂how to put things together＂.
如果我们再从另一个角度来考虑,玩一个拆字游戏,那么,Constitution的词头Con是共同的意思,后面是组成的意思,合起来就是共同组成．这样一来我们是不是可以这样理解，一个国家由人组成，每个人有不同的利益，不同的想法．但是既然同在一个国家，他（她）们需要总结一下，什么是他（她）们的共同之处．这个共同之处经过大家认同以后，就成了宪法．
有一个住在美国的老先生说过，美国这个国家和其他大国不一样．其他如英国法国俄国中国日本德国这些都是民族国家，通过民族认同可以组成国家．（当然我们现在看到民族国家人也要坐下来谈一谈，什么是我们的共同之处）．美国不是民族国家，红黑蓝白黄，各色人种俱全．那么美国唯独只能通过宪法来认同．这样我们就不难理解，为烧国旗者辩护的律师说的一段话：＂（言论和表达自由）是宪法第一修正案的核心。在我们见闻自己所痛恨的东西时，比遇上喜闻乐见的东西，更考验宪法第一修正案。它本来就不是为我们的喜好而设计的，我们喜欢的东西也根本就不需要一个宪法修正案（来加以保护）.”因为相对于国旗这个国家象征而言，言论自由是美国人更加认同的共同之处．
具体说来，美国人的共同之处在独立宣言里说得更多，宪法只是具体的操作规程．对于这个粗线条的操作规程，美国人确实已经到了锱铢必较的地步．美国总统宣誓就职，誓言短短３５个词，就提到，作为美国总统，要＂preserve, protect and defense the constitution of the United States”.这里我们看到３个层次的意思．打比方说美国宪法就是一坛腌萝卜，而且规定了就是萝卜，所以如果让你管这个坛子，你不能今天搁白菜，明天放辣椒，你要保证这坛萝卜几百年后还是原汁原味．然后你还得把坛子放在安全的地方，还得派人看着，重要的是，如果有人跃跃欲试，想要把坛子砸了，你要defense.defense这里我要说是反击，不能让他试试不成就这么算了，得要让他付出代价．我猜测，在尼克松宣布辞职的时候，脑子里或许出现过他曾经两次宣读过的誓词．
- 关键字搜索：
- 闲说
看完这篇文章觉得
排序