今日中国，毛泽东式党魁一言堂的时代早已过去，邓小平式"不争论"也失去权威，价值观念的多元化和民间权利意识的觉醒，带来了民间难以遏制的表达冲动，特别是有了便捷的互联网平台之后，无论是体制外还是体制内，多元化政见已经变成民间公共参与的常态。尽管现政权极尽打压和劝诱之能事，也无法把中国社会统一到党中央的定调上。
继第三次改革大讨论和《物权法》争论之后，在中共十七大日益临近之时，民间异见再次向胡温中央发出挑战。其中，党内毛派的强力发言显得尤为突出。
7月12日，在"毛泽东旗帜网"上，发布了中共毛派马宾等十七名部级离休官员《关于对山西黑砖窑等问题的认识和关于十七大的建议》。在这份"建议"上签名的，有原政府部长、原驻苏联大使、原陆军将领等。这些毛派也是反对《物权法》的三千人上书的签署者。
"建议"痛陈跛足改革造成的种种弊端，激烈批判邓小平式改革和江泽民的"三个代表"，声言已经把中国引上资本主义邪路："现在中国进行的改革是变公有制为私有制的改革，是变社会主义为资本主义的改革。如果十七大还是这样坚定不移地、毫不动摇地走下去，叶利欣式的人物就一定会出现，亡党亡国的悲惨局面马上就会来。"甚至极为夸张地说："中华民族到了最危险的时候！"
基于此，毛派向胡温中央提出三大要求：首先，要求在党章中恢复坚持党的工人阶级先锋队的性质，纠正允许资本家入党的错误规定；其次，要求中央领导高举马列毛的伟大旗帜，在十七大之召开之前掀起一个学习马列毛理论的热潮，坚持四项基本原则，开展对民主社会主义、修正主义和资产阶级自由化的批判。第三，在十七大的人事安排上，建议中央政治局常委和总书记由十七大全体代表或中央委员会差额直接选举。
毛派对中共现政权的挑战，虽然激烈，却有着自身难以克服的悖论。他们一面坚持毛泽东式的政党理论，坚持斗争哲学和思想一律，一面又要求扩大党内民主和差额选举党魁，形成了坚持一党独裁与要求扩大民主之间的难以调和的矛盾。即便如此，胡温中央对这挑战的回应仍然是一度封掉"毛泽东旗帜网"，勒令这些老干部闭嘴。
在六四后的中国，当局坚定不移地"反自由化"和"反和平演变"， 重点打压自由知识分子和开明的媒体、网站，人们已经见怪不怪了。对于左派及其舆论平台的打压，尽管不像对自由派的打压那样严厉，但对那些直接批评现任当权者的毛派言论也决不手软。事实上，在野毛派因挑战在朝权贵而遭封杀，不是始于今日。
2001年，江泽民发表"七一讲话"，全面阐发"三个代表"。以邓力群为首的毛派向江朱中央发难，通过互联网发表"万言书"，在毛派刊物上发表文章，高调批判"三个代表"。于是，江泽民下令关闭了邓力群把持的两大刊物《真理的追求》和《中流》。与此同时，邓力群的回忆录《十二个春秋》也不允许在大陆出版，而只能在香港出版。2006年中共两会召开前，胡温当局封杀了三个毛派网站"中国工人网"、"工农兵BBS"和"共产党人"。这三个网站自称代表中共正统意识形态和工人阶级的真正利益，以关注关注下岗工人和弱势群体为宗旨。当中共已经由革命党变成利益党之后，以独裁特权为支撑的各级权贵家族，早已形成了各自的利益集团，他们占有主要资源和主宰公共决策。当局镇压民间言论的理由，实质上与意识形态的左右分野无关，而仅仅出于维护政权和权贵的既得利益。
在文明国家，无论左右，民间异见都有发表其观点的权利；一个文明国家的政府，无论左右，也不敢动用政治权力封杀民间异见。但在今日中国，无论左右，民间异见群体面临封杀言论自由的共同威胁，只要是批评政府的异见，大都会遭到封喉的共同命运。所以，民间的左右之争不是最重要的，而共同反抗言禁制度和争取言论自由才是第一位的。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
继第三次改革大讨论和《物权法》争论之后，在中共十七大日益临近之时，民间异见再次向胡温中央发出挑战。其中，党内毛派的强力发言显得尤为突出。
7月12日，在"毛泽东旗帜网"上，发布了中共毛派马宾等十七名部级离休官员《关于对山西黑砖窑等问题的认识和关于十七大的建议》。在这份"建议"上签名的，有原政府部长、原驻苏联大使、原陆军将领等。这些毛派也是反对《物权法》的三千人上书的签署者。
"建议"痛陈跛足改革造成的种种弊端，激烈批判邓小平式改革和江泽民的"三个代表"，声言已经把中国引上资本主义邪路："现在中国进行的改革是变公有制为私有制的改革，是变社会主义为资本主义的改革。如果十七大还是这样坚定不移地、毫不动摇地走下去，叶利欣式的人物就一定会出现，亡党亡国的悲惨局面马上就会来。"甚至极为夸张地说："中华民族到了最危险的时候！"
基于此，毛派向胡温中央提出三大要求：首先，要求在党章中恢复坚持党的工人阶级先锋队的性质，纠正允许资本家入党的错误规定；其次，要求中央领导高举马列毛的伟大旗帜，在十七大之召开之前掀起一个学习马列毛理论的热潮，坚持四项基本原则，开展对民主社会主义、修正主义和资产阶级自由化的批判。第三，在十七大的人事安排上，建议中央政治局常委和总书记由十七大全体代表或中央委员会差额直接选举。
毛派对中共现政权的挑战，虽然激烈，却有着自身难以克服的悖论。他们一面坚持毛泽东式的政党理论，坚持斗争哲学和思想一律，一面又要求扩大党内民主和差额选举党魁，形成了坚持一党独裁与要求扩大民主之间的难以调和的矛盾。即便如此，胡温中央对这挑战的回应仍然是一度封掉"毛泽东旗帜网"，勒令这些老干部闭嘴。
在六四后的中国，当局坚定不移地"反自由化"和"反和平演变"， 重点打压自由知识分子和开明的媒体、网站，人们已经见怪不怪了。对于左派及其舆论平台的打压，尽管不像对自由派的打压那样严厉，但对那些直接批评现任当权者的毛派言论也决不手软。事实上，在野毛派因挑战在朝权贵而遭封杀，不是始于今日。
2001年，江泽民发表"七一讲话"，全面阐发"三个代表"。以邓力群为首的毛派向江朱中央发难，通过互联网发表"万言书"，在毛派刊物上发表文章，高调批判"三个代表"。于是，江泽民下令关闭了邓力群把持的两大刊物《真理的追求》和《中流》。与此同时，邓力群的回忆录《十二个春秋》也不允许在大陆出版，而只能在香港出版。2006年中共两会召开前，胡温当局封杀了三个毛派网站"中国工人网"、"工农兵BBS"和"共产党人"。这三个网站自称代表中共正统意识形态和工人阶级的真正利益，以关注关注下岗工人和弱势群体为宗旨。当中共已经由革命党变成利益党之后，以独裁特权为支撑的各级权贵家族，早已形成了各自的利益集团，他们占有主要资源和主宰公共决策。当局镇压民间言论的理由，实质上与意识形态的左右分野无关，而仅仅出于维护政权和权贵的既得利益。
在文明国家，无论左右，民间异见都有发表其观点的权利；一个文明国家的政府，无论左右，也不敢动用政治权力封杀民间异见。但在今日中国，无论左右，民间异见群体面临封杀言论自由的共同威胁，只要是批评政府的异见，大都会遭到封喉的共同命运。所以，民间的左右之争不是最重要的，而共同反抗言禁制度和争取言论自由才是第一位的。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 中国
看完这篇文章觉得
排序