信仰与伦理在医疗中的角色

最近，美国的一个研究小组就信仰、道德和医疗伦理等问题，向不同科目的在职医生，进行了一次问答调查。结果显示，美国医界对于许多基本问题，有很大的分歧。调查的基本结论是，一方面，信仰与伦理观的不同，在医生选择治疗方案时，扮演重要角色；同时，病人的信仰活动对其健康有着明显作用。

由于不同民族有不同的文化背景和制度，这项调查的结果不见得对于世界其他地区有代表性，但是其中所提出的一系列伦理问题，却很值得人们思考。

在芝加哥大学研究临床医学伦理的科林（Farr A. Curlin）和他的同事们，在2003年向2,000名65岁以下的不同专科的医生，发出一份12页的问卷。询问有关本人的信仰情况、日常临床观察经历以及一系列与信仰、伦理和患者健康等有关的问题。问卷的回覆率为63%，参与的医师平均年龄为49岁。

医疗手段的伦理争议

有许多医疗手段在法律上没有问题，而在道德上却具有争议：比如安乐死、堕胎、青少年节育等。

那么，作为医生，在为病患进行治疗之前，是否有义务让病人了解所有可供选择的治疗方案，包括那些医生本人认为不道德的？换句话说，如果某种治疗有道德争议，医生是否应当让病人自己做出选择？

对于这个问题，医疗界的态度分歧很大。而与这个问题相关的另一个问题是，如果患者主动向医师要求采用某种医疗手段，但是医生认为，这种手段违反自己的道德标准或信仰，那么，医生是否有权拒绝满足患者的要求？

调查结果显示，受访的医生中，有86%确信，他们有责任让病人了解所有可供选择的治疗方案，包括那些在伦理上有争议的；63%认为，医生有权告诉病人，自己基于道德原因反对某种治疗手段。如果病人提出某种有道德争议性的治疗方案，71%的的医生表示，会把持支持态度的医生介绍给病人。

这一调查结果或许可以反映医生群体的普遍态度，这也将直接影响千百万人的就医过程。从事临床伦理研究的科林认为，调查结果反映了美国社会医患关系上一个两难的问题。医生和病人们来自不同的文化群体，有着不同的文化和宗教传统。因此，他们对于某些临床治疗方案是否符合伦理方面有分歧。

下面是医生们对于一些具体议题的态度。在安乐死问题上，只有17%的医生反对。42%的医生反对为20岁以下的青少年提供节育医疗（未经父母允许）。52%反对在避孕失败后进行流产。

因性别和信仰 医生态度不同

研究还发现，对于一系列问题的回答与医生本人的性别、宗教信仰等有很大的关系。相比较而言，男性医生和有宗教或精神信仰的医生更普遍的认为，作为医生有权告诉病人，自己反对某种治疗手段。同时呢，这部份医生也较多的认为，自己没有义务向病人推荐和介绍有伦理争议的治疗手段。

另一位调查研究人员兰托斯（John Lantos）认为，这涉及到一些基本的理念问题，比如，在医疗界，互不相容的治疗理念是否有共存的余地？医生们是否应当在职业操作过程中抛开个人信仰？

调查人员将他们的结果呈献给自己的同行们看后，大家的反应也是大相迳庭。一部份认为，病人没有权力要求医生提供在道德上站不住脚的医疗手段。而另外一部份则认为，如果一种医疗方案有利于病人，医生没有理由拒绝。而大多数医生是中间派，他们一方面认为，医生可以坚守自己的伦理观念，另一方面也认为，病人有权力寻求一切合法的途径。

科林表示，病人们应该知道，医生们对这些事情的态度是迥然不同的。“他们或许应当开诚布公地与自己的医生谈论这些问题，从而了解医生的立场。”

精神活动与健康

包括信仰在内的精神活动与健康的关系，一直是医学界争论和研究的话题。科林等人的调查发现，多数医生相信，精神活动确实对患者健康有影响。

其中有2/3的医生表示，疾病会使患者更加关注精神信仰问题。多数的医生（比例大约是56%）认为精神和信仰活动对健康的影响很大；令人有些吃惊的是，有 54%的医生表示，有时会有超自然力量（或超自然生命）的介入；85%的人认为，总的来讲，精神信仰对健康的作用是正面的；但是只有很少数医生相信，精神信仰会根本上改变医疗结果。

这项调查还发现，有76%的医生表示，精神信仰有助于增强患者应付疾病的能力；74%认为，对病人的思想状态有良性作用；还有55%的医生报告说，通过宗教团体取得相应的帮助。但是也有很少数的医生持反对态度，如大约7%认为，信仰对他们的病患有负面的情绪作用，如内疚等；还有2%的医生表示，病患会因信仰而拒绝治疗或不能对自己的健康负责等（4%）。

总体讲，大部份医生对精神信仰的作用持正面态度，但是相当一部份医生（1/3）承认信仰的作用并不总是正面的。

另外，医生们自己的宗教信仰影响也很大。自己有信仰的医生更倾向于支持信仰对健康的正面作用。当然，在医疗过程中，他们相应的也会更关注病人的精神信仰状态。

(文章仅代表作者个人立场和观点)