孙丰：《原罪的共产党》（１２）
第三篇：胡锦涛的《拓宽从源头上防治腐败的领域》就是腐败的源头
五、胡锦涛言论里的有效与无效语汇
我一再地指责胡锦涛正天说废话，废话就是没揭示和没传达出意思的话。为什么会有这种情况？因为话是表义的符号，有一个符号就总有相应的意义，要么反映世界上的事实，要么反映心灵的一定活动，只有符号却没有被反映对象的话就是废话。胡锦涛说的那些话在做为符号时并不是空的，说话用的材料当然就有所反映，不会空。但被胡锦涛串到一块，在胡锦涛意义的语境里它们就不再表达意义，没传达出任何具体的思想，这就是无效。为什么出现这种情况是心理学的研究课题，我们不去管。造成这种状况是因言说者并不对自己的话使用智慧，那些话是从习惯里接受过来，又照着它们在习惯里的联系翻印出去，个人才智在受这些话的刺激时未被引发出认识，在应用时也没有发生认识的自觉，只是在环境和习惯程式下的吞进和吐出。
为理解上的方便，我们举张国立、陈道明、张庭、袁立做为说人话的例子，他们的话出自人性，散发的是人味，所伦的是人理；唐国强、王刚那种表演是拿架作势，说的是党话，创造的形象不是七情六欲的人，而是无血无肉的党匠；我们还把邓丽君的歌做为人伦的光辉典范，邓文华、闫维文等人的歌就是“社会主义意识形态”的样扳，是向统治者的献媚。三毛的散文所散发的就是最正宗最生动的人伦。
现在我们要把这一分析推进到胡锦涛的言论里，确认他的话哪些是人话，哪是党话；哪些话是有效成分，哪些纯是废话。所谓有效，就是表达出一个对象或一件事情或一个思想，也就是我们平日所说的言之有物。所谓废话就是所言空泛，无物，读了也不知所云。他自已将之解为“社会主义意识形态”。他对他自己这个解法怕也不知是解，不知为何做此解，他这种解只是环境和习惯这两个条件的刺激所引起的反射－－在他的成长进程中这些话就与他所解的那样被镶钳在环境和习惯里，一复一日地作用他，当轮到他应用时他就照它们的原样反还环境。至于这样解对不对和为什么这样解，他是不屑于去想的。把这样的话从他的讲活里删掉他讲话的意义不受影响。请看：
中共中央总书记胡锦涛1月9日在中央纪律检为查委员会第七次全体会议上发表重要讲话。他强调，“切实抓好领导干部作风建设，使领导干部始终保持振奋的精神和良好的作风，始终坚持党的根本宗旨，是我们党在执政情况下必须面对的考验。我们要从党和人民事业兴衰成败的高度，从全面建设小康社会、构建社会主义和谐社会的全局出发，充分认识加强领导干部作风建设的极端重要性和紧迫性，切实把加强领导干部作风建设放在更加突出的位置，下决心抓紧、抓实、抓出成效”。
胡锦涛在讲话中指出，“在过去的一年里，各级党委、政府和纪律检查机关按照中央有关决策部署，高度重视党风廉政建设和反腐败斗争，落实建立健全惩治和预防腐败体系实施纲要，坚决查处大案要案，认真解决关系群众切身利益的突出问题，党风廉政建设和反腐败斗争取得了新进展新成效。当前，党风廉政建设和反腐败斗争任务仍然艰巨。各级党委、政府和纪律检查机关一定要坚定不移地贯彻标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的反腐倡廉战略方针，抓紧完善惩治和预防腐败体系，把反腐倡廉工作融入经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和党的建设之中，拓展从源头上防治腐败工作领域，坚定不移地把党风廉政建设和反腐败斗争推向深入”。
这两个段落只有两句话是有效成分，即“坚决查处大案要案”和“认真解决关系群众切身利益的突出问题”。
为什么做这样评价？因为“大案要案”这个词确能指出许多客观的社会事件。而“群众”也确是一个实词，是实在在那里的人，一看就知说的是老百姓，而“关系群众切身利益的问题”，当然就是日食住行，如就业、征地、住房、医疗、保险、上学、艾滋病……等等。咱不去说让胡锦涛忌讳的各地发生的那些侵权案，而只说这样的话确实能指出若干问题，只要人存在就必然涉及到这类问题，不只在中国，在任何有人居住的地方都必涉及这些问题。而且这些问题又具体表现为时间、地方、人物、物质、环节、进程……等等。说这两句话有效，并不是说它一点无效成分不含，而是说它确能传达出一定的思想，但仍含有无效成分－－
比如这头一句的“坚决”，第二句的“突出”，就都是废话。
我的批判如下：“坚决”是纯心理的，因而坚不坚决只有自己知道，人与人之间隔着肚皮，一个人的心坚不坚决就不是另外一个人能从外观测的。可是我们这辈人从一睁眼，就是听着共产党这些胡话，并长大成人，今天都被它“坚决”成髦老了，可事实却“越坚越不决”了－－陈良宇、杜世成并没少坚了决！所以一个人坚不坚决是他内心的事，什么人都不能向人提这样的要求，下这样的指令，因为你不能像审视人的外貌那样审视他的内心，他坚不坚决你看不到，那是他自已在主宰，成克杰、胡长青、陈希同、陈良宇、杜世成……不是都信誓旦旦地“坚决”吗？坚决是个誓言，誓可以海发！可见只有心对心才是可以欺骗的！但你叫人去干的那事不能欺骗，任务都有客体性。与其让成、胡、陈、陈、杜……去欺骗，还不如不发誓不欺骗。至少不会在人文伦理方面造成这样的信号和模型，人们也不用吸收这样的营养！(文章仅代表作者个人立场和观点)
第三篇：胡锦涛的《拓宽从源头上防治腐败的领域》就是腐败的源头
五、胡锦涛言论里的有效与无效语汇
我一再地指责胡锦涛正天说废话，废话就是没揭示和没传达出意思的话。为什么会有这种情况？因为话是表义的符号，有一个符号就总有相应的意义，要么反映世界上的事实，要么反映心灵的一定活动，只有符号却没有被反映对象的话就是废话。胡锦涛说的那些话在做为符号时并不是空的，说话用的材料当然就有所反映，不会空。但被胡锦涛串到一块，在胡锦涛意义的语境里它们就不再表达意义，没传达出任何具体的思想，这就是无效。为什么出现这种情况是心理学的研究课题，我们不去管。造成这种状况是因言说者并不对自己的话使用智慧，那些话是从习惯里接受过来，又照着它们在习惯里的联系翻印出去，个人才智在受这些话的刺激时未被引发出认识，在应用时也没有发生认识的自觉，只是在环境和习惯程式下的吞进和吐出。
为理解上的方便，我们举张国立、陈道明、张庭、袁立做为说人话的例子，他们的话出自人性，散发的是人味，所伦的是人理；唐国强、王刚那种表演是拿架作势，说的是党话，创造的形象不是七情六欲的人，而是无血无肉的党匠；我们还把邓丽君的歌做为人伦的光辉典范，邓文华、闫维文等人的歌就是“社会主义意识形态”的样扳，是向统治者的献媚。三毛的散文所散发的就是最正宗最生动的人伦。
现在我们要把这一分析推进到胡锦涛的言论里，确认他的话哪些是人话，哪是党话；哪些话是有效成分，哪些纯是废话。所谓有效，就是表达出一个对象或一件事情或一个思想，也就是我们平日所说的言之有物。所谓废话就是所言空泛，无物，读了也不知所云。他自已将之解为“社会主义意识形态”。他对他自己这个解法怕也不知是解，不知为何做此解，他这种解只是环境和习惯这两个条件的刺激所引起的反射－－在他的成长进程中这些话就与他所解的那样被镶钳在环境和习惯里，一复一日地作用他，当轮到他应用时他就照它们的原样反还环境。至于这样解对不对和为什么这样解，他是不屑于去想的。把这样的话从他的讲活里删掉他讲话的意义不受影响。请看：
中共中央总书记胡锦涛1月9日在中央纪律检为查委员会第七次全体会议上发表重要讲话。他强调，“切实抓好领导干部作风建设，使领导干部始终保持振奋的精神和良好的作风，始终坚持党的根本宗旨，是我们党在执政情况下必须面对的考验。我们要从党和人民事业兴衰成败的高度，从全面建设小康社会、构建社会主义和谐社会的全局出发，充分认识加强领导干部作风建设的极端重要性和紧迫性，切实把加强领导干部作风建设放在更加突出的位置，下决心抓紧、抓实、抓出成效”。
胡锦涛在讲话中指出，“在过去的一年里，各级党委、政府和纪律检查机关按照中央有关决策部署，高度重视党风廉政建设和反腐败斗争，落实建立健全惩治和预防腐败体系实施纲要，坚决查处大案要案，认真解决关系群众切身利益的突出问题，党风廉政建设和反腐败斗争取得了新进展新成效。当前，党风廉政建设和反腐败斗争任务仍然艰巨。各级党委、政府和纪律检查机关一定要坚定不移地贯彻标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的反腐倡廉战略方针，抓紧完善惩治和预防腐败体系，把反腐倡廉工作融入经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和党的建设之中，拓展从源头上防治腐败工作领域，坚定不移地把党风廉政建设和反腐败斗争推向深入”。
这两个段落只有两句话是有效成分，即“坚决查处大案要案”和“认真解决关系群众切身利益的突出问题”。
为什么做这样评价？因为“大案要案”这个词确能指出许多客观的社会事件。而“群众”也确是一个实词，是实在在那里的人，一看就知说的是老百姓，而“关系群众切身利益的问题”，当然就是日食住行，如就业、征地、住房、医疗、保险、上学、艾滋病……等等。咱不去说让胡锦涛忌讳的各地发生的那些侵权案，而只说这样的话确实能指出若干问题，只要人存在就必然涉及到这类问题，不只在中国，在任何有人居住的地方都必涉及这些问题。而且这些问题又具体表现为时间、地方、人物、物质、环节、进程……等等。说这两句话有效，并不是说它一点无效成分不含，而是说它确能传达出一定的思想，但仍含有无效成分－－
比如这头一句的“坚决”，第二句的“突出”，就都是废话。
我的批判如下：“坚决”是纯心理的，因而坚不坚决只有自己知道，人与人之间隔着肚皮，一个人的心坚不坚决就不是另外一个人能从外观测的。可是我们这辈人从一睁眼，就是听着共产党这些胡话，并长大成人，今天都被它“坚决”成髦老了，可事实却“越坚越不决”了－－陈良宇、杜世成并没少坚了决！所以一个人坚不坚决是他内心的事，什么人都不能向人提这样的要求，下这样的指令，因为你不能像审视人的外貌那样审视他的内心，他坚不坚决你看不到，那是他自已在主宰，成克杰、胡长青、陈希同、陈良宇、杜世成……不是都信誓旦旦地“坚决”吗？坚决是个誓言，誓可以海发！可见只有心对心才是可以欺骗的！但你叫人去干的那事不能欺骗，任务都有客体性。与其让成、胡、陈、陈、杜……去欺骗，还不如不发誓不欺骗。至少不会在人文伦理方面造成这样的信号和模型，人们也不用吸收这样的营养！(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 原罪
看完这篇文章觉得
排序