从纽约搬到台湾定居的评论 家林保华先生说，不到台湾，不知道文革还在搞。的确， 目睹那个群情激昂、充满愤怒和仇恨的红海洋，实在无法不令人想起那场被称为浩劫的中国文革。倒扁和文革虽时空不同，性质也不完全一样，但却至少有四个相似之处：
第一，用道德取代司法。
施明德提出用最高道德标准要求陈水扁总统下台，而根本不顾法治。中国那场文革，之所以打倒、关押、摧残了数不清的人，就是因为以毛泽东为首的共产党人， 可以用任何一个所谓道德标准来制裁任何一个人。任何一群人的起哄，随便找一个理由，就可以打倒一个人。
毛 用最高道德标准要求所有人，但他自己却为所欲为，公德、私德荡然无存。和毛泽东相比，施明德虽是小巫见大巫，但在本质上却有相同之处。从公德来讲，施明德 不仅不在乎整体台湾大局，更不在乎台湾本土政权的利益，完全是在联合泛蓝，摧毁第一个台湾本土政权。而施明德的私德，就更不必说了，台湾人更清楚。今天， 一个毫无权力的施明德就可以把台湾闹到这样，如果他有毛泽东那般权力，难道不会把半个台湾都葬进红色海洋？
第二，用街头运动取代体制。
中 国文革之前，虽是专制制度，但毕竟还有体制，国家主席刘少奇的出任和去留，都有一定程序。但毛发动街头运动，打倒了国家主席和各个阶层的领导人，完全不经 司法程序。更严重的是，这种运动造就了一种可以不顾规矩、践踏法律、为所欲为的暴民心态。今天人们所看到的中国那个到处造假，无假不有，坑懵拐骗的社会， 就是当年文革蔑视一切规矩、践踏一切法律的后果。今天，人们庆幸施明德没有毛泽东那种权力，但是，他们这次红衫军的倒扁运动，鼓动民众蔑视司法，在立法院 耍小丑闹剧，在国庆大典上耍流氓，绝不仅仅是短暂地破坏了台湾的安定和秩序，更严重的是，其所孕育的暴民心态、不同政见民众之间的仇恨，将长久地在台湾留 下严重的后遗症。
第三，舆论定罪。
毛发动文革，靠大鸣大放大字报，谁都可以爆料，攻击、诬陷、抹黑、诋毁他人，既不负政治和道德责任，甚至不负司法责任。随便写一篇大字报，就可把别人定罪 " 坏份子"" 阶级敌人"。今天台湾的爆料也有类似性质，也是不必负政治和道德责任。看看台湾蓝色媒体上对陈水扁总统及他家人的抹黑和攻击，简直一点都不亚于中国文革的大字报。
例如 "联合中国报"上的这些词句： "贪腐之徒陈水扁"、 "陈水扁罪孽沉重"、陈水扁 "在少数鹰犬暴力支持者的拳头下，假装自己是受拥戴的总统"，陈水扁政府 "是百分之百的陈家政权"。 "民进党丧心病狂"、 "执政党煽动支持者暴力恫吓"、 "民进党长期以来即以族群斗争及仇恨意识来教育群众"、 "民进党内悉数尽是吮痈舔痔之辈吗？"这种文字，不是和中国文革中那种 "打倒在地，再踏上亿万只脚，叫他永世不得翻身"一样吗？而且泛蓝媒体甚至把 640多万投票给陈总统的人骂为暴民，说 " 陈水扁是暴民支持的总统，民进党是暴民支持的政党"。如此这般地舆论定罪、语言暴力，简直很难想象，这种舆论下制造出的民众之间的仇恨，要花多少时间才能化解。
第四， "伪造多数"。
中 国文革的参加者、热衷者，本来只是少数红卫兵和造反派，多数普通民众，并无多大兴趣，甚至反感、恐惧这场运动。但由于毛泽东垄断了媒体，通过所谓两报一刊 （《人民日报》《解放军报》和《红旗》杂志），不仅煽动仇恨，还伪造多数，把他们本来少数人的造反、革命，伪造成是多数人的意愿。即使今天，在共产党的报 纸上，还总是把 " 党和人民"联到一起使用，因为" 人民"代表的是多数，把党和多数联到一起，就形成暗示，党和多数站在一起，而多数往往意味着正确。
今天，台湾的倒扁运动，也是通过占主导地位的统派媒体，把少数伪造成多数。《中国时报》社论说，施明德们的倒扁运动，代表着六、七成的台湾主流民意。而这个六七成的数字是怎么来的呢？据台湾英文报纸《台北时报》 9 月24 日引述的民调，在台北，表示会去参加倒扁静坐的，不到16 ％。这还是在最蓝色的台北。但在统派报纸 上，这个少数，却被硬说成是多数。当年中国的文革是靠两报一刊的煽动、洗脑。今天，台湾的倒扁小文革，也有媒体煽动，但不是两报一刊，而是两报两台﹕联合报，中国时报，TVBS 和中天电视等。他们都竭尽全力，把施明德们的少数人行为，夸大、渲染成主流民意。对施明德们的倒扁游行，泛蓝电视可以在七秒钟之内，把进场人数增加了 10 万，天下有哪个集会，可以在七秒之内激增10 万人？从常识来看，既不可能，也无法在几秒钟之内统计出来，这是台湾统派媒体像中国文革那样伪造多数的典型之作。
伪造多数为什么会成功？德国大众传播学者伊丽莎白．偌尔纽曼（ Elisabeth Noelle-Neumann ）早就提出" 沉默螺旋"（The Spiral of Silence ）的理论。她说，那些少数人的行为所以能冒充成是代表多数，主要原因是" 沉默的大多数"不发出声音。因为他们看到对方气势汹汹，在媒体上又被说成是多数，就感觉自己是少数，而不敢发出声音，因为多数往往代表正确，少数就不敢冒犯多数。结果沉默的多数都这么想，就导致了 "沉默螺旋"；都不发出声音的结果，就让那些实际上处于少数的人，伪造成多数。
而 打破这个伪造多数的最直接、最有效的方式，就是沉默的大多数发出声音；发出支持民主制度、支持总统按宪法完成任期的声音。因为这种文革式的运动在台湾继续 下去的话，就会严重破坏台湾民主的素质，降低台湾的社会质量，使多年来一直严重侵害中国社会的那些毒素在台湾繁衍起来。那时候，在华语的世界，我们就找不 到任何文明了。(文章仅代表作者个人立场和观点)
第一，用道德取代司法。
施明德提出用最高道德标准要求陈水扁总统下台，而根本不顾法治。中国那场文革，之所以打倒、关押、摧残了数不清的人，就是因为以毛泽东为首的共产党人， 可以用任何一个所谓道德标准来制裁任何一个人。任何一群人的起哄，随便找一个理由，就可以打倒一个人。
毛 用最高道德标准要求所有人，但他自己却为所欲为，公德、私德荡然无存。和毛泽东相比，施明德虽是小巫见大巫，但在本质上却有相同之处。从公德来讲，施明德 不仅不在乎整体台湾大局，更不在乎台湾本土政权的利益，完全是在联合泛蓝，摧毁第一个台湾本土政权。而施明德的私德，就更不必说了，台湾人更清楚。今天， 一个毫无权力的施明德就可以把台湾闹到这样，如果他有毛泽东那般权力，难道不会把半个台湾都葬进红色海洋？
第二，用街头运动取代体制。
中 国文革之前，虽是专制制度，但毕竟还有体制，国家主席刘少奇的出任和去留，都有一定程序。但毛发动街头运动，打倒了国家主席和各个阶层的领导人，完全不经 司法程序。更严重的是，这种运动造就了一种可以不顾规矩、践踏法律、为所欲为的暴民心态。今天人们所看到的中国那个到处造假，无假不有，坑懵拐骗的社会， 就是当年文革蔑视一切规矩、践踏一切法律的后果。今天，人们庆幸施明德没有毛泽东那种权力，但是，他们这次红衫军的倒扁运动，鼓动民众蔑视司法，在立法院 耍小丑闹剧，在国庆大典上耍流氓，绝不仅仅是短暂地破坏了台湾的安定和秩序，更严重的是，其所孕育的暴民心态、不同政见民众之间的仇恨，将长久地在台湾留 下严重的后遗症。
第三，舆论定罪。
毛发动文革，靠大鸣大放大字报，谁都可以爆料，攻击、诬陷、抹黑、诋毁他人，既不负政治和道德责任，甚至不负司法责任。随便写一篇大字报，就可把别人定罪 " 坏份子"" 阶级敌人"。今天台湾的爆料也有类似性质，也是不必负政治和道德责任。看看台湾蓝色媒体上对陈水扁总统及他家人的抹黑和攻击，简直一点都不亚于中国文革的大字报。
例如 "联合中国报"上的这些词句： "贪腐之徒陈水扁"、 "陈水扁罪孽沉重"、陈水扁 "在少数鹰犬暴力支持者的拳头下，假装自己是受拥戴的总统"，陈水扁政府 "是百分之百的陈家政权"。 "民进党丧心病狂"、 "执政党煽动支持者暴力恫吓"、 "民进党长期以来即以族群斗争及仇恨意识来教育群众"、 "民进党内悉数尽是吮痈舔痔之辈吗？"这种文字，不是和中国文革中那种 "打倒在地，再踏上亿万只脚，叫他永世不得翻身"一样吗？而且泛蓝媒体甚至把 640多万投票给陈总统的人骂为暴民，说 " 陈水扁是暴民支持的总统，民进党是暴民支持的政党"。如此这般地舆论定罪、语言暴力，简直很难想象，这种舆论下制造出的民众之间的仇恨，要花多少时间才能化解。
第四， "伪造多数"。
中 国文革的参加者、热衷者，本来只是少数红卫兵和造反派，多数普通民众，并无多大兴趣，甚至反感、恐惧这场运动。但由于毛泽东垄断了媒体，通过所谓两报一刊 （《人民日报》《解放军报》和《红旗》杂志），不仅煽动仇恨，还伪造多数，把他们本来少数人的造反、革命，伪造成是多数人的意愿。即使今天，在共产党的报 纸上，还总是把 " 党和人民"联到一起使用，因为" 人民"代表的是多数，把党和多数联到一起，就形成暗示，党和多数站在一起，而多数往往意味着正确。
今天，台湾的倒扁运动，也是通过占主导地位的统派媒体，把少数伪造成多数。《中国时报》社论说，施明德们的倒扁运动，代表着六、七成的台湾主流民意。而这个六七成的数字是怎么来的呢？据台湾英文报纸《台北时报》 9 月24 日引述的民调，在台北，表示会去参加倒扁静坐的，不到16 ％。这还是在最蓝色的台北。但在统派报纸 上，这个少数，却被硬说成是多数。当年中国的文革是靠两报一刊的煽动、洗脑。今天，台湾的倒扁小文革，也有媒体煽动，但不是两报一刊，而是两报两台﹕联合报，中国时报，TVBS 和中天电视等。他们都竭尽全力，把施明德们的少数人行为，夸大、渲染成主流民意。对施明德们的倒扁游行，泛蓝电视可以在七秒钟之内，把进场人数增加了 10 万，天下有哪个集会，可以在七秒之内激增10 万人？从常识来看，既不可能，也无法在几秒钟之内统计出来，这是台湾统派媒体像中国文革那样伪造多数的典型之作。
伪造多数为什么会成功？德国大众传播学者伊丽莎白．偌尔纽曼（ Elisabeth Noelle-Neumann ）早就提出" 沉默螺旋"（The Spiral of Silence ）的理论。她说，那些少数人的行为所以能冒充成是代表多数，主要原因是" 沉默的大多数"不发出声音。因为他们看到对方气势汹汹，在媒体上又被说成是多数，就感觉自己是少数，而不敢发出声音，因为多数往往代表正确，少数就不敢冒犯多数。结果沉默的多数都这么想，就导致了 "沉默螺旋"；都不发出声音的结果，就让那些实际上处于少数的人，伪造成多数。
而 打破这个伪造多数的最直接、最有效的方式，就是沉默的大多数发出声音；发出支持民主制度、支持总统按宪法完成任期的声音。因为这种文革式的运动在台湾继续 下去的话，就会严重破坏台湾民主的素质，降低台湾的社会质量，使多年来一直严重侵害中国社会的那些毒素在台湾繁衍起来。那时候，在华语的世界，我们就找不 到任何文明了。(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 曹长
看完这篇文章觉得
排序