首先，在双方争议的接待规格问题上，结果仍是按美方安排，不是“国是访问”，而仅仅是“一次访问”。这种接待规格，反映出美方对胡锦涛有相当不满，尤其是在美国朝野抱怨中国不公平贸易的情况下，布希政府不愿给一个独裁者正式晚宴（国宴）的接待。
其次在关键性的议题上，双方都是各有打算，均无实质性让步。例如胡锦涛最想谈的是台湾问题，期盼美国总统像上次接待到访的中国总理温家宝那样，公开批评台湾领导人。但美国国务院官员事先就表示，美国最不愿意谈台湾问题；首先是美国对此毫无政策变化，其次是不想在这个问题上向北京释出错误信号，被胡锦涛利用来打压台湾。这次布希总统还是老生常谈，强调反对台海两岸任何一方改变台海现状，不支持台湾独立。但胡锦涛当着布希总统的面，就窜改布希总统的原意，把“不支持”说成是“反对”。这两个英文词的意思不同，中文世界并不陌生，“不支持”仅表示对某种行动不予赞成，但对方仍坚持做，并没有一个必须采取行动阻止或强迫改变的意思在内。而“反对”则有对方坚持要做，就可能不得不采取行动制止。美方一直使用“不支持”，是颇有用心的，标示美方既不扮演台海两岸对峙的“协调人”，也不愿裁决台湾人民的选择。
在布胡会当晚的台湾ＴＶＢＳ电视的华府连线报导中，该家电视屏幕上则把布希说的“不支持”，硬是译成“反对”，实有按中共意图起舞，误导台湾观众之嫌。
胡锦涛热中谈台湾问题，美方泼了冷水，让北京的期待再次落空。同样，美国期待的主要议题“中国的不公平贸易”和人民币升值等问题，北京也毫无让步，使美方的期待也完全落空。即使在答记者问时，胡锦涛也是套话、空话周旋，根本没有任何实质性让步，或具体的人民币升值日期。
除了经贸摩擦之外，在制约北韩和伊朗发展核武问题上，胡锦涛也一如既往，只是敷衍美国；因为北京仍强调透过“和平手段”，等于仍是反对美国把德黑兰执意发展核武问题递交联合国安理会。而被美国同样关注的北韩发展核武问题，北京表示“六方会谈”的各方都应灵活，等于潜在抱怨美方，而没有公开批评最应该谴责的北韩政权。
至于其他美方关注的中国人权、宗教自由等问题，双方也是各说各话，因为如有共识，美方早就会夸耀成布胡会的“突破”；但从会后双方官僚气十足的记者会来看，尤其是布希总统的一脸严肃、沉重相，也反映出双方会谈没有任何重大成果。
从这次“布胡会”至少可以看出几点：一是即使近期台湾政府终止了国统纲领及机构，并被统派媒体渲染成美方如何不悦，但从布希总统的讲话来看，美方并没有就此批评台湾，并公开表示不愿意谈这个问题，显示台湾的“废统”没有实质性影响“台美关系”。
二是由于中美两国在贸易领域的摩擦，北京和伊朗、北韩发展密切关系，中共渗透美国后院拉丁美洲等，都会相对导致台湾问题在美国对中国政策上不会让步。
三是江泽民时代北京试图联欧抗美，联合中亚国家（成立上海合作组织），以“世界多极化”来平衡对抗美国的影响力。但胡锦涛上台后，这种世界格局基本消失，联欧梦破碎，上海合作组织已近名存实亡，因而胡锦涛被迫采取更为现实的对外政策，或者说“守势”。胡锦涛这次访美，北京的这种弱势地位更为明确。
这次布胡会无法取得重大突破，除两国政治制度和价值观这些根本性因素不同外，也和两国领导人不同的哲学理念有直接关系。技术官僚出身的胡锦涛，显然喜欢用一些小恩小惠等权益性手段（临时购买一百多亿美国产品等），试图缩小中美两国之间的裂痕。而虔诚基督徒的布希总统，则继承了雷根的理想主义对外政策（坚持原则，抗拒邪恶）；透过向中东和全球推广民主，来实践这种理想主义。虽然布希政府仍强调台海要保持现状，但布希的中东政策所代表的民主理念，会在相当的程度上影响到他对亚太问题和台湾问题的处理。这种理念上的重大分歧，预示着中美两国关系（至少在布希任期剩下的两年馀之内），不会有实际改善。但由于双方的相互需要（经贸和反恐等），两国又会致力保持高层沟通，至少像这次“布胡会”这样，维持一个表面的所谓“建设性关系”，继续召开这种“一会各表”的高峰会。（曹长青，中国旅美作家）
转载自:自由时报(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 布
看完这篇文章觉得
排序