面对这样一个专权者，政治上权利和权力被剥削干净的奴民除了寄希望于这个独权皇帝是明君、行仁政外，别无选择。这是几千年来历久不衰的盼明君盼青天的传统思想的继续，盼胡明君是几千年长剧现在版本续集。大凡末世情绪弥漫、人们对即将来临的天变毫无把握、对前景绝望，盼明君思潮就会沉渣泛起。盼胡开明施仁政就是这种状况。我们绝不能责怪奴民这种心态，更不能诬贬之。奴民心态是几千年封建皇朝特别是近五十年绝对专制愚民的结果；是绝望中无可奈何、无可选择情况下人性的表现。奴民们只要看到有前景有希望，能看到自己有力量改变自己的命运，就会变成自主的人；盼明君思想就没有市场，消声匿迹。请看香港现代市民哪有一点盼董明君的表现！有的是七一大游行（当然土共奴才例外）。
我们不能责怪和贬诬民众的奴性，但我们必须认识这奴性是专制统治者存继的必要条件，是极有害的思想。批评和消除奴民思想至为必要，尤其是一些职业和义务御用文人利用奴民思想为专制政权续命更应批判！
寄望于“胡明君”是麻醉剂，会导致人们放弃依靠自己力量争取改变自己命运的的思想和行为。中国的政治走向就由专制统治者单动力推动；当统治者走向更独裁暴政时，除了哑忍外，人们别无它法。当人们不寄希望于胡时，就会自己救自己，民众力量由之产生。有民众力量相胁，统治者或许还可收 一下腐败和暴政、或许还可能多一些开明和“仁政”。所以，人们寄希望和不寄希望“胡明君”对中国政治走向有极大影响。
上面是从理论上陈说不应寄希望于胡，此外，还有实际的理由。首先，胡已登基二年，在这二年里，其对异己的镇压、对新闻自由的践踏比江朝有过之而无不及。朋友们不妨放长双眼，再看多一两年，看看没有江的胡比较开明些还是更独裁霸道。其次，胡已经开明车马告知世人：中国不能“照搬西方民主”、人大具有优越性、政协符合国情…即是要继续已经行了五十年的“人民民主”、“社会主义民主”、“集中民主”。这就是说胡已经向世人宣明：坚持一党专政，反对自由民主。再次，胡正式掌全权的首要工作不是民所关心的反腐、两极分化…而是情为党所系、利为党所谋、权为党所用，全力“加强执政能力”，即是加强一党专政的能力；把党的权力放在国家、民族、人民利益之上。能寄希望于这样的党和人吗？现在的所谓“行政治体制改革”是进行加强党的操控能力的“行政改革”，把它当成是具有自由民主内容的政治改革是对错姻家表错情。
我们是应该寄希望的，但应该是寄希望于自己、寄希望于民众而不是寄希望于皇帝！
历史的经验值得重视。我们寄希望于毛救星，结果给我们带来一场接一场史无前例的民族大灾难；我们寄希望于邓小平，结果送给我们的是为六四大屠杀；我们寄希望于江泽民，结果是给我们带来“邪教”灾难和十多年沉闷的反动统治时期！我们还应该、还敢一错再错，再寄希望于这样的党的头目吗？
有人反驳说，为什么几十年来那些不寄希望于中共的人，却没有给中国社会中国带来实质性进步呢？
这是个伪问题。中国几十年来没有进步，不是因为人们不寄希望于党头目的结果，而是太多人把希望寄托于党的结果。现在社会取得了比四五十年前实质的进步，是因为“不寄希望于党”的人从来没有死绝，而且渐渐多起来了，并进行了争取的结果。一个相信民主的人，应做的事是依靠自己争取权利而不是坐等皇帝恩赐民主！
有人说，你根根据甚么说不应该寄希望于胡进行民主政改？你能保证胡不会进行民主政改？
我回答是，一是根据权力本性的理论，二是根据党和胡的历史和现状；由之作出的判断。
如果不寄希望于胡，或许会有比较好的结果。
胡或许真会进行政改，或许还会成功。这表面上好像证明不寄希望错了，但实际上是不寄希望所得到的成果。因为不寄希望于胡就寄希望于民，民就有力量，有力量就能迫胡民主政改。若胡有能力坚持不民主政改，那是专制政权的常态，或许也可说是民众还没有取得达到迫其行事的力量。这样可能是维持现状不变，或会大乱，那就不是人们力所能控的事，并不是不寄望的错误。即使出现这种情况，民众更不应该寄望于任何统治者，还是应自己救自己。所以，不管胡启动还是封死政改，人们都不可寄希望于胡锦涛。
在全国一片假，全党无真话的国情民情下，党官无不戴着马列主义、为人民服务的假面具做人。上过当的人学会了从他们的谎言谬词堆里解读出腐败和黑社会行为的真义，但是未必能窥悉谁比毛泽东更毛泽东、谁比希特勒更希特勒、谁比可尔巴乔夫更可尔巴乔夫。我又不是能入肚的孙悟空，怎么知道他会不会进行民主政改？
胡会政改？难道你是胡肚蛔 ？
2004/9/21
《议报》
(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 张三
看完这篇文章觉得
排序