一上一下："新政府"的"两锤子"砸了谁

如果说涨价是为了减轻人民币升值的压力，那现在升值压力仍然存在，是不是还要再来一次涨价呢？也难怪，惯于用非经济的方法处理经济问题，国际上当然不承认中共的“市场经济地位”。不是说物价不能上涨，关键的一点，物价的涨跌要由市场决定。这一猛然发生的物价上涨，使城镇居民普遍因涨价而利益受损。为什么就不能用“补贴”或是少收“税费”等方式，使农民直接受益呢？而且，农产品以外的商品涨价，也损害农民的利益。这种做法，怎么也解释不通。

也许感觉到了不对劲，三个月以后，“新政府”又酝酿反“经济过热”。于是，各地大小项目纷纷下马，银行急急忙忙地收回贷款。这是往下的一锤。根据经济学的理论模式，经济生活中流通的钱将以乘数方式减少，数量远大于收回贷款的量。这里，还要再加上个人与企业投资的减少，也有乘数效应。必然地，造成社会上购买力大幅下降，工资数量也大降。

并不是说固定资产投资不能减少，问题是这一经济动作的根据是什么？后果是什么？近期目标是什么？远期目标是什么？

前后两锤子，形成一种怪异的结果：物价大涨，工资不仅没有涨，反而在量上下降。其实，在物价上涨的情况下，工资不涨就是实际地下降。

这一上一下，不知农民究竟得到了什么好处？很明显的是，广大城镇工薪阶层吃了大亏，其后紧接着的效果将是“新政府”自己拆自己的台，自己砸自己。

旁观中国经济的走向，总是让人越看越糊涂。今年中共经济上的两步，幅度很大，又相互矛盾，反向运动。这种做法，既损害经济，也损害社会。难道年初农副产品大幅涨价，不算经济行为，只算政治行为？真是荒谬之极！由此可见，“新政府”在经济上是外行的。更让人不敢相信的：年初大大咧咧地涨价，只能说明“新政府” 在政治上也很不内行。

如果说年初涨价是“点火”，接下来的“经济降温”就是“浇油”。用“浇油”来“灭火”，怎能取得好的结果。

-《议报》(文章仅代表作者个人立场和观点)