胡平：为了信仰自由与言论自由 －－兼论“非法之法不是法”与“恶法亦法”

刘成军是2002年3月5日长春有线电视插播的参与者。在那次电视插播事件中，刘成军及其伙伴成功地切入长春市有线电视网络的八个频道，播出法轮功电视片近五十分钟，八个频道的观众覆盖面在一百万人以上。此举不仅在当地，而且也在国际社会引起强烈反应。事件发生后，中共当局共抓捕5000多名长春法轮功成员，有6人死于大抓捕中，另有15人被判4至20年徒刑。刘成军是因该次事件被判重刑的法轮功成员之一，二十一个月来在狱中饱受折磨，终于不治而死，成为第8名因该次插播而失去生命的法轮功成员。

电视插播事件是法轮功运用科技手段展开非暴力抗争，突破专制当局新闻封锁的一次惊人之举；刘成军不仅是为信仰而死，也是为和平地表达意见而死。刘成军是法轮功的殉道者，也是争取言论自由的烈士。

在这里，有一个问题必须澄清：法轮功插播电视究竟是正当的、合法的，还是非法的、违法的？

关于法治，有两句话很有名，一句是“非法之法不是法”，另一句是“恶法亦法”。这两句话看上去是互相矛盾的。那么，我们究竟应该怎样理解这两句话呢？

我们知道，在拉丁语汇中，“法”和“权利”同源。拉丁文Jus，有两种基本含义，一为法，一为权利。美国宪法第一修正案:“国会不得制定法律规定国教或禁止宗教自由，剥夺言论或出版自由，剥夺人民和平集会和向政府请愿申冤的权利。”如果政府制定了这样的法律，那么，这种法律本身就是不合法的，就是非法的，因此也就不是法律。此所谓“非法之法不是法”（丁林先生曾以此为题写过一篇很精彩的文章）。哈耶克指出，法治，意味着对立法实行限制；也就是说，有些法是不准立的。

“非法之法不是法”，看上去是一句同语反覆，不过如果我们记住法和权利的同源性，我们就可以知道，所谓非法之法，即否定法的法，也就是指否定权利的法。“非法之法不是法”就是说，否定权利的法不是法。

还有一句话叫“恶法亦法”。这就是说，恶法、坏法也是法，因此也应该遵从。道理很简单，因为人们对各种法律的观点可能见仁见智，如果我们只遵从我们认为是善法的法，对那些我们认为是恶法的法就不遵从，法就失去了普遍性和强制性，法就不成其为法，法就瓦解，就无效了。

那么，“恶法亦法”这句话和上面那句话“非法之法不是法”是不是矛盾呢？不矛盾。那种违反我们信念或观点的法仍然是法，但是，那种剥夺我们表达我们信念或观点的权利的法就不是法。我应该遵从我不赞同的法，但法必须承认、必须保护我表达不同信仰和不同政见的权利。恶法再恶，也不能恶到剥夺表达异议权利的地步，否则，那就不只是恶法，那就是非法之法了。为甚么恶法是可以忍受的？就因为我们还享有言论自由，我们可以通过公开地表达不同意见从而改变恶法修正恶法。但是如果我们表达不同意见的权利都被剥夺，我们就失去了改变不合理法律的最后正当渠道，所以我们决不能接受。

由此可知，在江泽民集团一手遮天，压制言论，不但禁止法轮功宣传自己的信仰，而且也禁止非法轮功人士为法轮功进行辩护的情况下，像刘成军这样运用科技手段插播电视，披露事实真相，表达自己的信仰，是完全正义的，也是完全合法的。言论自由乃天赋人权，在言论自由横遭剥夺的地方，任何以非暴力方式突破禁锢，向公众表达自己信念和观点的行为都是正当的。

(大纪元）(文章仅代表作者个人立场和观点)