“私家军”、“党军”还是“军队国家化”？

而"军队国家化"的诉求，在解放军报上遭到了严厉的批判。这一现代文明国家的基本原则， 居然在中国大陆仍然是犯禁之事！

时间已是二十一世纪，而一个历史悠久的文明大国，一个声称向现代化进军了二十多年的现代国家(在有些左派笔下已是“后现代”国家了)，居然还需要泣血呼唤“军队国家化”，泣血呼吁结束军队作为党派的私家军的历史！这件事实本身，已适足令所谓"中国历史上最好的时期"躲进暗室，无颜再出来招摇撞骗，欺世盗名了。

倘若如此荒唐的景观竟然仍是中国当下的政治现实。夫复何言？

自从1941年10月10日，梁漱溟先生代表民盟，代表中国政治中的第三势力提出政纲，要求“军队属于国家，军人忠于国家，反对军队中党团组织，并反对以武力从事党争”之后，自从1945年10月10日国共两党签署的《双十协定》“一致认为，......军队国家化、政治民主化、及党派平等合法，为达到和平建国必由的途径”之后，半个多世纪过去了。在中国，共产党信誓旦旦承诺的“军队国家化”仍旧渺无踪影；不惟如是，甚至连“军队国家化”这五个字也不能公开见容于中国大陆了。这中国政治，究竟是前进了，还是倒退了？难道还需要深问吗？

中国军队由于一党垄断，高度政治化，成为该党派国内政治斗争中的工具和打手，结果犯下文革中先是镇压民众后又“三支两军”、1989年六四屠城等滔天罪行。所有这些，早就成为解放军中稍有一点基本知识和良知的官兵的耻辱与心病，一些受过现代教育熏陶的军人更是明确希望军队改制，使之成为对内政严守中立的国防军，以彻底洗刷历史耻辱。然而，这一切现代军队改制的呼声，对于仍然希图以军队成为四面楚歌中的一党专政垄断政权的最后救命稻草的中南海少数权贵而言，无疑是洪水猛兽，必欲把如下原则扼杀于摇篮之中：

* 以政治民主化、经济自由化、文化多元化和军队国家化的新"四化"替代(中共)的"四化"。

* 国家以立法方式规定军队不隶属于任何党派，军中不许建立任何党派组织、军队只服从国家利益，宣战权原则上属于由民选授权的国会。

* 改革传统的苏式军事体制，撤销中央军委，由现代文官体制监督军队，实现文人治军。

* 追究六四事件责任者及其军队指挥官的法律责任，重塑军人形象。

其实，解放军体制还够不上称为“苏式军事体制”。“苏式军事体制”虽然是在共产国家制度的阴影笼罩之下，但毕竟已经制度化正规化职业化，不是听命于某一人的私家军，也未曾干预当年苏联的国内政治。因此，中共的解放军是比“苏式军事体制”还低一个档次的愚忠于孤家寡人的御林军。当年，彭德怀曾经致力于把中共解放军导向苏式职业化方向，但毛泽东阻止了这一进程。毛扶持林彪领军后，林大搞“政治挂帅”“三忠于四无限”，毛则号召“全国学人民解放军”，结果把国民血汗供养的共军弄成一支毛个人的保镖卫队，把偌大中国变成了一个“全国山河一片红”的准军营。其遗祸之烈，其灾难之广，史所罕见。而溯其源头，解放军作为“党军”、“毛家军”以至“邓家军”的御用本质，实在是难辞其咎的。

如今，中国军队的相当数量官兵，终于不堪忍受再戴上“党军”乃至“毛家军”、“邓家军”、“江家军”的帽子，再也无法忍受这类称号的凌辱了。中共口口声声要与国际秩序“接轨”，试看今日全球，有几国尚存“党军”？考虑到同为中国人社会的台湾，其民主转型和政党轮换过程中，军队国家化转型所成功经受住的考验，考虑到知识化对现代军力的极端重要性以及知识化与意识形态治军的根本冲突，考虑到“党军”与军队国际交流的冲突，考虑到军队国家化是中国军队现代化的必要条件，考虑到六四事件对中共军队的巨大震动及其导致的反省，无庸置疑，“党军”必将进入历史博物馆；作为现代化的重要一环，军队必须国家化，这是瞎子也看得见的前景了。

"党指挥枪"的口号可以休矣！

如今剩下的问题只是：值此关键的历史时刻，你是开历史倒车，阻挡这一历史潮流，还是被潮流推着走，亦或是主动顺应潮流推动历史？中共高层以及解放军中上、中、下层的成员，都不得不作出自己的选择。而且，时间恐怕不会太多了。

(观察)(文章仅代表作者个人立场和观点)