众所周知，早在三峡论证之初，就有多数专家指出，三峡运用水位过高，规模过大，移民甚众，建议库水位由175米降到150米，少发电，少移民，少淹没。当时，设计方“全面、充分论证了175米方案的必要性”通过了审查，信誓旦旦的保证三峡的电可以全部卖出去，投资很快就能收回。可是余音尚未落地，三峡一期工程还在兴建，三峡的建设者就开始为三峡的电量发愁了。于是乎，想出了一个即可掩盖失误，又可为脸面增光，可谓“两全其美”的歪招，即上面所说的小江调水方案。一方面使三峡的电有了出路（抽水耗电），另一方面又落得个解决黄河水资源不足的美名。表面一看，似乎有理，认真一想，一厢情愿，用心良苦。
小江引水方案真是如其所说的两全其美吗？在长江水利委员会编制的《南水北调中线规划修订报告》中，对小江引水方案有如下评价：
1、工程艰巨。方案需建输水隧洞300公里，按其调水量需10米洞径的隧洞3条，隧洞总长大900多公里，尤其是穿越秦岭的隧洞长达115公里不能分段。在小江泵站扬程400米，流量达600秒立方米，总装机容量330万千瓦，如此高水头、大流量抽水机组国内外尚属罕见，另外，跨汉江高156米的渡槽，也十分艰巨。
2、投资巨大。初步匡算的投资约需1630亿元，有专家估计仍然偏小。
3、运行费高。仅抽水年耗电量达185亿度，一年所需电费达92亿元，加上三峡、葛洲坝损失的38亿度电赔偿，年需100多亿元。
那么，水到黄河后，真有那么大的效益吗？据黄河水利委员会的专家介绍，存在以下问题。
1、不能解决黄河上中游缺水问题。黄河真正缺水地区在潼关以的上中游，而小江引水在潼关入黄，水量虽大，但供不上去，不解远渴。由于黄河上中游由于泥沙和生态环境问题，必须保持河道一定的水量，中游不能吃干喝净，也不管下游用不用，必须有相当的水量通过中游进入下游入海，也就是说，上中下游的水量难以置换和替代。
2、不能替代南水北调西线工程。西线工程从河源地区入黄河，是黄河上中游地区的生态环境和经济社会协调发展的重大基础设施，还担负着河西走廊等内陆河的供水任务，是西北地区水资源统一优化配置的战略性工程，这些作用，是位置较低的小江引水所无法替代的。
3、解决渭河缺水不如引洮入渭工程。小江引水充其量只能部分解决渭河的缺水问题，因小江入渭河的工程在400米左右，而渭河缺水主要在500米左右的塬地，还需要二次抽水。并且与引洮入渭工程相比工程规模也太大。引洮入渭工程利用甘肃引洮工程的九甸峡水库，仅需一条40公里的隧洞便可引水到渭河，高程在700米左右，可自流用水。
由此看来，小江引水工程十分艰巨，入黄河又无甚很大的作用，始作甬者的用心昭然若揭，为掩盖自己的失误，不惜让全国人民再交1600亿元的学费，另外，每年还要再掏100亿元，只能去冲黄河下游有限的泥沙，而他们可以在帐面上实现盈利。本来全国人民已在勒紧裤带在电费中为三峡集资，难道还要以全国人民带人受过无止休的将学费交到何时。始作甬者应悬崖勒马，一者，可以减少移民，避免几十万移民背井离乡；二者，全国人民可以少掏点腰包，这才是真正的两全其美之策。
- 关键字搜索：
- 三峡
看完这篇文章觉得
排序