有感于某些学者的人品 兼论议学术自由

据悉，这个搞的别人连硕士都不能带的学者似乎有点建树，在自己的研究领域有些名气，若抛弃意识形态的因素，的确是一个牛B的人，而且听一些人讲，他讲课也有一手，倘若是大一的学生或者没有判别力的人绝对给唬得一愣一愣，然后对伟大的革命事业充满激情和向往。对于其研究的深度和广度我是佩服的，尽管他的观点和我格格不入。

然而就是这样一个学者，批着一副俨然君子的外衣，背地里搞一些见不得人的事情。他与Q教授的政见是对立的，于是为了搞垮对方，就派小人暗中跟随，把Q教授在课堂、讲座里的某些反对***的话语记录下来，然后上报，以取悦于***。保守一点说，可能该学者对****抱有崇高的信仰，可能希望他的信仰不要被Q教授之流搞垮了。说白了，就是人品恶劣，为了维护自己的学术地位和被某些调皮的人认为是荒唐的理论，背地里使绊子、挖墙脚，手段卑鄙、下流、无耻。

我对做学问的态度是宽容的，也希望大家都宽容。对社会问题容许有不同的见解甚至是截然对立的观点，这样才是学术自由的表现。但是，对于问题的争论，必须要摆在桌面上。你可以心平气和地谈，也可以脸红脖子粗地辩论，甚至我这个人允许你在和我辩论的时候骂我傻B。但是前提是正面交锋。背地里耍阴招，用见不得人的手段让对方败在自己脚下，只能说明心虚、龌龊，其实失败的人只能是自己。

学术的自由依赖于宽松的政治环境和自由民主的制度，否则只能是空谈，自然也会滋生这样的畸形的学术人。说他是人品问题还说的轻了，应该是人格的分裂，对于自己见解不同的人或事都咬牙切齿。记得这位学者曾在某大学对学生做过讲演，从头至尾将什么思想政治教育，提出思想政治教育正面临着严峻的考验，是什么对思想政治教育产生了消极影响呢？除了国际环境，就是《读书》、《书屋》、《天涯》、《东方》、《随笔》、《南方周末》和一些公共制度分析研究类的书籍、报刊了。我实在不明白这样一些书籍怎么对思想政治教育产生了影响，是不是把这些报刊书籍全都烧了、停刊，让社会只有一种声音，才有利于思想政治教育的开展。呵呵，这只能说明我们的思想政治教育是多么的脆弱，风声鹤唳、草木皆兵，凡与我们的大政方针有“误导”作用的思想言论都该杀？

(文章仅代表作者个人立场和观点)