1989年「六四」學運期間的北京天安門廣場。（圖片來源：Getty Images）
在六四35週年之際，本臺民調徵集了網友對於當年六四事件的看法，結果顯示出「白紙一代」與「六四一代」的思想異同。
5月10日，本臺透過國際社媒平臺X發起一項民調，徵詢的問題包括：「35年後，你如何看待六四事件？」；「白紙一代」與「六四一代」有何異同？」，以及「如果穿越回1989年，你會參加學運嗎？」。截至發稿為止，這項民調共獲得近31萬人次的瀏覽量，並有100多則評論，還有部分讀者以電郵回覆。
網友：「六四」對很多年輕人還是陌生詞
對於35年前的「六四事件」，網友們紛紛發表不同看法，其中多為讚揚肯定，但也有人持懷疑態度。網友「Lili」說：「六四是中國大陸最接近改變體制、成為民主國家的一次運動，可惜以失敗告終。」
網友「馬特」表示，當年他才十來歲，看到所在城市的大學生都在上街遊行，如果自己是那個年齡，肯定也會加入。他說：「那時都很單純，並沒有要去徹底推翻共產黨，而是改良，包括看到三君子用墨水弄髒天安門毛像也非常憤慨。現在想來，他們的覺悟已經領先了廣場上的學生，領先了那個時代。可惜，共產黨連這個改良的機會都不給人民。」
多年來，「六四」一直是中共官方的禁忌，相關討論被嚴格屏蔽。一名來自青島的中學生發給本臺的投稿中表示：「對於我們這一代而言，『六四』是一個陌生的名詞，在偽黨的紅旗之下生長的我們被灌輸著『愛黨即愛國』的概念，我的同學甚至沒有搞清什麼才代表『中國』。」
另一位網友在給本臺的郵件中說：「大陸人對於六四，要麼一開始就被預設的愛黨立場帶歪，要麼知道的多一點，但是一口咬定『這場風波要有結論』云云……。除了我曾經的兩位親身參與過的老師之外，無一人給予學運正面評價。」這位網友還表示，大部分人是通過第一次翻牆，在海外的油管和維基百科網站得知六四真相的。但是，由於大部分中國民眾受到官方宣傳，對當時大量報導了六四實況的英國廣播公司（BBC）、美國有線電視新聞網（CNN）等西方媒體有很深的刻板印象，使得他們不相信這些媒體的「每一句話」，也包括六四事件。
對此，身在美國加州、曾參與反對疫情清零政策「白紙運動」的中國留學生鄔鶴鳴告訴本臺：「主要是因為中共的洗腦教育非常、非常成功，你從小也沒有別的渠道接觸到別的消息，你整個人的思維模式就是已經被固化在他們那一套說辭當中。」他說，雖然自己已經算比較有獨立思考精神，但剛來美國的一、兩年，還是會不自覺地按照中共灌輸的思維模式進行推理。
2022年11月29日，University of California，Irvine聲援白紙運動（圖片來源：Getty Images）
參與「八九學運」？網友：我會，但不會以那種方式
對於本臺民調「如果穿越回1989年，你是否會參與學運？」的問題，不少網友反饋說：「我會」，或者引用當時一位大學生回答外國記者的採訪：「This is my duty（這是我的責任）。」也有網友直言：「我不一定有勇氣參加，但是我是打心裡支持八九年的民主運動的。」更有網友說：「我會，但不會以那種方式。」
參與了「白紙運動」的鄔鶴鳴告訴本臺，他父親就曾是一位八九學運時在武漢地區的學運領袖。對於本臺的民調問題，他表示：「我是一定會去的。一個是出於對民族、國家的責任感，我應該會走上街頭；另外一個，就是看到了不公正的待遇，我也會參與的。」
名叫「Key」的網友說，雖然自己沒有親歷六四，但從長輩口中得知當年學生們的勇氣令人敬佩，而「時過境遷，年輕一代更需要以和平、理性的方式爭取權益。」
網友「反抗者時報」的回覆則是：「坦白說，我不會現場參加，但我會用我的能力支持……。當然，群體性事件和運動的影響的確容易更大，但大的影響不一定能作用到一些人。」
六四與白紙：出於希望vs出於絕望？
從中國的「六四事件」到「白紙運動」，其間相差了30多年。那麼，這兩代青年群體之間都有哪些思想上的異同之處呢？
網友「wophb」說：「35年後，六四事件依然深刻影響著我們，值得反思。每一代人都有著獨特的使命與責任，『白紙一代』和『六四一代』各有所長，都在自己的年代發光。若時光倒流，或許會考慮參與學運，為理想與信念發聲。」
網友「XComhghall」表示：「看六四圖片，好像有很多在政府、法院、檢察院工作的人，記者都參與遊行。支持『白紙』好像就只有年輕人，甚至我感覺不少可能比參與六四的學生更年輕。相比主要集中於北京的『六四』，『白紙』顯得更自發、草根、分散、廣泛——like water（如水）。4月開始的『六四』，5月下旬才喊出『李鵬下臺』，這樣看，白紙更早喊出『習近平下臺』的口號。」
也曾參與「白紙運動」的在美中國留學生張津睿告訴本臺，對於這兩代人的追求不能一概而論：「但你如果比較說，參加了『六四；的人和參加了白紙運動的人的話，他們都是試圖推進中國的民主化，但他們是在不同的上下文（背景）下，推動中國的民主化。」
張津睿認為，這兩場運動的參與者處於不同的時空背景，面臨的問題也不同：「比如當年的話，跨國鎮壓還沒有這麼嚴重，現在則非常嚴重。當時很多最先站出來的人是在海外的，而現在最先站出來的是在中國的。」
鄔鶴鳴則認為，參與這兩次運動的兩代中國人都同樣非常勇敢：「在這種集權專制的國家，你要走上街頭，對這個政權說任何一個『不』字都是需要極大的勇氣。」
張津睿還表示，兩代中國人對於民主理念的認知也很不同：「我這一代人很多是吸收了世界這幾十年來發展出來的自由主義理論，包括民族自決，還有對性少數群體認同的關注，還有對民族上的少數群體認同的關注。在80年代，很多人會說『我們要什麼樣的中國』，而不會想說『中國』這個概念是不是有必要的。而現在我這一代人，對這個概念已經在開始解構了。」
除了理論基礎的不同，張津睿還認為兩代中國人的思想狀態同樣存在差異：「我想，當時（六四一代）是出於希望；而我們這一代人是出於絕望，在這個封控之下的絕望而做出這樣的活動。我們看不到希望，只能搏一搏。」
「白紙一代」對於共產黨看得更清楚？
一位名叫「隨緣」的網友留言指出，相比於「六四一代」，「白紙一代」對於異議群體、抗爭群體彼此間不同政見的容忍程度更高。他認為，這可能是受到香港抗爭者「和理非」、「勇武」和「兄弟爬山，各自努力」的影響，在一個要求解封的抗爭中喊「習近平下臺」，不但沒有被扭送、割席，還有不少人跟著一起喊。雖然事後也有人表達了對此不認同的觀點。
鄔鶴鳴則說：「我們這一代——白紙一代，對於共產黨可能看得更清楚一點。當時89年的時候，可能很多人還是對中共帶有幻想的。但是你看『白紙』的時候，連『打倒共產黨』的口號都敢於喊出來了。」他認為，在35年前，大部分中國人可能都沒有想過除了共產黨以外，中國還可以有不同的執政黨或政權，「但是現在的年輕人，包括不是那麼關心政治的年輕人，對共產黨都沒什麼感情。你管得好行，你管得不好那就換。」
看完那這篇文章覺得
排序