孫中山先生闡述民權。（圖片來源：國父紀念館）
按：孫中山稱「政府的力量過大，人民便不能管理政府，要被政府來壓迫。從前被政府壓迫太過，所受的痛苦太多，現在要免去那種壓迫的痛苦，所以不能不防止政府的能力。」因此提出人民具有選舉、罷免、創制和複決權力的直接民權，「用人民的四個政權，來管理政府的五個治權，那才算是一個完全的民權政治機關。」
諸君：今天開始來講民權主義。什麼叫做民權主義呢？現在要把民權來定一個解釋，便要先知道甚麼是民。大凡有團體有組織的眾人，就叫做民。什麼是權呢？權就是力量，就是威勢。有行使命令的力量，有制服群倫的力量，就叫做權。把民同權合攏起來說，民權就是人民的政治力量。甚麼是叫做政治的力量呢？我們要明白這個道理，便要先明白甚麼是政治。政治兩字的意思，淺而言之，政就是眾人的事，治就是管理，管理眾人的事便是政治。有管理眾人之事的力量，便是政權。今以人民管理政事，便叫做民權......
到底中國現在用民權是適不適宜呢？中國自有歷史以來，沒有實行過民權。就是民國十三年來，也沒有實行過民權。但是根據中國人的聰明才智來講，如果應用民權，比較上還是適宜得多。所以兩千多年前的孔子孟子，便主張民權。孔子說：「大道之行也，天下為公。」便是主張民權的大同世界，又「言必稱堯舜」，就是因為堯舜不是家天下。堯舜的政治，名義上雖然是用君權，實際上是在行民權，所以孔子總是宗仰他們。孟子說：「民為貴，社稷次之，君為輕。」又說：「天視自我民視，天聽自我民聽。」又說：「聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」他在那個時代，已經知道君主不是一定要的，已經知道君主一定是不能長久的，所以便判定那些為民造福的人就稱為聖君，那些暴虐無道的人就稱為獨夫，大家應該去反抗他。由此可見中國人對於民權的見解，在兩千多年以前，已經老早想到了。不過在那個時代，還以為不能夠做到，好像外國說烏托邦，是理想上的事，不是即時可以做到的。
孔子說：「大道之行也，天下為公。」便是主張民權的大同世界。（圖片來源：公有領域）
依我看來，中國進化比較歐美還要在先，民權的議論，在幾千年以前就老早有了，不過當時只是見之於言論，沒有形於事實。現在歐美既是成立了民國，實現民權有了一百五十年，中國古人也有這思想，所以我們要希望國家長治久安，人民安樂，順乎世界的潮流，非用民權不可。
近代事實上的民權，頭一次發生是在英國；英國在那個時候發生民權革命，正當中國的明末清初。當時革命黨的首領，叫做格林威爾，把英國皇帝查理士第一殺了，此事發生以後，便驚動歐美，一般人以為這是自有歷史以來所沒有的，應該當作謀反叛逆看待。暗中弒君，各國是常有的，但是格林威爾殺查理士第一，不是暗殺，是把他拿到法庭內公開裁判，宣布他不忠於國家和人民的罪狀，所以便把他殺了。當時歐洲以為英國人民應該贊成民權，從此民權便可以發達。誰知英國人民還是歡迎君權，不歡迎民權；查理士第一雖然是死了，人民還是思慕君上。不到十年，英國便發生復辟，把查理士第二迎回去做皇帝。那個時候，剛是滿清入關，明朝還沒有亡，距今不過兩百多年。所以兩百多年以前，英國發生過一次民權政治，不久便歸消滅，君權還是極盛。
一百年之後，便有美國的革命，脫離英國獨立，成立美國聯邦政府，到現在有一百五十年，這是現在世界中頭一個實行民權的國家。美國建立共和以後，便引出法國革命。法國皇帝被殺之後，歐洲各國為他復仇，大戰十多年，所以那次的法國革命，還是失敗，帝制又恢復起來了。但是法國人民民權的思想，從此更極發達。
講到民權史，大家都知道法國有一位學者叫做盧梭。盧梭是歐洲主張極端民權的人，因有他的民權思想，便發生法國革命。盧梭一生民權思想最要緊的著作是民約論，民約論中立論的根據，是說人民的權利是生而自由平等的，各人都有天賦的權利，不過人民後來把天賦的權利放棄罷了。所以這種言論，可以說民權是天生出來的。但就歷史上進化的道理說，民權不是天生出來的，是時勢和潮流所造就出來的。故推到進化的歷史上，並沒有盧梭所說的那種民權事實，這就是盧梭的言論沒有根據。盧梭民約論中所說民權是由天賦的言論，本是和歷史上進化的道理相衝突。所以反對民權的人，便拿他那種沒有根據的言論來做口實。盧梭說民權是天賦的，本來是不合理。盧梭的言論既是沒有根據，為什麼當時各國還要歡迎呢？又為甚麼盧梭能夠發生那種言論呢？因為他當時看見民權的潮流已湧到了，所以他便主張民權。他的民權主張，剛合當時人民的心理，所以當時的人民便歡迎他。他的言論雖然是和歷史進化的道理相衝突，但是當時的政治情形，已經有了那種事實，因有了那種事實，所以他引證錯誤了的言論，還是被人歡迎。至於說到盧梭提倡民權的始意，更是政治上千古的大功勞。
盧梭（圖片來源：公有領域）
世界上自有歷史以來，政治上所用的權，因為各代時勢的潮流不同，便各有不得不然的區別。比方在神權時代，非用神權不可；在君權時代，非用君權不可。就種種方面來觀察，世界一天進步一天，我們便知道現在的潮流，已經到了民權時代。將來無論是怎麼樣挫折，怎麼樣失敗，民權在世界上，總是可維持長久的。
中國人從前反對民權，常常問我們革命黨有甚麼力量可以推翻滿清皇帝呢？但是滿清皇帝在辛亥年一推就倒了，這就是世界潮流的效果。世界潮流的趨流，好比長江、黃河的流水一樣，水流的方向或者有許多曲折，向北流或向南流的，但是流到最後，一定向東的，無論是怎麼樣都阻止不住的。現在北方武人專制，就是反抗世界的潮流。我們南方主張民權，就是順應世界的潮流。所以我們在中國革命，決定採用民權制度，一則為順應世界之潮流，二則為縮短國內之戰爭。我們革命黨於宣傳之始，便揭出民權主義來建設共和國家，就是想免了爭皇帝之戰爭。從前太平天國便是前車之鑒。
洪秀全當初在廣西起事，打過湖南、湖北、江西、安徽，建都南京，滿清的天下大半歸他所有，但是太平天國何以終歸失敗呢？講起來的原因有好幾種。有人說他的失敗，是由於不懂外交。因為當時英國派了大使波丁渣到南京，想和洪秀全立約，承認太平天國，不承認大清皇帝；但是波丁渣到了南京之後，只能見東王楊秀清，不能見天王洪秀全，因為要見洪秀全，便要叩頭。所以波丁渣不肯去見，便再到北京和滿清政府立約，後來派戈登帶兵去打蘇州，洪秀全便因此失敗。
所以有人說他的失敗，是由於不懂外交。這或者是他失敗的原因之一，也未可知。又有說洪秀全之所以失敗，是由於他得了南京之後，不乘勢長驅去打北京。所以洪秀全不北伐，也是他失敗的原因。但是依我的觀察，洪秀全之所以失敗，這兩個原因都是很小的；最大的原因，是他們那一班人到了南京之後，就互爭皇帝，閉起城來自相殘殺。推究太平天國勢力之所以衰弱的原因，根本上是由於楊秀清想做皇帝的一念之錯。
洪秀全當時革命，尚不知有民權主義，所以他一起義時，便封了五個王。後來到了南京，經過楊秀清、韋昌輝內亂之後，便想不再封王了。後因李秀成、陳玉成屢立大功，有不得不封之勢，而洪秀全又恐封了王，他們或靠不住，於是同時又封了三四十個王，使他們彼此位號相等，可以互相牽掣；但是從此以後，李秀成、陳玉成對於各王便不能調動，故洪秀全便因此失敗。所以那種失敗，完全是由於大家想做皇帝。
漢唐以來，沒有一朝不是爭皇帝的，中國歷史常是一治一亂，當亂的時候，總是爭皇帝。各國嘗有因宗教而戰、自由而戰的，但中國幾千年以來，所戰的都是皇帝一個問題。我們革命黨為免將來戰爭起見，所以當初發起革命的時候，便主張共和，不要皇帝。
臺灣總統選舉開票4小時後就得出結果，沒有發生任何流血或暴力，直接打破華人不適合民主的謊言。（圖片來源：Getty Images）
我現在講民權主義，便要大家明白民權究竟是甚麼意思，如果不明白這個意思，想要做皇帝的心理便永遠不能消滅。大家若是有了想做皇帝的心理，一來同志就要打同志，二來本國人更要打本國人。全國長年相爭相打，人民的禍害，便沒有止境。我從前因為要免去這種禍害，所以發起革命的時候，便主張民權，決心建立一個共和國。共和國家成立以後，是用誰來做皇帝呢？是用人民來做皇帝，用四萬萬人來做皇帝。照這樣辦法，便免得大家相爭，便可以減少中國的戰禍。
看完那這篇文章覺得
排序