圖為香港終審法院的正義女神像。（攝影：龐大衛/看中國）
象徵法治的公義女神，蒙著眼，一手執劍，一手執天枰；「法」的抽象意念，就此被形象化。
現實人世間的「法」，卻不可能完全超然於俗世人情考慮。但是在最理想的情況下，法官判決，必然有規有矩，越少個人意見越好。作為「法」的代言人，平民百姓對法官的尊敬，是因為相信他們是公正無私。
幾年前，香港人仍然相信法院，但是北京已經一再衝擊香港的司法制度。當司法之上，還有「釋法」這回事；本身就是對「法」的最嚴重衝擊。
釋法，實際上是立法程序，而且是由一個香港人沒有權力制衡的人大常委進行；每次釋法的結果，亦必然是合乎當權者的意願。
法治的淪落，不是一朝一夕的事。最終，當一般人都不再相信「法」的公正，「法」便失去了它超然的地位。
當「法」不再公正，不再超然，更不再是制約政府保障人民的制度。「法治」和「以法治國」的分別，在於後者是以「法」來控制人民，是當權者的工具；而前者，即是傳統的法治，意思是當人民的權力被政府侵犯，人民有機會循司法程序得到公正的裁決。換句話說，就是人民跟政府打官司，也一樣有合理勝訴的機會。
記得五、六年前，前大律師公會會長石永泰曾公開提醒公民抗命者：「出得嚟行，預咗要還。」或許當時石大狀也沒有想過，香港竟然會有數以千計的政治犯在囚。不少為香港而「出嚟行」的示威者亦可能沒有想過，政府的檢控官會堆砌罪名，被告在法庭上亦得不到真正公平抗辯的機會。
最近，聯合國經濟社會及文化權利委員會根據《經濟、社會與文化權利的國際公約》就香港提交的第4次報告，指《港區國安法》令香港司法獨立實際已被廢除。其實去年聯合國已敦促廢除《國安法》，當然這個不由自主的香港特區政府除了以戰狼式言詞回應，就沒有任何具體實質的行動。
法治的基礎，是權威，權威的基礎，是公正。香港法治早就敲響喪鐘，可惜當時大家除了假裝相安無事，希望最終的結局不要太早發生。但要發生的始終會發生，當香港人不可以向北京說不，這個城市又豈會有高度自治？沒有高度自治，香港人又如何可以確保這個政府在日光之下運作，奉公守法？
「奉公守法」這個成語，出自《史記》。話說，當時仍然是稅吏的趙奢，向貴公子平原君收稅不成，派出去的低級公務員，更被平原君門下擊殺。趙奢向平原君說：「你身為貴族，也不講公義；你不講公義，法令又如何令人信服？但假如像你如此尊貴都會守法，社會才會太平，社會太平，才有經濟發展，國家才會強大。」
《史記》中的平原君，本來有想過將趙奢治罪；但畢竟是戰國四公子之一，最終平原君將趙奢推薦予趙惠文王，掌管稅收，後來更成為一代名將。說到底，政府公正才能服眾；政府能服眾，才有和諧穩定，經濟發展。
美國的大西洋議會今個星期發表報告，指香港政府破壞法治，唯北京的指令是從，建議企業重新考慮在港業務的政治經濟風險。
的確有人信「治亂世，用重典」；通常這種人都會將亂世的問題，歸咎於人民。不過，歷史告訴我們，人民其實才是最怕社會亂的人群人，他們才是最想安居樂業的人。
社會撕裂，難道政府完全沒有錯？從前的帝皇，見社會出現亂局，尚且會將問題歸咎於天災，然後老遠地走去祭天，承認自己的不是。權貴反而口口聲聲說問題是人民不服從，不守法；究竟文明是在進步，還是在退步？
《道德經》：「民不畏死，奈何以死懼之？若使民常畏死而為奇者，吾得執而殺之。孰敢？常有司殺者殺。夫代司殺者殺，是謂代大匠斵。夫代大匠斵者，希有不傷其手矣。」管治，可以用強權，也可以順勢為之。管治就像一個死結，你越用力去扯，結，也越難打開。
利世民
（文章僅代表作者個人立場和觀點）
看完那這篇文章覺得
排序