【看中國2022年1月15日訊】跟你介紹一個博弈論中的名詞，Prisoner's Dilemma，翻譯成中文叫囚徒困境、囚徒難題，歸納起來講，就是當兩個人站在自己的利益上作出的理性決定，往往效果不是最好的，個人的聰明就是集體的愚蠢。
囚徒困境是1950年美國蘭德公司的梅裡爾．弗勒德和梅爾文¨德雷希爾提出的一個理論，後來被加拿大數學家艾伯特．塔克以囚徒方式進行闡述，後來就被定義為「囚徒困境」。
怎麼叫囚徒困境呢？它講的是兩個嫌疑犯作案後被捕，分別關在不同的屋子裡接受審訊。警察告訴他們有兩個選擇，要麼沉默，要麼揭發同夥。這樣一來，兩名囚徒，我就稱他們一個A，一個B，倆人面對以下這幾種可能。
第一種可能，A和B兩個人都保持沉默，不認罪、不替自己開脫，也不揭發同夥，動用美國憲法第五修正案，拒絕透露任何情況，那麼因為證據不足，A和B最多判刑一年。
第二種可能，A、B兩個人都揭發對方，把自己說成是無辜的，都是對方的教唆、使壞，那麼兩個人都會被判三年刑期，坐三年的牢。
第三種可能，一個人選擇沉默，一個人選擇揭發對方，假如說A選擇沉默，B揭發A，那麼B就會因為揭發有功而被釋放，而A就得坐五年的牢。A和B換個位置也是一樣。
在A和B都無法溝通的前題下，倆人作出的最理性的選擇，就是互相揭發對方，最後都坐三年的牢，對吧？因為A和B都會這麼想，如果我不說話，選擇沉默，最好的結局就是我坐一年的牢，最壞的結局就是要坐五年的牢；如果我揭發對方，最好的結局就是被釋放，最壞的結局就是坐三年的牢。選擇沉默，要麼一年要麼五年，選擇揭發，要麼釋放要麼三年，那當然是後者啦，A和B都這麼想，所以最後的結局就是兩人都坐三年牢房。坐三年牢不是最好的結局，因為兩人都選擇沉默的話，兩人最多判一年，顯然對兩個人來說是最好的整體結局，但是在兩個囚徒都各自為自己的利益理性考慮的前題下，兩人都選擇揭發，結果都坐三年牢。這，就是囚徒困境，今天美中兩國，就處在囚徒困境當中。
從2010年左右開始，中共不再遵循韜光養晦的政策，開始嶄露頭角，一開始在國際貿易領域中動作頻頻，過去六、七年來開始在外交、國際援助、軍事上動作不斷，戰狼外交就是動作的一部分。這些動作也讓國際社會警覺，本來西方自由社會是帶著浪漫情懷，希望把中國溫柔的欖到懷裡，用他們自己的話說，跟國際接軌，從今以後咱就是一家人了，攜手共進，一起奔向小康，共同富裕。萬萬沒想到，等揭開紅頭蓋一看，引狼入室，中共並沒有接軌的意思，它要出軌，還要從新建造軌道，建造他優越制度下的軌道，而且動作一個比一個大。
提前結束香港一國兩制，對臺灣耀武揚威越來越升級，大規模給維族人洗腦，壓制高科技行業，一夜之間取消私人教培產業，通過經濟、文化、投資、外交威脅手段滲透並讓發達國家屈服，一帶一路的債務陷阱。一個典型例子就是感恩節前，JP摩根大通銀行總裁Jamie Dimon，因為一句玩笑向北京道歉。
中共因為有現行的，以美國為主導的，以法制規則為基礎的國際秩序而得到長足的發展，但現在中共不滿足於現狀，要從新構建新的國際秩序。那麼現在，美國和中國就面對囚徒困境。如果兩國能攜手合作，迭加在一起的結果最好，過去三、四十年來的路，打中國牌讓蘇共解體、改革開放、納入世貿組織，就是這麼走過來的，如果不顧對方是怎麼想的，完全站在自己的利益層面去考慮的話，結果肯定不是最理想的。
本來，中國在現有國際秩序的框架下發展，悶聲發大財，中共叫韜光養晦，美國人想著和平演變，雖然目標不同，但是在這段路上還是一起走過的，那個階段不屬於囚徒困境，但是到中共開始亮劍的時候，明擺著要分道揚鑣的時候，就陷入到囚徒困境當中去了，標誌性的事件，就是川普(特朗普)執政時期，美中貿易戰開打，雖然現在是拜登執政，但囚徒困境沒有擺脫，反而越陷越深。
美國朝野這邊，過去還有親中派，也叫熊貓派，在美國政壇、學術界、智庫還是一呼百應的，代表人物是基辛格，美國外交界的元老。但是今天呢，熊貓派消聲匿跡了，而且你回過頭來看的話，你會發現，熊貓派幾乎是在一夜之間突然就消聲匿跡了，就是基辛格也在川普執政時期被邊緣化了，就是基辛格自己都跟中共打招呼，美國現在是鷹派的天下，美國朝野沒有北京的代言人了，中共在香港、新疆、臺灣、特別是疫情這件事上的隱瞞，更是讓西方世界敵意倍增，北京政府在自由社會國家的民調一落千丈，反共已經成了自由社會的民意主流。
而中國呢，有過之而無不及，從中共憤青環球時報12月底的一篇文章的描述中，就能聞到銷煙味：你聽聽，我給你唸唸：
從今年初的國會大廈遭到衝擊，到8月美軍倉皇撤離阿富汗，再到新冠肺炎患者累計死亡人數超過80萬，2021年的美國在內政外交上的表現可謂焦頭爛額，讓國際社會愈發看清「美式民主」的弊病與衰落，更凸顯年底召開的所謂「民主峰會」就是一場演砸了的「鬧劇」。拜登政府依然延續對華遏制政策，把新冠病毒溯源、台海、涉疆、涉港等問題當成一張張針對中國的「牌」，不遺餘力地對中國進行打壓。
你說，這是不是兩國已經說不到一塊兒去了呢，美中兩國朝野民意已經粘合不到一塊兒去了呢？這還不是陷到囚徒困境中去了嗎？
囚徒困境這個概念並不新鮮，有沒有化解的方法？有，在投資市場、企業管理層決策、國家政策、乃至於個人決斷領域廣泛運用，什麼方法呢？就是擴大和加深雙方的理解、合作，通過法規、民主的決策機制、共同的遊戲規則、以及精準的賞罰條例，來化解困境，達到共同合作、互惠互利的結果。但要我看，美中兩國的囚徒困境早已經跨過了化解的範圍，目前以自由、法制為基礎的國際秩序，其實就是貫徹了化解囚徒困境的秩序，就是為了避免各國不顧大局一意孤行的秩序，決策透明、決策民主、國際化、世界經濟一體化等等，中國的經濟也正是在這個秩序框架下發展壯大的。
我在準備這期節目的時候，看到網上討論美中貿易戰的一篇文章，挺有意思，文章說，中國崛起源於兩個法寶：一個是含辛茹苦，不把自己當人；另一個是不擇手段，不把別人當人。從某種意義上說，川普發動貿易戰，是在為中國立規矩。尊重規則，信守承諾，是文明社會的基本標誌，也是中國必須補上的一課。我覺得說得還是很中肯的，中共得益於這個國際秩序而發展，但發展過程中卻在佔便宜，在破壞秩序規則，現在壯大了甚至要從新制定新規則，美國從自身利益出發，作出的唯一理性選擇就是貿易戰，美中貿易戰不是囚徒困境的導火索，而是囚徒困境下必然出現的現象。
一旦這麼做了，就像射出去的箭，沒有回頭的了。
謝謝您收看東方縱橫，如果您覺得我講的有道理，請幫助轉發推薦，也請留言，如果您還沒有訂閱，請點擊訂閱鍵，再次感謝您收看東方縱橫，我是東方，咱們下次時間-再見
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序