【看中國2020年6月4日訊】作為經濟學家，可以說中歐國際工商學院終身榮譽教授許小年親歷了三次經濟危機——1998年亞洲金融危機、2008年金融危機和我們今天正在面對的這場危機。
對危機的研究讓他確信，每一次危機背後的成因幾乎都一樣，就是貨幣超發。這一次美股四次熔斷也沒有什麼不同，所以他說：「危機時刻發貨幣是對的」，「2020年鮑威爾這一次發貨幣是對的」——但是危機過後一定要把水收回來，然而這也是最為困難的，因為縮表意味著要節衣縮食，要過苦日子。
就肺炎疫情爆發以來，從中央到地方出臺了不少政策，比如減稅降費、房租和電費補貼、穩崗補貼和各種信貸支持政策，特別是對中小微企業的信貸支持等等，但許小年認為，對小微企業的救助和支持政策是對的，不過還遠遠不夠。他注意到，在政策層面上人們還在爭論新基建、財政刺激的力度，以及財政赤字是不是可以貨幣化等問題，這些爭論沒有落到目前經濟和民眾生活最緊迫的事情上——財政和貨幣政策的焦點不是如何刺激經濟，而是如何救濟經濟。
救濟而不是刺激。
歐美國家的政策應對上來就是救濟，把錢發到中小企業和個人的賬戶上，這是有道理的。如果還是傳統的財政刺激，搞基建投資，通過產業鏈一環一環地傳遞到中小企業和個人手裡，那是需要時間的。想像一下，如果是基建比如特高壓，電網公司下了訂單，由電器廠去做電纜、做變壓器，然後變壓器廠去採購銅線鋼板，再由鋼鐵廠去採購礦石和焦炭，產業鏈延伸下去要多長時間？現在每天不知道有多少中小企業倒閉，我們是在和時間賽跑。
美國稅局向符合條件的美國民眾每人發放1200美元疫情救濟金（網路截圖）
因為疫情所造成的經濟活動的停滯，中小企業的資金鏈已經很緊張了，採用投資拉動的方式，等著產業鏈一環一環地傳遞到基層，可能已經來不及了。企業一旦倒閉，想恢復起來成本是非常高的。所以現在最為緊迫的是給老百姓發錢，給中小企業發錢，比基建拉動見效快得多。
強調救濟重要性的另一個原因是貨幣政策傳導機制不暢。如果說實體經濟中的供應鏈是財政政策的傳導機制，中小金融機構就是貨幣政策觸達中小企業的傳導機制。貨幣松寬，銀行放款，一般都放給了國企，有相當規模的民企也能拿到一些，而大部分中小企業要麼無法受益，要麼只能做國企的供應商或合作者，間接受益。
在經濟活動放緩，付款拖延的情況下，中小企業的資金週轉越來越困難。政府雖然一再強調金融服務實體，要增加對中小企業的貸款，但大型商業銀行從本質上講不適合做小微貸款，捉老鼠靠靈活敏捷的貓，獅子幹不了這個活兒。具體講，央行應該直接給中小金融機構提供無息資金，中小金融機構再向中小企業發放低息或無息貸款。
再強調一遍，我們是在和時間賽跑。這次疫情和以往的經濟危機不一樣，它直接造成了經濟活動的停頓，不是放慢，而是馬上就停頓。服務業、餐飲業、小型商貿企業已經倒了多少？它們的現金儲備也就能支撐兩三個月，沒有現金流入，企業就辦不下去了。所以救濟緊於刺激，當下的政策討論在方向上出現了偏差。
談到現在很多地方都在發消費券，不少人認為消費券有救助的功能，也有提振消費的功能，可以說一舉多得，主張擴大範圍在全國範圍內推廣，許小年認為，贊成消費券的發行。消費券發到老百姓手裡，錢會直接流到服務、餐飲、旅遊等現金極度緊缺的小企業哪裡，而不必通過基建那麼長的產業鏈。消費券見效要比財政刺激、基建拉動更快。
就目前比較熱門的話題財政赤字貨幣化，許小年認為，關於財政赤字貨幣化的討論，背景是這樣的：美聯儲這一次應對危機的方法，在很多方面突破了原有的貨幣政策界限，比如宣布無限量的購買債券，而且債券不限於國債。過去美聯儲購只在二級市場買賣國債，2008年金融危機期間，購買品種從國債擴大到了高評級的公司債，這一次進一步擴大到垃圾債，也就是低等級的中小企業公司債。
美聯儲這樣一步一步往前推進，人們自然產生疑問，貨幣政策還有邊界嗎？
在二級市場上購買債券，壓低市場利率，有助於財政部和企業發債，相當於央行為政府和企業間接融資。既然是融資，為什麼不能直接融資呢？美聯儲為什麼不可以進入一級市場，直接購買財政部發行的國債呢？
這就是財政赤字貨幣化的由來。再往下走一步，央行直接購買企業發行的債券，央行就具備了商業銀行的功能。聽上去很離譜的觀點，還有這個理論那個理論包裝，什麼MMT之類的。我們現在根本不缺理論，我們現在缺常識。
常識是什麼？常識是財政部不創造財富，央行印鈔票不創造價值。無限量地發行貨幣，又沒有看到通貨膨脹，人類以為找到了一個糊弄上帝的方法，零成本地解決我們面臨的棘手經濟問題。人類太聰明瞭吧？聰明到了自認為可以違背常識和改變常識！殊不知聰明一定會被聰明誤。
2008年，美國政府的國債佔GDP的60%多，經過那一輪危機救援，國債對GDP的比例陡升至100%左右。2020年這一次救援過後，聯邦政府的負債會上升到什麼水平？你以為政府可以無限地增加債務嗎？你想走歐債五國的老路？你想學希臘政府破產嗎？你以為央行可以無限量地發鈔票嗎？
有充足的證據說明，2008年金融危機最重要的原因就是格林斯潘（1987-2006年任美聯儲主席）的貨幣政策，他從2005年開始超發貨幣。根據貨幣金融學的泰勒規則，貨幣發行要遵循泰勒規則，格林斯潘認為他不必跟隨泰勒規則，他可以憑著他的聰明才智和經驗決定貨幣發行量。
你以為超發貨幣，CPI沒有通脹，就能夠僥倖過關嗎？你過不去的。格林斯潘挽救了一次又一次的股市危機，但終於沒有逃過2008年。美國的CPI沒漲，美聯儲發那麼多貨幣到哪裡去了？由於利率超低，大家全借錢去買房子，房地產市場泡沫，家庭部門的負債過高，泡沫破滅造成金融海嘯。2008年金融危機是對貨幣超發、家庭部門資產負債表失衡的強制性糾錯，這個教訓忘了嗎？
2020年危機的背後又有央行超發貨幣的影子。當下都急著救災，來不及做非常深入的數據分析，已有初步的證據說明，3月份美國股市10天內四次熔斷，貨幣起碼是原因之一。
在四次熔斷之前，美國股市的估值達到了2008年以來的最高點。我們知道資產價格如果有泡沫，早晚要調整，調整的導火索可能是新冠肺炎，也可能是2008年的次貸衍生產品違約。只要貨幣超發引起資產價格的高估，市場一定會調整，不是新冠肺炎引爆，就可能是油價，不是油價就會是其他的什麼因素。
由儉入奢易，由奢入儉難。但是公眾一定要知道，天下沒有免費的午餐，今天政府給你賬戶上打2000美元，那可不是天上掉餡餅，危機過後是要加稅的，雖然沒有政客會這樣告訴你實話。財政不創造價值，它的收入來自企業和個人創造的價值，這不是常識嗎？
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序