趙紫陽為何最終與鄧小平分道揚鑣？(圖)

趙紫陽與鄧小平和彭真在一起的合影。（網絡圖片）

在八九學運期間，當時的中共總書記趙紫陽和中共實際上的第一把手鄧小平，在度過了十年改革的蜜月期之後，徹底分道揚鑣。鄧小平血腥鎮壓了學運，趙紫陽反對鎮壓而被撤職、被審查、被軟禁，直到去世。

造成鄧趙二人分道揚鑣的原因，既有公開的，也有不公開的。從筆者讀的一些著作和文章來看，公開的原因固然重要，不公開的原因可能更重要。

鄧趙的第一個公開衝突是「4･26」社論

鄧趙的公開衝突一個是關於「4･26」社論，一個是關於趙紫陽和戈爾巴喬夫的談話，另一個是關於戒嚴和調軍隊鎮壓的問題。此外，還有幾個不公開的原因，一個是評價胡耀邦的問題，再一個是鄧小平的疑心。

「4･26」社論稱學潮是「一場有計畫、有預謀的動亂，其目的是反黨反社會主義」。趙紫陽認為對學生運動的這種定性是錯誤的，認為學生運動是愛國運動。但鄧小平堅持，這種定性是正確的。趙要修改、要軟化「4･26」社論，鄧小平堅持不變。趙和鄧的不同意見，後來成了趙「分裂黨」的證據。根據《改革歷程》，從1989年6月到1992年10月，中共對趙進行了長達3年4個月的審查。在這期間，審查小組組長王任重約趙談過5次話，寫了3封信，涉及的審查重點主要有三個方面，一是追查趙是否在動亂期間直接或間接地插手，以及是否向外泄漏消息，二是審查趙為什麼採取和鄧不同的立場、方針？其動機是什麼？及清算趙在台上幾年來姑息、重用資產階級自由化的人和事。中共後來給趙紫陽定的罪名「支持動亂，分裂黨」，列有30條罪狀。其中，有13條是關於「4･26」社論的。

鄧趙的第二個重大衝突是趙同戈爾巴喬夫的談話。5月16日，趙紫陽會見蘇共總書記戈爾巴喬夫，趙告訴戈氏，中共黨自從十三大以來，在處理重大問題上總是向鄧小平匯報，由鄧掌舵。次日，學生中便打出了「反對垂簾聽政」、「打倒鄧小平」的標語。鄧小平及其家人對趙的講話非常惱怒，認為趙有意在學生和政府僵持不下的時刻，把鄧拋出來，推卸自己的責任。鄧小平的女兒鄧榕為此大罵了趙紫陽達一個小時。

很多人不明白，趙紫陽為何在那樣的時刻，把鄧小平的幕後作用捅出來。有人批評說，趙錯估形勢，藉此機會向國際媒體「攤牌」，欲取鄧而代之。吳偉2013年出版的著作《中國80年代政治改革的臺前幕後》對此有詳盡描述。書中說，趙的說法是例行公事，是回應蘇聯大使館的疑問。但所有參與準備戈氏講話的人，包括鮑彤和吳偉及講話的趙紫陽，都對事態的發展感到震驚。李鵬在他的《六四日記》中說，雖然趙講的是實情，但其用意耐人尋味，趙想把當前動亂的責任推給鄧小平。

趙的原意，應是為了維護鄧小平。因為當時除了蘇聯方面的疑問，北京工人對鄧專權攬權的指責也很多，說他不是常委還要繼續控制常委，等等。趙紫陽於5月28日為此專門給鄧寫了一封信，解釋了自己這麼說，完全為了維護鄧。但該信「泥牛入海無消息」。「欠了鄧小平」竟成了趙紫陽的精神負擔，伴隨他終身。

鄧趙的第三個重大衝突是，關於戒嚴鎮壓的問題。趙不接受鄧對學潮的方針，不願意做鎮壓學生的總書記。但鄧小平認為，中共已經沒有退路了，只有戒嚴繼而鎮壓。在趙被軟禁期間，鄧小平兩次派人找趙紫陽，希望趙對六四表個態，擁護中央決定。趙說：「小平希望我接受中央對『六四』的決定，我希望中央為『六四』平反，這是雙方堅持的底線。」趙紫陽因為堅持這條底線，被中共軟禁致死。而趙的堅持，成就了他在中共黨史和中國歷史的一座豐碑。

趙紫陽一直認為，鄧小平是非常信任他的，如果不是「4･26」社論，不是六四，他與鄧小平不會分道揚鑣。趙在《改革歷程》談到，89年1月底，鄧向趙表示，他一直在考慮是不是辭去軍委主席的職位，由趙來搞；4月22日，趙訪朝前夕，鄧還對趙表示，下任總書記還讓趙繼續作（第74頁）。

更早的衝突起源於「倒鄧保趙」

但在筆者看來，鄧趙的衝突並非始於4･26社論。4月22日，在紀念胡耀邦的悼詞問題上，鄧對趙已經心存不滿。鄧小平不同意在悼詞中稱胡耀邦為「偉大的馬克思主義者」，理由是「偉大的馬克思主義者，我們誰都不夠格，我也不夠格」。趙紫陽只好採取折衷的辦法，加上了「胡耀邦同志作為馬克思主義者，他的一生是光輝的」（吳偉，442～443頁），希望藉此緩和黨內外壓力，又不致引起鄧小平等元老的直接反對。但是，鄧對這個做法非常不滿。鮑彤親眼看到，在胡耀邦追悼會那天，鄧小平顯出「非常惱火的樣子」。

鄧小平對趙紫陽的不滿，可能還要早。根據是，王任重審查小組在審查趙紫陽的「支持動亂，分裂黨」的罪行時，最感興趣的是，關於趙的「不可告人的動機和個人野心的問題」。審查小組說，1988年以來國內外刮起一股「倒鄧保趙」風，以逼鄧下臺，把權力全部交給趙；還說，趙紫陽是國內外反動勢力心目中復辟資本主義的理想人物，主張新權威主義和搞資產階級自由化的人，都把趙當作他們的新權威。審查小組認為，趙對1989年學潮之所以如此堅決地拒絕鄧的主張，不是偶然的，屬於這股風的呼應和配合（趙紫陽，72頁）。

王任重審查小組對趙紫陽的這個「興趣」當然不會是小組本身的興趣，更不會是王任重本人的興趣，而是當時中共元老的意思，甚至是鄧小平的意思。在他們看來，趙反對「4･26」社論，向戈爾巴喬夫拋出鄧的幕後作用及反對鎮壓，都是為了「倒鄧」保自己。

「倒鄧保趙」在88年年底，確曾在香港掀起一陣風潮。根據陳小雅對這個風潮的報導，1988年10月31日，香港《信報》發表了《大家長該退休了》，文稱：目前，「只有鄧小平完全退休，才能排除超級老人政治的阻礙」，「才會使趙紫陽有足夠的權力繼續推行改革開放的路線」；1988年11月，《解放》雜誌發表《北京利用香港傳媒倒鄧保趙》；香港大學教授張五常稱，中國經改的問題在於趙紫陽不擁有獨裁權力等。

香港的這股「倒鄧保趙」風潮，也在中共高層引發迴響。李鵬在他《六四日記》中寫道，5月4日，他去見姚依林，「依林提出一個尖銳的問題，這場動亂是不是趙紫陽發動的，目的是打鄧倒李保趙。他還提出疑問，胡耀邦的悼念活動調子定得那樣高，是否也是趙紫陽發動的。」5月26日，李鵬又寫道，宋任窮指責學生「背後是有人在操縱」，暗指趙紫陽，余秋里則直指趙紫陽「是個陰謀家」。

鄧小平早在六四之前就有更換總書記的念頭

毫無疑問，姚依林、宋任窮和余秋里的疑問，也是鄧小平的疑問。鄧小平是個疑心很重的人。筆者在紀念胡耀邦逝世25週年時寫過「鄧小平到底為何逼胡耀邦下臺」，文中列舉了幾個事實，證明鄧小平對胡耀邦勸他退休，疑心胡要取而代之。鄧懷疑過胡，也會懷疑趙；鄧曾試探過胡，當然也會試探趙。趙紫陽對鄧小平的疑心，可能多少有所警惕，這也許能夠解釋趙為何作為軍委第一副主席，對軍隊事務一直採取消極態度。

事實上，鄧小平早有搞下趙紫陽之心。李鵬在5月28日的日記說：「丁關根對小平同志的想法比較瞭解。丁關根對我說，去年（指1988年－－編者注）在人民大會堂舉行全國工會代表大會時，李先念同志找鄧小平同志，談了趙紫陽的一些問題。小平同志當時已看清楚，趙是搞自由化的人，遲早非下臺不可，但由於影響太大，一時又找不到合適人選，所以下不了這個決心。」李鵬還說：「關根同志講的這一重大人事決策過程，陳雲和先念同志也對我講過類似的情況。陳雲和先念同志連續幾年冬季在上海休息，經過長期考察，他們先後向小平同志推薦江澤民同志任總書記。」這就是說，更換總書記，鄧小平早在六四之前就動了念頭。

根據鄧小平的堂而皇之的理由，趙紫陽下臺，和胡耀邦下臺一樣，都是因為反自由化不力。不堂而皇之的理由是，兩人都犯了共產黨文化的大忌，都功高蓋主，引起「主」的猜疑。所以，假如沒有六四，鄧小平也會把趙紫陽搞下臺。