中共當局深知私有經濟最富活力，它還需要私有經濟發揮積極性。（圖：Getty Images）
【williamhill官网 2018年9月16日讯】9月11日，中國財經界人士吳小平發表了一篇短文，稱「中國私營經濟已完成協助公有經濟發展的任務，應逐漸離場」。此文一出，反響強烈，在一天時間內就有兩萬多條跟帖。
緊接著，第二天，9月12日，官媒就高調反駁。經濟日報發文說，對這種蠱惑人心的奇葩論調應高度警惕。人民日報、中國青年報等紛紛轉載。新京報也發文反駁，說吳小平的網文並非孤立現象，而是代表了「社會上的一種錯誤思潮」。
官媒的反駁來得這麼快、這麼高調、這麼大陣勢，可見中共當局確實沒有吳小平說的那個意思，並不打算要私營經濟離場。然而吳小平的一篇短文竟然引起那麼大的反響，那也說明人們的擔心並非空穴來風。之所以很多人擔心當局會讓私營經濟離場，那和習近平上臺以來的一系列向左轉做法有關，和多位商界大佬最近頻出狀況有關，也和2013年發布的《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》以及2015年發布的《中共中央、國務院關於深化國有企業改革的指導意見》有關。這兩份中央文件提出「積極發展混合所有制經濟」，「國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合」，「鼓勵國有資本以多種方式入股非國有企業」，等等。
國有資本入股非國有企業即私有企業，這很容易使人聯想起上世紀五十年代中共搞的公私合營。所謂公私合營，就是國家投資私有企業，並由國家派幹部和資本家實行合營。規定：合營企業中，社會主義成分居於領導地位，合營企業必須遵守國家計畫，受公方領導，經營管理則由公方代表同私方代表共同負責（但實際上，私方代表有職無權）。不消說，沒有資本家會喜歡這樣的公私合營，只不過當時的形勢是「三面架機槍，只准走一方」，資本家別無選擇。
那麼，現在中共要搞的國有資本入股私有企業是不是第二次公私合營，會不會和當年的公私合營一樣呢？我以為有一樣也有不一樣。不一樣之處是，現在的國有資本入股私有企業，不會像過去那樣強調公有成分的領導地位，不會強調遵守國家計畫以及受公方領導，經營管理也不會強調公方代表與私方代表共同負責。也就是說，接受了國資入股的私有企業，平時還是由私企老闆控股和經營管理，老闆還是老闆。但這只是在一般情況下，遇到特殊情況就另當別論了。這就像私企中的黨組織。如今，很多私企中都建立了黨組織，可是這個黨組織和毛時代大小單位裡的黨組織不一樣，在一般情況下，它並不發揮該單位的領導者功能，平時不動聲色，遇到特殊情況才發揮威力。
鑒於毛時代的慘痛教訓，現今的中共當局深知私有經濟最富活力，它還需要私有經濟發揮積極性，因此並不打算過河拆橋，卸磨殺驢，但由於私營企業的私人性，不在當局直接掌控之內，又讓當局感到不放心，因此它要給私企塞進一個坐探，套上一個緊箍咒。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序