為什麼中國電影的英雄不動人？(圖)

電影《血戰鋼鋸嶺》男主角。（電影劇照）

【看中國2017年2月14日訊】一，現在說《血戰鋼鋸嶺》好像有點晚了，但是我這個文章說的主要不是這個電影，而是從它引出的一點感想。

首先得說一句，這個片子沒有我想像中的好，感覺好像還是展開的不夠。看了以後略微有點小失望。梅爾吉布森的《勇敢的心》和《啟示錄》，我覺得都比這個《鋼鋸嶺》要好一些。《勇敢的心》大家都知道，不用我多說。《啟示錄》可能看過的人就沒那麼多，其實是很好的一個電影，講的是瑪雅文明末期的一個血乎撕拉的故事，主題呢，還是梅爾吉布森心愛的老主題「有信心的人真牛逼」，但是拍的真是好，就是太血腥、太血腥了，看的時候要有點思想準備。

但是，但是，但是——這還是一部好電影。那個小腦袋長脖子，猛一看像個鷺鷥一樣的男主角看著很感人，電影的氣場還是很強大。

但是看完了，我想到了一個問題，這是一個歌頌英雄的電影，梅爾吉布森的所有電影差不多都是歌頌英雄的。我們中國電影裡也有英雄，為什麼就拍的就沒人家好呢？

為什麼中國電影的英雄看著沒那麼動人呢？

二

這個問題我想了一個小時左右，然後得出的答案是：中國電影裡的英雄不夠強悍。

這不是說中國電影英雄怕死，或者自私，或者懦弱什麼的，而是他們的意志看著還是不夠強大，不能凌駕周圍的環境之上。

就像《血戰鋼鋸嶺》，你看裡面最動人的部分是什麼？不是那些戰士如何勇敢，如何為國捐軀。炸日本碉堡的那幾個美國士兵也很勇敢啊。男主角不怕死，他們也不怕死啊，那他們的故事為什麼沒有男主角的故事那麼動人？

你為什麼會被男主角感動？是因為他極端地堅信自己的想法，周圍的人都罵他他也不管，周圍的人打他他也不管，長官要收拾他他也不管，被人質問的啞口無言他也不管。他只管自己的良心。他的良心像一把劍一樣，撐在天地之間，顯得比什麼都大，比什麼都硬，什麼都壓不倒它。

沒有這種強悍的執拗做底色，光是一個軍醫不怕死地救人，只會讓我們欽佩，卻沒法這麼打動我們。

有人說，這是因為他有宗教信仰。但是《勇敢的心》裡並沒有特意提到什麼宗教信仰，華萊士還是那麼動人。《勇敢的心》打動我們也不是靠愛國。蘇格蘭的愛國主義跟我們有什麼相干？華萊士最激動人心的一句吶喊是什麼？不是為了蘇格蘭，不是打倒英格蘭鬼子，而是Freedom！

籠罩著那部電影，鼓蕩著那部電影的，也不是蘇格蘭的愛國主義，而是華萊士那種凌駕一切、衝破一切的強悍信念。跟這份強悍相比，蘇格蘭都顯得小。

我們電影裡的英雄也不怕死，也很正義，但是少了這份強悍，總是有點面容模糊，總是像活在勇敢和正義的後面，而不是活在勇敢和正義的前面。

光有勇敢還不夠，打動觀眾的英雄要應該比勇敢還要勇敢。

三

而且，我覺得不光是英雄，就是演普通人的時候，外國影視劇裡也往往有些中國片子裡缺少的動人之處。

比如人物們猶豫的時候，審視自己的時候，拷問自己良心的時候，判斷不了何為正義何為邪惡的時候。他們會面對導彈發射按鈕不知道該不該按下，他們會在抓到罪犯後躲在一旁放聲大哭，這些點點滴滴的細節構成了我們稱之為「人性深度」的一些東西，而這些東西在中國電影很少見。我們的導演當然也知道避免「人物的蒼白」，要刻畫人物的「立體性」，但他們好像很容易把這誤解為「好人不全好，壞人不全壞」。

英雄隨地小便一把，就豐滿立體了？

四

以前我曾經認為，這是因為中國文藝作品裡有太多審查的緣故。後來我仔細想了一下，覺得有這個原因，但主要因素應該不是審查，而是我們的導演和編劇就是不擅長刻畫這樣的時刻。

為什麼我們拍不好歌頌英雄的電影，這裡還牽涉到另外一個問題：我們不會得體的誇人。

這裡不光是導演的問題，而是我們現在好像就不知道怎麼誇人，怎麼讚美人。

比如要是讓你去損一個朋友，你能想出很多詞，但是要讓你去當眾讚美一個朋友，很可能你就會有點犯傻，說來說去就是那幾個詞兒，不光自己聽著都彆扭，周圍的人尷尬症也都要犯了。我就見過這樣的場景。

我們很容易表達憎恨、憤怒、埋怨、諷刺這些情緒，但是好像從小到大就不太會自如地表達愛與感激之類的正面感情，往往表達得很不自然，明明不假也經常顯得假。常看到這樣的新聞，幫了人了救了人，被救助者連道謝都沒有就悄悄走開。這裡頭當然有人品問題，但我有時候也在想，這是不是也跟表達缺陷有點關係？

我們都不知道怎麼在生活中得體地誇獎一個朋友，導演又怎麼知道該怎麼在銀幕上誇一個英雄？

新聞裡的英雄都只會坑坑哧哧地說：「換上別人也會這麼做的」，那導演又怎麼能知道銀幕上的英雄該說啥？

最後，我們的英雄只好在地上寫上「天下」二字，然後大義凌然地往那兒一站，說：「大王！射我吧！」

(文章僅代表作者個人立場和觀點)