誰說美國沒有霧霾？(圖)
美國和中國空氣質量對比（http://aqicn.org/map/world/）
【看中國2015年12月06日訊】在網上看見一個帖子，題目叫《為什麼美國沒有霧霾》，立即意識到這種比較簡單的提法可能會引起激烈反駁。點開一看，果不其然，而且幾乎是一邊倒的反對意見。
有個跟帖寫道：「誰說美國沒有霧霾？美國有霧霾。只是沒有中國霧霾嚴重。」然後貼出當天中美兩國的PM2.5統計。這是兩張地圖，以數字和顏色標示中等以上城市的污染程度。50以下是綠色，50到100之間是黃色，100至150是橙色，150至200是紅色，200至300是紫色，300以上是褐色。有顏色很好，形象。簡單地說，一目瞭然地說，美國一片綠色，中國是滿堂紅。中國也不是沒有綠色，海南島、東北林區也有寥寥幾塊。美國也不是沒有紅色，五大湖邊上的工業城市克里夫蘭163，奪得了唯一的一塊紅牌。這兩張圖其實並沒有支持這位貼圖者的觀點：「誰說美國沒有霧霾？美國有霧霾。只是沒有中國霧霾嚴重。」——一片綠和一片紅可謂天淵之別，豈止是「沒有中國嚴重」而已。
另一枚跟帖首先列舉工業化國家幾十年前的幾個案例，比如洛杉磯光化學污染事件、倫敦霧、德國魯爾區霧霾、日本汞中毒引起的水俁病等等，然後雄辯地寫道：「我們現在走的路在很大程度上會重複五十年前別人走的路，這是沒錯的。還是一個發展階段的問題，所有嬰兒在學會奔跑彈跳前都會摔跤。……把這個上升到‘中國人就是這樣’的高度那就簡直混蛋。以後你孩子學走路的時候你記得準備好，一摔你就可以開罵了：‘鄰居家小孩前幾個月摔的時候你不看見了嗎？觀察那麼久！你看了還摔！’」——這個比喻似乎有點機智，但文不對題。我早就提出一個觀點：民主國家的污染，是知識型污染，是不知道工業廢氣廢水的厲害，等吃虧了，明白了，開始治理了，很快就會見成效。而中國則是制度性污染，再厲害也治不住，不僅治不住，還要加速惡化。這就跟腐敗無法遏制一樣，是制度性的。如果一定要用孩子學步來比喻，摔一陣就學會走路，那是人家的孩子。咱們的孩子被政治綁住了雙腿，摔殘摔死了也邁不開步。我總也想不明白這些網友，為什麼不談談民主國家早期那幾個著名污染案例是如何治理的呢？為什麼總自居於為當局辯護的「自干五」的位置呢？（自干五是個網上的新名詞，我也是最近才明白其含義，就是「自帶乾糧的五毛」）
民主國家所發生的那幾個重大污染事件，如前面已經談到的洛杉磯煙霧、倫敦霧、德國魯爾區霧霾、日本水俁病，再加上比利時馬斯河谷霧霾、美國賓州多諾拉鎮霧霾等等等等，無一不是災難發生之後立即發生轉折，並且都在不太長的時間裏得到徹底治理。可以說，這些污染事件是一條分界線。在此之前，民眾與政府認為污染是工業化的自然後果，是不得不接受的現實。在此之後，知道了厲害，認識發生根本轉變，決心在經濟發展的同時拒絕污染，並拿出有效的辦法。以英國倫敦大霧為例，不僅沒有「五毛」和「自干五」為政府辯護，相反，民主的社會制度開始發生作用。媒體窮追不舍，揭示真相，民眾抗議，紛紛建立起民間環保組織。在倫敦大霧發生的1952年，英國基本上沒有什麼有影響力的環保組織，但倫敦大霧催生民間環保組織如雨後春筍。這些環保組織可不是具有中國特色的看眼色行事NGO，他們不光是散發材料，還召開集會，舉行示威遊行。在1970年代，英國「地球之友」就組織過33次全國性的示威遊行。大量環保組織的活躍，還催生了綠黨的前身「英國生態黨」，直接參政。在強大的不可阻擋的民意推動下，政府迅速立法，以法律手段遏制污染。此後8年間，倫敦的廢氣排放總量下降了37%，冬季日照時間增加了70%。在一個很短時段裡，「倫敦大霧」成為歷史。
一位網友提出了一個自認為顛扑不破的真理：「很多的確是沒辦法的事，是有沒有技術和有沒有預算的事。而且要意識到，中國的工業化規模之大，史無前例。單唐山這一個地方，其鋼產量是歐盟鋼產量之和。（河北乾安縣一個地區的產量就超過了德國，唐山地區鋼產量超過了歐洲，不止是歐盟。2013年中國鋼產量779.0（百萬噸），歐盟165（百萬噸）。2012年底唐山產能就接近145（百萬噸）。你以為‘世界工廠’這名字怎麼來的？他們現在沒污染一大原因是他們不生產這些工業品了。」——如果「以子之矛，攻子之盾」，我就想問一句：既然發達到了「史無前例」，一個縣超全德國，一個地區超全歐洲，怎麼會「沒有辦法」？怎麼會沒有「技術」和「預算」？依我看，這種宇宙真理其實也是不難攻破的，解決之道是在不存在政治恐嚇下的真正自由的討論。一旦失去刺刀，謊言難以堅守。在沒有恐懼的自由討論中，問題很快就會逼近統治者的核心秘密：誰是污染的受益者？誰是國家的主人？錢到哪裡去了？法律到哪裡去了？
(文章僅代表作者個人立場和觀點)