content

驚人 清廉官員一人就能捐款1200萬

——胡平:從周瑞金捐款1200萬談起

 2014-01-07 23:51 桌面版 简体 打賞 2
    小字

【看中國2014年01月07日訊】1月1日,國內的騰訊網站轉載了一篇《南島晚報》記者徐一豪的報導:「他捐1200萬給30戶村民建別墅」。

報導說:「2013年12月28日,海南省瓊中最落後最貧困的偏遠山村--大叢村實現整體搬遷,全村30戶村民集體告別棚屋,住進嶄新的現代化別墅。」

報導說,大叢村很窮,2012年大叢村年人均純收入只有950元。「得知大叢村的現狀後,我國著名學者、改革理論家、《人民日報》原副總編輯周瑞金先生非常震撼,決定把退休後在海南工作13年的報酬1200餘萬元拿出來支援大叢村建設,幫助村民改善生活環境,脫貧致富。經過將近2年多的施工建設,大叢新村新建落成,並於12月28日正式完成搬遷」。

這則消息引發讀者熱議,不到12小時,跟貼評論已經多達2700餘條。

不少讀者驚嘆並強烈質疑:13年,1200萬,平均一年將近100萬,只不過是《人民日報》的副總編,還是退休後的工作收入,大叢村村民年人均純收入只有950元,而一位退休副總編年純收入將近100萬,兩者相差1000倍,太懸殊了,是怎麼賺的啊?是販賣毒品嗎?說得清錢的來路嗎?難怪不敢公布官員收入財產了。

也有不少讀者對周瑞金大加稱讚。有人說,在當今中國官場,以周瑞金的地位,他的收入真不算多。還有人說,不管他的錢來路正不正,他肯捐出來給窮人就是善舉,就比那些包二奶包三奶買豪宅的貪官好得多。

也有讀者擔心這篇報導是幫倒忙,「這貨撈不少,吐些買命,報導的是想拍馬屁,現在好了這貨死定了。」

提起這位周瑞金,可謂大名鼎鼎。1991年,周瑞金以「皇甫平」的筆名,在上海的《解放日報》上連續發表文章鼓吹「改革開放要有新思路」,名噪一時。據說周瑞金很受高層信任,朱鎔基曾說他「文才可用,心術尤正」。就在去年7月,周瑞金還應邀在廣東省委宣傳部主辦的嶺南大講堂發表講演,指出:這些年的改革由於政治體制存在的問題,導致權力精英和資本精英勾結,形成特殊利益集團,使階層出現世襲,造成官二代富二代和貧二代農二代的利益固化。

有人問,是不是現在習近平反腐敗既打蒼蠅又打老虎,把周瑞金給嚇怕了,趕快打著做慈善的旗號把贓款交出來?

應該不是。根據報導,周瑞金捐助的大叢新村的施工建設是兩年多前開始的,那時候習近平還沒上臺,連王立軍也還沒進美領館呢。

但無論如何,1200萬這個數字還是太扎眼了。薄熙來以受賄罪被判無期,受賄金額總共不過2000萬;文強受賄金額才1200萬就以受賄罪給處死了。

周瑞金捐款給貧困村民建房本來是一大善舉,可是引來的質疑卻遠遠多過讚揚。一位網友替周瑞金辯護,說「敢拿出來就不怕質疑」。這話說得很對,但網友們的質疑與其說是針對周瑞金個人,不如說是針對體制。

長期研究灰色收入的經濟學家王小魯告訴我們,在中國,灰色收入集中在高收入居民;越是高收入的人,工資性收入比重越低,經營性收入、財產性收入等其他收入比重越高。另外,現行的社保體系也是有利於高收入的居民,低收入的居民反而受益更少。例如醫療保健,越是低收入的人,看病越是要自己掏腰包,而且只能得到低水平的醫療;越是高收入的人,特別是官員,看病越是不需要自己掏腰包,而且還能得到高水平的醫療。正因為周瑞金捐出的這1200萬很可能都不是貪污受賄所得,而是體制賦予的或者是用體制許可的方式得來的,因此,周瑞金個人越清白,那就表明體制越腐敗。

周瑞金捐款善舉值得我們高度重視。想想看,一個清廉的退休官員就可以捐出1200萬,那些沒退休的呢?那些不清廉的呢?

中國的貧富懸殊觸目驚心,要解決這個問題其實很簡單,只要讓那些貪官把不義之財都退出來還給老百姓就行了。我們當然不能指望靠習近平王岐山選擇性的反腐敗能做到這一點,唯有來自民間的壓力,唯有民眾的參與和監督才能做到這一點。

 

来源:自由亞洲電臺 --版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意