公眾為什麼同情夏俊峰？

【看中國2013年10月01日訊】一個小販，昨天被處決了，用了非常溫柔的方法，據說這方法原來只是用在高級領導人身上，屬於「特供」，他們叫「注射處決」。據說沒有什麼痛苦，我們當然沒有資格享受，倒是希望共朝有更多的官員試試，以便推廣。當然，如此優厚的待遇也不是任何人都可以享受的，那些被某些官員恨極了的，槍斃也就罷了，連家屬也不讓見最後一面，也是有的。

一群自稱為人民說話的毛子毛孫們，對這個案子訾議頗多，特別是長得很癟的美女某香更是對伊能靜收養夏俊峰的兒子為義子，覺得不爽。她覺得伊能靜可惡的最重要的原因是，為什麼不收養那被殺掉的兩個城管的孩子呢？是呀，伊能靜很可惡，她竟然收養了刑事犯的兒子做義子。可是，某香等人你們為什麼不收養那兩家所謂受害人的孩子呢？這是多麼好的一個機會，以便實踐你們為人民服務的偉大理想。可惜，這樣的事情，他們譴責別人不做是可以的，讓他們做，那就堅決不可以了！

其實，某香很氣憤的當然不是夏俊峰殺人這件事，對毛子毛孫們而言，他們從來就沒有是非，他們的是非總是針對某些他們早就判定的敵人，所以讓他們稍微具有一點人的某些情感，那簡直比讓豬變美女還難！當然，和伊能靜一比，不僅精神很難高尚起來，就是外在的氣質與容貌，如梅乾菜般有營養的某香，也必然自慚形穢，因妒生恨也並非不能！不然她為什麼總是針對美女進行攻擊呢，而對所謂的帥哥，不論老嫩，總是擺出一副愛戀倍加，彷彿不能自拔的樣子？

某香們的智商「太高」了，以至於無法理解大眾為什麼同情夏俊峰。用人的思維來思考這個問題，其實，很容易。

在一個自稱是無產階級統治著的國家，竟然沒有給無產階級一個最基本的生存機會，這不是個笑話，而是事實！在共朝，原則上是沒有給自古以來中外都存在的流動商販生存的空間的！固然他們提供了一些所謂的安置場所，但是，多數是收費的，而且價格絕對不菲，窮到要擺地攤的人們有錢進去嗎？於是，城管與小販，也就展開了共朝，不，是人類歷史上最持久，最血腥的戰爭。城管不僅要奉命驅趕這些小販，而且也可以利用職權要挾壓榨這些小販，當然，小販不僅要防範這些城管，有的時候也要被迫去賄賂這些城管。他們是一對共生的敵人，他們的戰爭不僅骯髒，而且越來越血腥。

一個奉命下崗的工人，擺個攤位賺點小錢，只是努力讓家庭稍微寬裕一點，讓孩子受到的教育稍微好一點，這足以證明，他們對這個國家，對這個社會並沒有失去最後的信心，他們依舊爭紮著！而城管們呢，他們依照上級的命令，注定要打碎這些小販的最後希望。他們從來就不肯規劃出一個合理的地點，依法制定出合理的管理辦法，讓這些小販們能夠苟延殘喘。甚至我們寄希望於他們用了大筆的公帑去外國學習以後，能將美國和英國的那種比較文明的流動攤販准入制度移植到中國來，以便讓中國的無產階級在無產階級的領導下，過上稍微體面的奴隸生活。但是，他們不肯，他們唯一肯做的，就是用武力驅散，驅散，再驅散，然後還是驅散！

完成了上級的命令，也就斷了別人的生路。世界上還有比這更邪惡的職業嗎？因為從事這樣的職業而被殺掉，而受傷害，怎麼可能得到人們的同情呢？這就是為什麼凡是城管遇害，叫好的聲浪會超過錢塘潮。

而夏俊峰們呢？除了乞丐之外，他們大概是這個社會當中最底層的無產者了！他們得不到無產階級領導的政府的更多的資助，但是他們有更高的人的需求。擺個攤，雖然違反了他們制定的那些法律，但罪不至被打，罪不至於財產被沒收，因為共朝的憲法裡面沒有一條規定允許公權力可以毆傷人命，可以沒收人民的財產，可以在大街至上踐踏人民的尊嚴。可是，共朝「偉大」的城管們，他們管理城市，他們驅逐小販的手段，恰恰是毆打、沒收、踐踏尊嚴！當他們在執行他們無恥的公務的時候受到傷害，怎麼會得到人民的同情呢？

當我們看到有關報導指出，被夏俊峰殺死的某城管，早有打人前科的時候，當我們看到城管在毆打小販時簡直就是不擇手段，甚至有故意謀殺的嫌疑的時候，我們有理由懷疑，夏俊峰確實受到了攻擊然後還擊的！儘管法院並不採納這種意見。

在這種情況下，一個正常人，怎麼會將同情送給被害者呢?一個正常人，怎麼會不將同情送給加害者呢？

當然，我們必須指出，不論是殺人的，還是被殺的，他們都是受害者！他們是一種制度的受害者！這種制度讓城管成為暴力的象徵，這種制度讓小販充滿了仇恨。就這一點而言，不論是殺人者還是被殺者，都值得同情！

但是，我們仍然不應該原諒因為加害而受害的人們！倘若有三分慈悲心，即便是在執行惡法的時候，也應該將那惡降到可以讓人忍受的程度，而不是競相將那惡放大到玉石俱焚。夏俊峰殺人固然不對，但是，那不是城管們將惡肆意放大導致的結果嗎？就這一點而言，他們有什麼好同情的呢？

這幾年，頗有幾次城管殉了他們的職的事情發生，雖然無產階級領導的偉大政府大肆褒揚，但是，在公眾心中竟然蕩不起一點漣漪。這絕不是哪個公知可以做到的，這叫公道自在人心！

更何況，城管傷人甚至殺人，哪有一次得到如夏俊峰一樣地嚴厲懲處呢？而小販傷害了城管，哪一次不是如夏俊峰一樣地嚴懲不貸呢？兩相比較，公平與否，連傻子都看得出來！在這種情況，共朝的人民將同情送給誰，豈不是不判自明嗎？

兩個城管的死亡，給他們的家庭必然帶來巨大的災難。但是，這難道不是他們用暴力執法的必然結果嗎？他們做為有理智的人，應該想到有這樣的結果發生，但是，他們還是故意放縱了這個結果的發生，求仁得仁，又何怨哉！

孟子曰：術不可不慎擇。中國又有一句老話，叫做「公門以內好修行」。如果各位城管無法再選擇你們的職業，那麼請你們把這個職業當成一種修行吧！

好制度讓好人更好，讓壞人難壞。壞制度，讓好人變壞，讓壞人更壞。傷人者與受害者，都不應該是壞人。但是，制度毀了他們和他們的家庭，就這一點而言，每個受害者與加害者一樣，都值得同情。

近年來，瀋陽城管文明多了，為什麼呢？

(文章僅代表作者個人立場和觀點)