【看中國2013年08月27日訊】上交所終於對816事件開金口，但他們的反思方向是錯誤的。
8月25日，上交所首次公開回應「8?16」事件來龍去脈，如同一份自辯狀，對當天為何沒有採取停市、為何沒有取消交易等市場質疑進行自辯，做法符合法律法規符合國際慣例。對於前端預警、建立相對明確的盤中異常交易等提示性公告等關鍵問題幾筆帶過，對於高頻交易時代的異常交易狀況，只是簡略表示「上交所下一步將認真研究針對這類情形取消交易的制度、規則、標準、程序和業務技術安排」等，這些話語焉不只能說明一點，如果再發生一次烏龍指事件，交易所仍缺乏應對之方。這樣的反思是浮淺的，對於失信的高頻交易市場缺乏足夠的認知。
只有積極推進「T+0」交易是明確的。上交所新聞發言人表示，通過此次光大證券相關事件，市場的共識越來越充分，認為應加快推出「T+0」機制，減少因缺乏糾錯手段導致的市場風險。從保護中小投資者權益、體現市場公平性的角度，上交所認為有必要進一步抓緊研究論證股票「T+0」交易制度。
不從制度上根本糾偏，而希望以對沖手段消除基本的制度風險，是不現實的，反而會讓市場生態更加惡劣。
假設實行「T+0」制度，光大烏龍指事件發生後，跟風買入藍籌股的投資者在瞭解信息後，可以及時賣出股票，以減少風險敞口。而機構投資者可以通過賣出股指期貨進行對沖。如此一來，大部分風險可以被消滅。另一方面，推出「T+0」交易可以增加市場活躍度，可以發現價格，券商、交易所、投資者都得益，何樂而不為？
所謂對衝風險，是指通過投資或購買與標的資產（UnderlyingAsset）收益波動負相關的某種資產或衍生產品，兩種風險因為正反向的波動而得以對沖。舉個簡單的例子，如澳元與美元、美元與黃金、做空期權與指數基金等，這些投資品之間存在可以計算的一定程度的負相關關係，通過精確的計算以達到完全匹配。美國次貸危機保爾森之所以能夠賺大錢，就是次貸衍生品與衍生品保險產品之間存在負相關關係，衍生品價格越高、保險價格越低，一旦衍生品市場崩盤，手握信貸違約掉期合約的保爾森賺了大錢，更別提，保爾森還有10倍以上的槓桿率。
中小投資者在816事件中跟風買進藍籌股，就算當天下午賣出，同樣會因為藍籌股下跌而損失慘重，「T+0」從本質上來說是縮短交易時間，而不是風險對沖手段。相反，由於「T+0」交易會加劇市場波動，當投資者在當天集體拋售藍籌股時，藍籌股的價格會如斷頭鍘刀一樣下跌。
A股市場比較接近於賭場，總體而言，換手率5倍於成熟市場，並且有顯著的特點，股市上升時換手率疾速上升，而股市下跌時中小投資者捂股不動，如死水一潭。
1993年到2007年中國股市15年平均年換手率為484%，平均月換手率為40%。2005年5月的真實換手率（日均成交額÷流通市值×100%）到達歷史低點;2011年12月，滬市流通市值為122851億元，日均成交額為465億元，真實換手率只有0.38%，不足998點歷史大底前最悲觀時的一半。2007年年累計月換手率782%，由於流通盤快速增加，有效地降低了年換手率指標。2007年換手率僅496%，超出平均換手率12個百分點。如果把中國股市大盤股不流通部分計入在內，換手率高到嚇人。
一個市場如果基礎不公平，非流通股龐大，大股東有特殊權力（券商一天透支購股期限），股指期貨等對沖手段設立門檻，那麼，越是「T+0」，對大投資者越有利。正是因為如此，A股市場才於1995年取消「T+0」。現在恢復「T+0」，必須向所有的投資者開放股指期貨市場，並且更嚴格地實行內幕交易監管，否則，A股市場就是一架絞肉機。
交易所建立公平高效的交易市場無可厚非，816事件引起質疑是因為背後是各交易者的不公平待遇，券商的短期透支交易，更快速的交易下單速度，大規模的風險對沖手段。上交所真想一視同仁地保護投資者，金融期貨、透支交易、交易時速必須公平。期貨市場相差一秒鐘，就是天堂與地獄的區別。
懶政者總是想避開核心問題，用投機辦法糊弄過眼前困局，以前匆忙推出的權證成為絞肉機，至今未聞反省與懺悔之聲，現在面對高頻交易，想推出的居然不是一攬子高頻交易協定，允許普通投資者對沖的公平規則，而是「T+0」。
普通投資者大聲喚來的，不是對沖手段，很有可能是一架高速而瘋狂的絞肉機。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序