【看中國2013年07月03日訊】近兩年訪問英國的人說:和中國全然不同,在英國,人們幾乎從不談論如何賺錢、發財這一類話題。人們談得最多的一個詞彙,就是「福利」。我知道,北歐國家被稱為「福利國家」,其實,在所謂資本主義的故鄉西歐,特別是英國,這個資本主義最古老的堡壘,人們所關心的,都已經不再是「資本主義」的古老問題,己不再是什麼勞資問題、貧富問題,也不再是什麼剩餘價值理論什麼的,而是原來似乎屬於「社會主義」的那個話題——福利。
人們向政府要福利。
既然政府向人民要選票,那麼,「人民福利」就是政府的本分。
西方的「資產階級國家」,竟然和中國的「社會主義政府」全相反。
真是天地翻覆,世道大變。儘管我國的關於西方國家的教科書基本依然如故,但實際上,人家已經和中國人想的完全不一樣了。我聽說在西北歐的富裕小國裡,人們根本沒有發財的願望。據報導去那裡的中國人問他們:你們不想多掙些錢嗎?他們竟詫異地反問:我要錢幹什麼?
聽聽,人家居然這樣說:我要錢幹什麼!
這正是我們中國人怎麼也理解不了的。
據說,人家回答:我們生活水平很高,什麼都不缺,教育、醫療都是免費的,房子是自己的,鄰里關係都很融洽等等。如果工資有些結余,我們就去外國旅遊,把錢花掉。
看來,他們北歐人真的沒有凍餒之虞,沒有飢餓的威脅,沒有對貧困的擔憂。這是一種什麼生活呀?
我真想不出,難道就是以前中國人常說的、那個美好無比的「共產主義社會」嗎?
所以在我看來,福利,可以理解為「人民的幸福」;但在中國的經濟學家們看起來,也可理解為低效、「大鍋飯」、政府入不敷出、國家混不下去……。
前不久,法國政府出臺《新勞工法》,由於工會和學生會強烈抵制,開始嘴硬的法國政府,最後還是收回了這個法案。人民獲得了勝利。沒幾分鐘,香港鳳凰臺何亮亮馬上評論:這次法國沒有贏家,收回《新勞工法》就還是要「吃大鍋飯」,因此,法國的經濟將沒有競爭力云云。
這正是中國「主流經濟學家」的聲音。
我們中國,與西歐北美國家相反,目前已經成了個完全沒有一丁點兒人民福利的國家。國家的財政收入,除了用於救災,沾一點「福利」的邊以外,簡直找不到還有什麼大的支出與人民福利有關。義務教育,要人民支付學費(現在表示要9年中小學免費了,讓我們拭目以待;我想,肯定,全國中小學校不會停止收費的,國家給的那點錢,哪夠現今揮霍慣了的校長教師花的?);醫療,吆喝說要減輕人民負擔,但又是兩年「流水落花春去也」,一切都依然故我;福利分房,早已經沒有了;國家也沒有廉價租房,可見並不肯拿出一點錢來解決新就業者們的住房福利;城市交通,也已經沒有福利補助了;冬貯大白菜之類的福利,當然也早沒有了;就是北方城市的取暖問題,國家也準備不再有一點點福利支出了,而且費用高的令人稱奇,熱力公司提供的暖氣費用,比人們用煤爐子取暖的費用,要高上幾十倍。這合乎經濟規律嗎?不管!看來國家就是要省下任何用於「福利」的費用!
我不知道國家省出這些錢來幹什麼?
對,搞經濟建設,搞項目,搞高樓大廈…… 項目多了,「少數人」就富起來了!而富人們就可以享受高樓大廈,就可以在寬闊的高速公路上開跑車了,多有意義啊!
那中國的「改革」得多有面子啊!
對於一個社會,最大的問題是,如果沒有政府的社會福利支出,窮人的日子會很難過。這是不人道的,而社會也將因此失去穩定。顯然,完全生活無著的人,是很容易走上歧路的。而如果巨量失去工作、失去土地、失去生活來源的人們存在,又得不到足夠的救濟和福利,那前景,只能是天下大亂。
我認為,中國的不穩定,就源於人民得不到任何福利。
有的中國人可能不服氣,說你說的那是歐洲的情況。而中國人的理想是美國。美國人追求發財,和中國人一樣。
但美國政府到底是什麼樣呢?據報導:在美國,政府的首要職責,是為喪失勞動力者和失業者提供安全保障,為老年人和窮人提供醫療照顧,為窮人提供簡易住房和適當食物。美國政府在社會安全、福利和與此有關的社會事業上花的錢也是最多的。政府第二大開銷,是國防經費。第三是教育經費。
所以,如果我們像以前那樣把「福利」作為「社會主義」的一個標記物,我們就會發現:就是美國,也沒有像今天中國的「社會主義」這麼少。
在美國,一方面是各地政府來關照窮人,另一方面,遍佈各地的教會和富人們也大力舉辦慈善事業。這樣,各方面都在努力,美國的貧富問題,根本沒有像中國這樣尖銳。
在中國呢,事情相反,政府在「改革」的名義下,不斷取消各種福利;和他們一起行動的,是中國的富人,他們竟有人聲稱,就是不會給窮人什麼!顯得氣粗、而且豪邁。
不少人以為,中國是社會主義,而且幾乎是世界上唯一的、正牌的社會主義。所以,中國怎麼搞,都是社會主義;外國人怎麼搞,都是資本主義!這其實是天大的誤解。
所以,一位在美國住了近30年的朋友對我說:世界上人家都是「社會主義」,只有中國不是!
所以,我想,中國的「福利」現狀如此,中國要能穩定,那才有鬼。
--版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。
看完那這篇文章覺得
排序