對習近平「中國夢」的質疑

近段時間，中共新任總書記習近平和黨國同僚們開始玩起了「中國夢」的遊戲。他們的「中國夢」的核心內容是「中華民族的偉大復興」。各大黨媒也激情四溢地進行了大肆宣揚。一時間，所謂的「中國夢」甚囂塵上。然而，一番熱血沸騰之後，我們有必要冷靜地思考一下，什麼是中華民族的偉大復興？復興者，恢復從前的興旺發達。我們從前的興旺發達是什麼？是漢唐盛世、元清帝國？還是從前那種建立在臣民社會基礎上的，經濟技術興旺發達的專制王朝？抑或是建立在皇權專制基礎之上的君君臣臣、父父子子的奴役盛世？難道我們要回到皇權專制時代的臣民盛世？
習近平借詩言志顯憂患習近平借詩言志顯憂患
連戰會習近平學者：習對臺政策已定調連戰會習近平學者：習對臺政策已定調
【禁聞】習李三月有大動作奪回釣島?【禁聞】習李三月有大動作奪回釣島?

中華民族最興盛的時候是皇權專制時代，是「君為天、民為草」的皇權、官僚、臣民社會。中華民族應該不需要什麼「偉大的復興」，中華民族應該需要偉大的入新、需要步入人類偉大的現代文明，步入人類的普世價值大家庭，需要進入現代人類公認的自由、民主、人權、憲政的新時代。

一．我們不能將經濟高速發展，GDP名列世界前茅等，經濟、技術一時的快速增長等器物性、表象性的指標，當作中華民族的「偉大復興」及「中國夢」來做。器物生產只是文化、價值觀與社會制度的衍生品，就如百多年前的洋務運動那樣，只學習西方的技術與經濟生產，不學習西方的民主社會制度，即所謂的「中為體，西為用」。結果，幾十年的一時迅猛增長後，最終還是落得個一敗塗地。我們應當將器物之下更基礎的文化價值觀與政治制度的現代化、國際化，來當作中華民族的「偉大入新」和「中國夢」來做，唯有如此，中華民族才能踏上一條可持續性的和諧發展之路。

經濟技術的發展，有其自然的不可預料性和週期性的波動，有時高有時低、有時進有時退，我們人類是難以完全掌握的。政府的主要工作不是去搞經濟技術的大發展，政府的主要工作是建立與維護憲政民主、私產私權、保障自由人權，在此基礎上由「市場無形的手」去引導，國民自主自由的安排生產創造、資源配置活動，政府只需輔助性的做一些宏觀調控即可。——有人說什麼「社會主義可以集中力量辦大事、我們只用了三十幾年的時間，就走過了西方幾百年的現代化之路」？本人以為這是自擂而已。我們在改革開放的三十幾年時間裏，經濟確實有了飛速的發展。但是，這並不是什麼「我們的社會主義具有多大的先進性與優越性」，也不是我們只用了三十幾年的時間，就走完了人家幾百年走過的路。如果要這樣牽強的自己給自己臉上貼金的話。那麼，清末的「同治中興、洋務運動」給中國帶來的迅猛發展、GDP世界第一；希特勒時期納粹德國的迅猛發展；日本二戰後，從一個被打的比中國還窮的多的國家，短短几十年，人均GDP就發展的遠遠比我們高很多倍的現象……這些又該怎麼解釋呢？我們改革開放三十來年的迅猛發展，不是凸顯了我們的「具有中國特色的社會主義制度」具有多麼「超人」的優越性。恰恰相反，這反而是凸顯了，我們學習的西方的市場經濟制度、法制社會、還權於民、產權私有、開放自由等，所具有的巨大優越性。凸顯了我們從前選擇的蘇聯制度，是多麼的落後與違背自然規律。

再說，即使我們只用了三十幾年時間就迅猛的發展了，也不能就證明我們的「中國特色的社會主義」制度，就真的就比人家的「資本主義社會制度」更優越。中國三十多年的改革開放，主要是在學習模仿西方的市場經濟制度，而人家卻是在前面的探路者。模仿山寨人家，當然要比在前面艱難探索的探路者走的快，這不足為奇。但是，模仿者畢竟是模仿者，模仿者在追趕先行探路者們一段時間以後，由於其缺乏社會制度優勢、缺乏創新能力探索能力。最終，那山寨模者，永遠也是追趕不上勇於創新的先行者的。

如果在一段時間經濟快速發展了，就能證明自己的制度是人類社會非常先進、非常優越之社會制度的話。那麼，一群土匪如果霸佔的一個村莊，一時走運（例如：通過殘酷剝削勞動力、過度透支環境、引進村外的先進生產技術、幸運獲得人口紅利……）把這個村莊治理的「村富民強」了。如此，是不是就能說土匪霸佔奴役村民的制度，就是人類先進優越的制度了呢？實際上，土匪就是土匪，即使他一時把霸佔的村莊搞得「村富民強」了，也改變不了他們是土匪的本質。例如，明末清匪入關，也治理出了一個康干盛世。但是，這也不能證明清匪就不是清匪了。也由此，孫中山這些先輩們才要「驅除韃虜、恢復中華」。

現代國家的根基是自由、民主、人權、法治、憲政……等普世價值，致富只是這個根基的附屬品。定期的民選執政黨，是現代政府與制度的合法性基石，發展經濟只是這個基石上的一個分支，我們不能以發展經濟這個分支，來取代以定期民選執政黨為根本特徵的民主制度之「國家根基」。

民主是權和利的複合體，而民生致富只是民主的副產品，集權專政之下那種沒有民主與自由的一時致富，與關在籠子裡的金絲雀有什麼分別？與豬圈裡「豐衣足食」的豬玀又有什麼分別？

鄧小平一說「以經濟建設為中心」，江、胡、習就將之奉為不可動搖的「聖經」，就開始「一心一意謀發展」全心全意的去搞經濟建設，而忽略了最重要的政治體制的改革。一個國家的政府，其最根本的任務是什麼？是發展經濟嗎？答案「非也」，一個國家政府的根本任務是建立並維護民主憲政、捍衛自由人權。有此基礎，政府才能真正保障市場經濟的良好法治環境，才能服務於民間市場，讓市場發揮主力作用，讓國民自發的發揮創出力，自主的積極生產、創造財富。政府的根本任務是創造良好的憲政、民主、法治、自由的環境，給國民一個能夠充分發揮積極性創造性的良好社會政治經濟環境，讓國民成為生產建設的主力軍。

政府在國家的經濟職能上，只能是輔助配合民間生產創造主力軍的輔助者、後勤隊。經濟建設政府只是個配角、是輔助配合民間主力軍的作用。而建立維護國家的憲政、自由、民主、法治……這些才是政府的主要工作職責與任務。

習近平這一屆政府，理應打破鄧小平的「魔咒」，破除「蕭規曹隨」墨守成規，破除「以經濟建設為中心」的魔咒，將「建設中國的自由、民主、法制、憲政、人權」作為自己的「中國夢」，改變以政府為主導的經濟社會發展模式，將中國帶進一個民主的（民間自主的）自由的、內生性的、自行運轉的，良性的可持續性的國家發展道路。

沒有憲政民主、自由人權，民生再好，也都是沒有制度保障的、沒有可持續性的一時幻像。沒有政黨競爭和大眾選舉，就無法約束政府。

所謂「黑貓白貓抓到老鼠就是好貓」，一個國家一個民族，真的能致富就是硬道理嗎？經濟發展了就是硬道理嗎？其實不然，一個國家的硬道理應該是民主的社會制度。

如果一個國家如同一棵大樹，那麼，自由與民主就應該是這棵樹的根，民生致富則只是這棵樹的樹幹與枝葉。只要擁有民主與自由這根可持續性的健康樹根，那麼大樹的樹幹與枝葉雖然隨著四季交替、風霜雨雪的變化而枯盛交替波動。但是，這種變化波動絕不會威脅到大樹的生命，風雨過後總會迎來花開花落，持久穩步的枝繁葉茂。相反，如果一個國家的樹根是一根集權專政危機四伏的病根。那麼，即使樹幹樹枝一時遇上風調雨順的好時機，也終不過是曇花一現的虛假繁盛。根基堪憂不絕，枝繁葉茂安續？

二．習近平前不久也談到了「黃宗羲週期律」——他談此週期律，是在關心如何避免共產黨的垮臺，如何使中國共產黨能夠永遠不垮臺，永遠執政下去，永遠保有一黨專政的「中國夢」。

然而，共產黨執不執政，應該定期由這個國家的主人們（國民）來定期投票決定，而不能由共產黨自己說了算，不能由著共產黨自己貪心的想永遠執政下去。你共產黨自己說自己「沒有自己黨的特色利益」，這樣就應該永遠專政嗎？其他的政黨要是也說自己「沒有自己黨的特殊利益」可以執政嗎？如果其他政黨也說自己「沒有自己黨的特殊利益」也說自己要「為人民服務」的話，是不是就也可以上臺執政並且直到永遠了呢？希特勒也不會說自己的納粹黨「有自己的特殊利益」、「為德意志人民謀福利」，希特勒是不是就可以永遠專政下去呢？還有所謂的「為人民服務」，你共產黨就算要「為人民服務」，也總得定期的問問國民答不答應吧？也總得要有個期限吧？也得定期的問一問，不同時期的國民願不願意接受你們的「服務」吧？共產黨總不能強迫國民接受你們的「服務」吧？

共產黨也常常說「是歷史選擇了共產黨」，好像歷史選擇了共產黨，共產黨就無可置疑的不能推翻似的。可是，歷史上的那些被推翻的王朝，又有哪個不是歷史的選擇呢？歷史選擇了漢朝，漢朝就不應該被推翻嗎？歷史選擇了清朝，清朝就不應該被推翻嗎？德國的歷史選擇了納粹黨，納粹就不應該被推翻嗎？歷史的事實告訴我們，就算是歷史選擇了某一個執政集團，人民也有權去推翻它，並不是歷史選擇了某一個執政黨，該執政黨就無可置疑的可以永遠壟斷執政崗位，共產黨也是這樣。如果說共產黨的執政，是歷史的選擇。那麼，歷史上的所有那些被推翻的執政集團和朝代，也都是歷史的選擇。我們以此可以看出，即便某個執政集團是歷史的選擇，也照樣可以被人民所推翻。

專制集團總是幻想，通過維穩來保持專政集團的「江山永固」，這事秦始皇幹過、清王朝幹過、希特勒幹過、前蘇聯幹過、卡扎菲幹過，而且還干的更加嚴密「滴水不漏」違者殺頭且「誅連九族」，結果怎麼樣？結果是：機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命！其實，任何專制政權在垮臺之前都貌似固若金湯。方孝孺在其《深慮論》中，早有言曰：「慮天下者，常圖其所難而忽其所易，備其所畏而遺其所不疑。然而禍常發於所忽之中，而亂常起於所不疑之事。豈其慮之未周與？蓋慮之所能及者，人事之宜然；而出於智力之所不及者，天道也。……夫苟不能自結於天，而欲以區區之智籠絡當世之務，而必後世之無危亡，此理之所必無者也，而豈天道哉？」世上沒有永遠的執政黨，這即是天道。專政集團無論防守的多麼嚴密，也改變不了其走向滅亡的命運。而相反，多黨民主制國家，沒有維護某某執政黨的專政、沒有堅持某某黨的領導一說。結果反而是，幾百年來即使國民普遍擁有槍支，國民也沒有「揭竿而起」推翻政權。

共產黨的媒體也常常說什麼「落後就要挨打」？言外之意，就是一個國家只要一心一意搞好經濟、軍事、科技等的建設就可以了，就可以在世界上有了安全感就會受到尊重了，根本無需在價值觀、普世價值上去「分心」去與世界接軌。

然而，一個國家的經濟、技術、軍事等，排位落後就要挨打嗎？非也，世界各國的綜合國力的排序中，不可避免的總有國家會排位在前的，也必然總會有國家排名在最後的。地球村中的這種排名，總會永遠的存在著，如果說「落後就要挨打」那麼，這種永遠都會存在的落後的國家，就總是在「挨打」的嗎？現實也並非如此，美國的鄰居加拿大以及南美洲很多國家，都比美國落後。但是，他們基本上都沒有挨著先進發達的美國的暴打。而先進發達的納粹德國，由於其不義之舉，同樣的被多數正義之國「群毆」挨了打。

現代世界的現的事實是「落後不一定挨打，領先的不一定不挨打」。「公道自在人心，得人心者得天下」，挨打與否，主要取決於這個國家是否違反人類的道德底線、是否違法人類普遍公認的聯合國憲章、世界人權公約……等等國際公約，是否嚴重侵犯人權主權…..是否嚴重違法人類普世的價值觀、道德觀規則……等等——大自然為了延續人類的存在，可能在無形中安排下如此規則：在人類世界，公道正義總是會佔據絕對優勢，邪惡霸道雖能逞強於一時，但，終究將會「失道寡助」而覆滅。納粹德國、法西斯義大利、共產黨蘇聯中共朝鮮…….，他們常常信奉「落後就要挨打」的實力論和「國家達爾文主義」。他們一直緊握拳頭，歇斯底里地防範著世界對他們的侵犯。他們一葉障目，沒有找找自身問題，為什麼他們在世界上普遍不受歡迎？他們沒有放鬆心情去想想人類雖然有著激烈的競爭關係，卻也有著天然的更加廣泛的博愛、合作、互助之情。他們總是把軍力與經濟，看的至關重要，他們沒有多想想。。。。人類世界「愛大於恨、血濃於水」，世界人民的眼睛是雪亮的，一個保障人權、施行民主的國家，即使落後也不會挨打，也同樣受人尊敬（例如，很多民主國家連軍隊都沒有）。而一個獨裁專政，剝奪國民自由侵犯國民人權的國家，無論它的軍事多麼先進強大，經濟上多有錢，也無法真正得到世界各國的普遍尊重與認同。自由、民主、人權、憲政才是一個國家的靈魂，經濟、軍事、科技等只是一個的表象。如果把一個國家比喻為一個人話，那麼，經濟、軍事、科技等這些就是這個人的外在表象，而自由、民主、人權、憲政則是這個人的內在的「神靈」。

一代名將吳起曾有言：「山河之固在乎德，德政不修人盡敵」。此話若放在世界局勢上，也同樣適用。我們可以將之舉一反三的類推為「國家之固在乎民主，民主不休世界到處都是敵人。而國行民主之道，則世界才到處都是真心朋友」。

我們看看我國在世界上到處撒錢卻又得到了幾個真心朋友？我們看看朝鮮這樣的一黨專政國家又有幾個朋友？一個國家的經濟的發展，自有其內在的發展規律，這不是我們政府可以完全掌控的。所以，經濟發展絕不是一個國家挨打不挨打的決定性因素。一個國家挨打不挨打的決定性因素，是其是否民主、人道、主流的尊重人權，遵守現代人類世界的普世價值。

三．中國夢「不走改旗易幟的邪路」，改旗易幟就是邪路嗎？如果這樣說的話，俄羅斯、東歐諸國，都前仆後繼的改旗易幟了，我們可以說人家就是走上了一條邪路嗎？人家國家的人民的選擇，就是歪門邪路嗎？世界上絕大多數國家，所走的多黨民選都是邪路？世界上只有我們走的不是邪路？如果俄羅斯、東歐諸國、中東北非近年政權更迭的國家們都是走上了邪路？人家國家的人民的都是傻子？就我們聰明？

中國不是需要修修補補的改革，中國需要的是脫胎換骨的變革更新。不是需要僅僅把從蘇聯舶來的專政制度，修修補補改革成不倫不類的「具有中國特色的社會主義制度」，而是需要徹底的祛除這個（經無數實踐證明是邪惡之原點的）核心政治制度。中國需要改邪歸正，需要脫胎換骨，需要徹底的變革，需要徹底的「脫蘇入世」。世界上絕大多數國家所走的多黨民主之路，不是邪路。世界上那些已經被他們的國民所推翻，和現在正岌岌可危而被迫改革的一黨專政之模式，他們才是徹頭徹尾的邪路。「世上沒有永遠的執政黨」這是天道。無論你怎麼維穩、怎麼呼號理論自信，也阻擋不了這種天然規律。「改旗易幟」回歸主流世界，將是中國未來的不二選擇，更是中國在政治制度上獲得可持續性發展的「陽光大道」。

我們的「中國夢」完全不應該是「中華民族的偉大復興」，復興中包含了太多的皇權專制內容，包含著臣民與皇權思想。「中國夢」理應是「中華民族的偉大入新」，中華民族理應在如今時代，拋棄一黨專政那變相的封建專制。「中國夢」理應是中華民族開始走入現代文明、普世價值，走入一個定期民選政黨，人民真正當家作主的，民主、自由、平等、包容、多元的新世界。

如果中共還抱著僥倖心理，妄圖保有共產黨的一黨專政特權，那麼，這必將嚴重阻礙中華民族在價值觀上與世界為友，將迫使中華民族難以真正融入人類現代文明。如果中共還將舶來的蘇聯專政模式，通過修修補補的改革來將之稱為「具有中國特色的社會主義道路」，把這個當作「中國夢」來做，那麼這樣的中國夢必將是一場提心吊膽隱患重重，甚至將來「火山爆發」的噩夢。

我們幾十年前照搬蘇聯而提出的「現代化」概念，時至今日應該與時俱進的升級為「現代性」。用「現代性」與「現代化」來表述中國發展的目標是不同兩個理念，是因為儘管兩者之間有同一性，但又有著不同的含義。「現代性」是指歐洲啟蒙運動所倡導的自由、理性、個人權利等核心價值觀和以此為基礎建立的市場經濟、民主政體和民族國家等一整套制度，即現代文明秩序；而「現代化」在中國的語境中主要是指經濟的發展和民眾福祉的改善，亦被理解為「民富國強」。「現代性」和「現代化」構成了中國一百多年來社會轉型的兩個不同主調的「雙重變奏曲」，由於各種主客觀原因，前者總是被後者所淹沒。

四．為什麼習近平提出要有中國特色社會主義的理論自信呢？就是因為在中國普遍而長久的存在著廣泛的理論不自信現象。這種廣泛的理論不自信絕不是沒有道理的，任你怎樣苦口婆心、諄諄教誨、耳提面命，也改變不了人們心中的這種隱憂。理論自信不是說教可以形成的，是需要人們對現實的感觸才能形成的。為什麼多黨制國家，沒人要求國民對自己國家的制度要有理論自信？因為，人家的民主制度是「桃李不言，下自成蹊」，無需維穩就安然挺立、天生穩定的事實。

記得1856年，英國外交家密迪樂在其所著的《中國人及其叛亂》一書中寫道：「中國現在最需要的並不是先進的科技、發達的經濟，而是需要基礎性的文明理念與制度，即包括人權思想、契約精神、權利意識，以及對民主憲政、個人自由的認知與制度建設」。現在，150多年過去了，這些普世價值的東西，卻在蘇聯共產黨的誤導下，依然成為中國社會最最缺乏的核心。

國家強大是立於個體權利得到尊重而形成自豪的民族凝聚力！所以，政府的首要任務是確立憲政制度，限制公權力、保障公民的權利、保障公民的人權與自由。

自由是促進人類進步的最偉大的原動力之一。國家和個人的關係，應是在國家出現之前的人的權利比國家的權利更為珍貴和不可剝奪，個人先與國家，先有個人後有國家，個人權利大於國家權力，人權高於主權。沒有了國家政府的主權，人依然會存在；而沒有了人，國就完全不在了；人乃國之本，國民的人權絕對要高於國家的主權。任何一個國家都沒有權力去限制人民的思想言論自由。那種限制公民應有自由的觀念來自不合法的「君權神授」、「家天下」、「黨天下」等自私霸權甚至是土匪思想的沿襲。國家政權應該保護人民的人權，並以服務保障人民的自由、保障人權為自己的天職，這也是現代國家政權合法性之前提。「槍桿子裡出政權」終抵不過「得民心者得天下」，自由與民主、人權與憲政是最符合人性的、最深得人心的，所以，自由與民主制度的國家已佔絕世界大多數，而一黨專政的國家卻已是日薄西山、窮途末路。國家政權的存在是為了給國民的個人自由與福祉提供保障與服務的，而絕不是相反。一個人的思想言論自由得不到保障，那麼，全民的思想言論自由都可能得不到保障；一個人的思想表達權利被強姦，那麼，一國人的思想都可能會被禁錮奴化。以保障國民的個人權利為宗旨、以人為本，限制政府的公權力、憲政民主，已經是現今世界的普世價值。古今中外保守的政權總想著「穩定壓倒一切」，然而歷史卻無不是在不斷的打破舊有穩定中「破穩前行」，這是任何維護舊有穩定的愚忠反動勢力也阻擋不了的天道。人類走向自由民主之潮流浩浩蕩蕩，順之昌、逆之亡！

共產黨近年提出的「以人為本」不應理解為「民生」的同義詞，首先要以個人的自由和權利為本，在這個基礎上建立的秩序才能達到社會的和諧。作為基本的政策，要有制度的支撐，否則要麼淪為空泛的口號，要麼變成利益集團獲取「正當性」的工具。

經濟發展的好，這只能延緩專政制度的倒臺時間，卻無法避免專政制度的非法性與倒臺時間。現代世界，政府的合法性來源，只能來自於定期的全民票選。一個政府即使將經濟發展的再好，也不能證明其執政的合法性。因為，國家是全體國民的，為人民服務的政府，只能由全體國民定期的從一切政黨中自由、平等的擇優錄取。任何政黨都無權永遠霸佔、壟斷執政崗位。一切政黨都必須具有平等的身份與公平競選執政的機會。一切政黨都需要定期的經過全民投票挑選，才能真正的代表這個國家一定時期內，最廣泛國民的民意，才能具有真正的合法性。

在「中國夢」裡，發展經濟的願望絕不能「喧賓奪主」的代替自由、民主、人權、法治、憲政的基礎性地位。「中國夢」理應是「民主夢、自由夢、憲政夢、法治夢」，而不是什麼「中華民族的偉大復興夢、發財夢、專政夢」！

正如《南方週末》在2013年的新年寄語「追夢」中所述的那樣，「中國夢」——「憲政夢」！