政府閉門定價除了暴利還是暴利
現在各地都有公交一卡通因收押金而引發的官司，比如武漢王先生辦理「武漢通」公交卡，被收20元租金，他認為此乃發卡方不當得利，遂將其告上法庭。而據《法制日報》報導，全國公交卡發行量超過1.8億張，收取的押金或租金高達數十億元。發卡方異口同聲地說，所收費用業經物價部門核准，意思是收費合法、標準合理。
押金、租金是發卡方收的，人們很自然地將不滿集中在發卡方，官司也是和他們打，正合著「冤有頭、債有主」之義。很多人樸素地以為，拿了別人的卡，而卡是有成本的，給錢天經地義。但隨著權利意識、法律意識的覺醒，人們的懷疑多起來：一是公交一卡通該不該收費，二是一張卡值不值20元？
政府舉辦公交，目的是實現公共利益，發行公交卡是公益事業的一部分。考慮到不收費可能鼓勵人們隨意毀棄公交卡，收取押金是必要的。但很多城市把押金變成租金，比如每月收租金0.4元，4年時間押金就全交租了；而且經常用不到4年卡就壞了，押金立馬也沒了。兩種情況，等於公交卡定價20元。而據業內人士介紹，一張晶元卡成本僅僅五六塊錢。
很多人在對發卡方嚴重不滿的時候，卻不知道公交卡屬政府定價，是政府批准他們這麼干的。在市場條件下，商品價格是由市場決定的，但在某些資源壟斷、自然壟斷行業，不可避免形成壟斷價格，於是政府保留定價權，目的是破除價格壟斷。按照《價格法》，自然壟斷商品價格、重要公益事業價格、重要公益性服務價格實行政府指導價或政府定價，實行價格與成本之間的合理差價。一張成本五六塊錢的卡，政府價格部門給定價20元，等於讓發卡方搶錢，完全與政府定價目的背道而馳。
當然，物價部門也未必存心這麼幹，很可能是企業提方案，物價部門批准了事。就政府定價的程序而言，物價部門必須召集價格聽證會，進行價格、成本調查，聽取消費者、經營者及有關方面意見。但除了涉及水電氣價格，有誰聽說過價格聽證會？消費者但聞「政府核准」，不見價格與成本調查。
經營者「有求」，物價部門「必應」，實際上就是「閉門造價」。考慮到公益事業多由政府舉辦，所謂政府定價，不過是經營者說了算。再往好裡想，所謂價格、成本調查，也就是經營者提供「資料」，物價部門還沒看完就「核准」了。政府對成本一頭霧水，經營者已經達到了甚至遠超自己的價格預期，並且獲得了政府的權力擔保。
我們可以把閉門造價看作一種懶政行為，免去價格聽證程序，物價部門省事不少。但美國學者奧爾森的研究表明，政府定價不是高於就是低於市場價，造成價格扭曲，政府定價權本身也進入市場，形成「權力黑市」。我們很難想像，價格部門會無緣無故「照准」經營者的定價方案：懶政圖個閑適，但只圖閑適並不符合人性，懶政必須在「權力黑市」中得到回報才真正符合人性。
目前，地方政府定價目錄仍涉及教育、醫療、公交、電信、有線電視等諸類別，其定價給人的共同印象就是，價格高得離譜。公交卡暴利300%，某些藥品招標價說是降價，卻被媒體揭露暴利數倍。這種保護經營者搶錢的政府定價，我們要它何用？按照精簡機構的原則，不如乾脆把物價部門裁撤掉，這對消費者有利。