把中國教育的目的改變成美國的教育目的，可行，可能嗎？
不可能。
首先，美國是壟斷資本控制社會。中國是官僚權力控制社會，這種權力還不得不依附於美國壟斷資本！
美國壟斷資本可以放心培養智慧的高技能的勞動力以及管理者。教育也就敢於在一定程度上依照人的發展規律性任其比較自由地發展。資本的力量可以控制一切，資本也有力量把人的精神面貌扭曲成他們所需要的的狀態（灌輸普世價值觀），所以他們有自信。
中國半封建半殖民地式的至高無上的官僚權力卻沒有這種自信。教育也就不敢於依照人的發展規律性任其比較自由地發展。如見中國的官僚最高權力已經被自己折騰得缺乏民眾的真正授權 （所謂的「政不出中南海」），而必須依賴於層級制的官僚階層的力量來支撐。因此也就沒有足夠的力量控制一切，除非把老百姓教化成馴服的良民（忠孝治天下），所以他們缺乏自信。
利用中共統治者缺乏自信的致命弱點，美國實行了「捧殺」中國的戰略。
2009年08月05日羊城晚報錢克錦著文《美國媒體：中國製造業2015年將超過美國》說：中國製造業何時超越美國，一直是個國際話題。8月3日，美國《華爾街日報》發表文章，稱中國製造業可能在2015年之前超越美國。 日本《朝日新聞》8月3日發表齊籐信宏發自華盛頓文章，題目是《美國「把火炬傳給中國」不過是權宜之計》。作者從分析當年美國宣揚「日本將成世界第一大國」的經驗，分析美國「捧殺」中國，只是一種權宜之計。美國政府不惜搬出孟子來恭維中國，這種「請務必支持美國財政」的司馬昭之心路人皆知。但不可否認，美國的表演似乎已經獲得了一定成效。中國方面在對話結束後愉快地宣布，會議非常有意義，取得了很大的成功！然而，美國絕不會那麼天真!據我所知，美國依賴中國的情況頂多能夠維持幾年時間。等到因過度消費積累了20多年的財政赤字問題解決，儲蓄率恢復以後，美國還會繼續恭維中國嗎?答案是「NO」。 美國國家經濟委員會主任薩默斯稱「美國已不再是世界的火車頭」，有意讓出主角的位置。然而，這只是美國捧殺中國的權宜之計。幾年後，即使中國肆意膨脹的氣球爆炸了也無所謂，到那時候，估計美國早已變得強大，不會再去理會中國怎麼樣。20年前，美國也曾用「日本是NO.1」來捧殺日本。結果其後幾年內，日本泡沫經濟破滅，陷入了長期停滯。同樣，中國經濟也不會一帆風順。如果隨意相信美國的花言巧語，中國有可能會在亞洲製造新的泡沫經濟，到時候受影響的將不僅僅是中國一個國家，連日本也會被捲進去。
郎咸平教授認為：2015年美國超過中國製造業，而不是相反。郎咸平教授指出，美國把價值最低的製造業一端（即「1」）放在了中國。價值最低的製造業浪費資源，破壞環境。因此，美國人把它全放在中國，而產品設計、原料採購、倉儲運輸、訂單處理、批發經營和終端零售等六塊非製造業（即「6」）都掌控在自己的手裡。「6」是「軟」的生產環節，「1」是「硬」的生產環節。在這樣一種「6+1」產業鏈的定位下，中國就淪落在了價值的最低端。「你每穿一雙耐克鞋，每逛一次沃爾瑪，這兩隻禿鷹控制的產業鏈就要向美國輸送一次財富。如果把每件商品價值等分成十份，它們每次都挑走最肥美的第9份，只給中國的企業主丟下一份拌著自己骨髓的渣滓。」隨著全球性的「產業鏈超限戰時代」的來臨，中國製造業面臨著打開國門30年來最嚴峻的時刻。在這兩隻禿鷹輪番洗劫下，中國製造業正面臨著前所未見的大危局。郎教授接著揭露真相說：要問你一個問題，你們都念過我的本科沒有呀？你們在念大學的時候，怎麼問倒我們的?老師怎麼決定，供需嗎?供不應求價格上漲，供過於求價格下跌。我呸，胡說八道，在大學學的東西要麼是錯，要麼是沒用的。我看你們好像不太信的樣子。你們下午聽了我演講以後，很多人去夜總會，你不要去，炒一道菜，青椒肉絲。當你要倒油時，油價格是誰決定的，是華爾街；你切肉的時候，中國豬肉價格是誰決定的，不是供需，是華爾街；切青椒那一剎那，中國農產品的價格是誰決定的，不是供需，還是外資。你炒一個青椒肉絲的成本都是華爾街成本的，你用屁股想想，何況鐵礦砂？當然是華爾街控制的。美國大豆價格比東北黃豆便宜10%，你只要開放美國大豆的進口，你就是淘汰我們東北的大豆，你以為是在跟國際接軌，其實這是一種成本戰爭。……我們開放進口，美國大豆淘汰了東北大豆，然後美國政府出手了，大豆要漲到七八千。……不知道是誰一聲令下，華爾街開始集體拋售大豆期貨，把大豆價格一下子打到兩千塊一噸，造成70%中國油脂壓榨企業的淘汰。……
然而中國官方（中共）並不後悔。仍然繼續斷送中國經濟。並聽美國人的話，把中國唯一的強大實力--國企和國有銀行私有化，自斷命根，好讓美國人任意擺佈中國經濟，以保持自己的依附地位。
美國教育為美國壟斷資本培養了高端人才和各式各樣的使用的專業人才，給了美國製造底氣，他們設計策劃創新，完全把住了價值鏈的高端，只把低端施舍給中國製造，中國的奴才還信誓旦旦永遠做美國的加工車間，而不在乎真正的創新人才的培養與重用。
中國的教育只會製造千軍萬馬考公務員新科舉的人間奇蹟。無論你學天文、工程、生物還是地理，最終的理想歸宿都是當官。筆者在北京的一次學術會議上聽兩位與會的老同學交談，一位問另一位，混到什麼級（正處還是正廳級）啦？沒有。那就別混啦，啥都沒指望啦！還有兩個過去的老同事交談說「你老兄屁都不懂，多日不見，竟然還弄個教授當，不臊啊？」「不好意思，領導照顧嘛，你就別咋呼好不好，老哥。」在學校官僚當家，真正的教師無足輕重的情勢下，中國教育只能走科舉的「恩師」體制，營造官僚的幫夥，而不可能培養真正有用的各種人才。碩士博士靠抄襲論文，靠關係也就不足為奇，它標榜的不是才能和本事，而是關係和官場准入。此風延續到了社會，逢迎巴結的小人春風得意，難得一見的人才被壓抑。這真可悲的狀態有如明朝末年，小人當權，人才流失，敵國收降納叛，藉助這些叛變的「人才」而如虎添翼，明朝也就不得不壽終正寢。如此教育也就很難為中國經濟提供真正的底氣。沒有了人才底氣，中國製造拿什麼超越美國製造呢？只能是中共高官的虛榮與狂妄，被美國利用來捧殺。
「校長晚宴」是中國教育現狀的一個真實縮影 （看中國配圖）
然而，教育部部長袁貴仁先生說：「中國教育有很多優良傳統，也有很多成功做法，在人才培養方面也積累了豐富經驗，與國外相比是各有短長，不必妄自菲薄。但我們也要放眼世界，認識到教育改革的空間很大，應實事求是地發揚優良傳統，借鑒其他國家好的做法和經驗，使教育改革更加符合國家建設發展的需要、人的全面發展的需要。針對人才創新能力不足的問題，《教育規劃綱要》已提出了思路舉措，要加大教學模式和教學方法上的改革。先試點再推開，注重對學生實施「學思結合、知行統一、因材施教」的培養，讓每個學生找到適合自己的教育，激發創造力和積極性。」
你相信這些官樣文章嗎？根本方向不改變，一切都是空談！兒童的創造能力從幼兒園開始就被絕對服從、聽話教育和所謂的雙語教育，贏在起跑線上的知識答題所扼殺，到了小學就被沈重的作業和考試所摧殘，到了中學就為應付高考一搏而昏天暗地，人的創造本能如何能成熟與發展？何況校長和老師大多不知道創新為何物，又如何能營造培養出營造創新能力的教育環境？創造力說激發就激發？給點鼓勵、獎勵創新積極性來了就有了創新？聽夠了這些教育門外漢的話難道你不心寒嗎？可憐的中國教育。
那麼，說實在的，中國教育能向美國式教育轉型嗎？根本不可能。
首先，美國華爾街壟斷資本牢牢控制著整個社會，資本並不直接搞教育，而是聘用職業教育專家來搞教育的。中國的高官不可能放手把教育的實務交給職業教育專家。在中國的格言是有了權力就有了一切，失去了權力就失去了一切。在學校裡還出現了校長們的共識：學校只需要行政官員，不需要教師，老師可以從市場上競爭而獲得。這才具有空前的「創造性」。試想，學校裡沒有了老師，還會有教育嗎？叫做考試 集中營還差不多。當考官很容易，當年街道的老阿婆也曾經出過考題來考過我們這些老師呢。另一方面這也足見要中國的官僚退出教育是多麼艱難。而中國的官僚不退出教育，中國教育就沒有希望 ，就真的和中國足球一樣爛。
當然美國教育天生有許多缺陷甚至嚴重弊端，但至少目前比我們的教育有實際效能，能培養出有益經濟發展的各種人才，特別是創新人才。
美國的教育模式不可能照搬到中國。中國已經照搬了美國的一些缺陷，如理性思維教育一邊倒，培養偏執性，為理性瘋狂打下基礎。但這製造了不少害處，而非益處。不過，這不是主要的。主要的是沒有壟斷資本來間接控制教育，教育為資本培養人才的基本模式中國無法照搬。中國缺乏一個可以替代壟斷資本的核心力量。當前的官僚式的政治權力替代不了。除非中國的大眾民主有了長足的發展，形成了真正的民眾的民主治國的核心力量，那麼，大眾民主核心力量間接控制教育，教育為社會培養各種各樣人才（不只是官僚）的基本模式就有可能形成。教育才有可能擺脫官僚的嚴密控制，不再被扭曲。到了這種狀態，中國不但可以有效吸收美國教育培養各種人才的優點，而且能打破他們的高價教育，金錢主宰和偏執的理性教育的致命弱點，而超越他們。到了這個時候，中國經濟真正全面超越美國才具有現實性，因為中國教育能夠給予中國經濟足夠的底氣。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序