中共十八大落幕，臺灣媒體在十八大召開期間，從回顧胡溫體制到展望習李的未來，甚至是對兩岸關係的影響，普遍做了相當篇幅的報導。
但是當我與兩位所謂的「粉領族」在咖啡館聊天時，話鋒一轉，問她們最近有沒有注意到中共召開十八大的新聞？其中一位不好意思地搖搖頭，說：「每天工作忙都忙死了，連約會的時間都沒有，哪有心思注意什麼十八大、十九大！」另一位粉領則說：「不就是習近平上臺嗎？反正中共是個威權體制，誰上臺都一樣！」
或許這兩位粉領族的想法，不代表臺灣一般民眾對於十八大的看法，但從她們表現出來對於中共十八大的態度，至少釋放了一個訊息：或許臺灣很多民眾，並不像媒體那樣關注中共十八大的召開。
瞭解有限
對於十八大真正關切的，在臺灣是少數從事於兩岸研究、國安部門與相關的單位。他們召開座談會、舉辦論壇、發表文章，好像很熱鬧，但即使在臺灣政界，普遍對於中共體制與權力運作方式，其實瞭解很有限。
曾有大陸媒體記者在十八大召開期間，欲採訪國民黨中常委對於十八大的看法，但是許多中常委都只能談些「希望十八大以後，兩岸關係能夠穩定發展」之類的空泛談話，聽不出對於十八大有何深入的觀察；這幾年，兩岸官方來往得多了，不少官員在接待中共各省市書記、官員時，才驚覺：「原來他們的省、市委書記比省長、市長還來得大」這是在政黨已逐漸弱化的臺灣，難以想像的。
前一陣子綠營天王謝長廷訪問大陸，新聞稿中竟然出現了「各地國台辦」這樣的字眼，顯見許多人並不清楚國台辦是「中央」對臺工作領導小組的辦事機構；同樣的錯誤，也常聽到「各地國安部」這樣的稱呼，出現於朝野政治人物口中。
一般政治人物是這樣，職司研究大陸政情的國安局，表現又如何？
日前《中國時報》以國安局九月底，在立法院國防外交委員會針對中共十八大政情分析的內容，指出國安局在十八大召開的日期、胡錦濤是否裸退與中共政治局常委從九人減為七人，這三個問題，國安局的分析都發生錯誤。
分析錯誤
當時國安局長蔡得勝的答覆是，十八大召開日期應是在十月十八日前後；胡錦濤應會循江澤民模式，繼續擔任中央軍委會主席一段時間；至於政治局常委人數，當時雖然已有媒體報導，政治局常委將從九人減為七人，但國安局仍然以「中共已制度化，決策不會像過去毛澤東或鄧小平一樣，一個人就拍板定案，現在是一個集體領導的格局」從而認為，政治局常委仍然是維持九人。
雖然有人以中共的政治布局及人事問題屬高度機密，全世界沒有其他國家能掌握，來替國安局緩頰，但不管怎麼說，國安局還是相當難堪。特別是，同一天《中國時報》還出現了另一篇報導，指前國防部副部長、國際戰略學者林中斌在今年四月及十月時，都曾二度分析，胡錦濤會裸退，顯示臺灣並非無人預測成功。
令人印象深刻的是，前一陣子習近平突然「神隱」，外界對於習近平健康狀況可能出問題而揣測紛紛時，林中斌也曾為文分析，分析習近平應該是因應十八大召開，是否啟動政治改革、處理薄案時要如何定停損點等，需要習近平與諸多元老耐心溝通、爭取支持，因此他判斷，習近平「神隱」的主因，應是他要花時間準備十八大那些「極端關鍵、敏感、又浩大的工程」所致。
現今，兩岸交流如此頻繁，臺灣人赴大陸投資、工作的人數何其多，但是臺灣社會對於中共政權的瞭解，遠遠不如對美國瞭解得深刻，或許這與中共政權的封閉性，總是讓人難以一窺堂奧，無從參與也不能參與，有著密切的關係；難怪一般的老百姓，面對大陸，關注的只是如何去賺錢做生意，對於其他非經濟領域的政權交替，就顯得相當冷漠了。
看完那這篇文章覺得
排序