當詩聖遇到將軍

俗話說：秀才遇到兵，有理講不清。秀才喜歡講古代聖賢發明的道理，軍人動輒用刀槍劍戟說話，處事方法截然不同，雞同鴨講，交流會有很大困難。那麼，當秀才中的佼佼者詩聖杜甫遇到兵中手握大權的將軍，會出現什麼樣的情況呢？

杜甫一生，交遊廣泛，一班詩文朋友之外，也有不少朝廷官員，其中光是將軍，先後就有：高仙芝、某武衛將軍、李嗣業、何姓將軍、某魏姓將軍、哥舒翰、嚴武、花敬定、曹霸、王思禮、李光弼等。就是說，詩聖杜甫有過不少遇到將軍的經歷。因為時當亂世，杜甫對於將軍，多寄予厚望，懷有特殊的感情。晚年在夔州期間，因為「傷時盜賊未息」，作《八哀詩》，深情悼念八位賢臣舊友，其中將軍就有王思禮、李光弼、嚴武三位。總體而言，杜甫跟這些將軍的關係，是比較融洽的，杜甫在詩歌中曾不惜筆墨，對多位將軍加以真摯的頌揚。

何姓將軍和曹霸兩位，比較特殊，雖然都是將軍，但是杜甫跟他們交往的時候，他們的身份都已經改變了。何姓將軍已經退休，在有大花園的家中，過著悠閑的日子。初次陪好友鄭虔遊覽了這位將軍風景優美的大花園之後，杜甫在一首詩中說：「將軍不好武，稚子總能文。」後來重遊何家大花園，又有「雨拋金鎖甲，苔臥綠沉槍」之句。可見，這位將軍解甲回家以後成了文藝愛好者，喜歡跟詩人文友來往。曹霸因為得罪玄宗，被削籍為庶人，從耍槍使棒的行家轉身成了畫馬的高手，變成了畫家。

某武衛將軍和某魏姓將軍，杜甫留下的是關於他們的輓詞，對他們的英勇事跡進行了謳歌，對他們的逝去表示了惋惜。

高仙芝是玄宗時期能征慣戰的馬上將軍，杜甫有機會見過他的戰馬，寫了一首《高都護驄馬行》。「五花散作雲滿身，萬里方看汗流血」，可見是汗血寶馬。這匹寶馬，飛奔如電，一般人根本不敢騎乘，「長安壯兒不敢騎，走過掣電傾城知」。此馬還曾立下過赫赫戰功，「此馬臨陣久無敵，與人一心成大功」。杜甫另有一首寫馬的詩，更加有名，《房兵曹胡馬》。「竹批雙耳峻，風入四蹄輕。所向無空闊，真堪托死生」，是膾炙人口的名句。不過，馬的主人並非將軍，只是某州縣的兵曹參軍。

哥舒翰、王思禮、李光弼，可能是地位、年齡、性格等方面差距較大的緣故，杜甫跟他們的關係，敬重多過親切。杜甫關於他們的詩，莊嚴有餘，情趣不足。

嚴武跟杜甫是世交，小杜甫好幾歲，但嚴武官比杜甫做得大，他們的關係亦親亦友亦僚屬，比較複雜。好的時候，好的不得了，差的時候，嚴武差一點就殺了杜甫。杜甫有關嚴武的詩，數量比較多，情感、情緒比較複雜，需要細細品味。

杜甫跟將軍有關、最具「有理說不清」滋味的詩歌，是跟李嗣業、花敬定有關的兩首詩《陪李金吾花下飲》和《贈花卿》。詩如下：

勝地初相引，余行得自娛。

見輕吹鳥毳，隨意數花鬚。

細草稱偏坐，香醪懶再酤。

醉歸應犯夜，可怕李金吾。

——（《陪李金吾花下飲》）

錦城絲管日紛紛，半入江風半入雲。

此曲只應天上有，人間能得幾回聞？

——（《贈花卿》）

李嗣業和花敬定，都是中唐時期著名的猛將。李嗣業膂力過人，善用陌刀，史書中有「當嗣業刀者，人馬俱碎」的記載，參與討平石國之戰時，被敵軍譽為「神通大將」。花敬定，是成都尹崔光遠的部將，杜甫《戲作花卿歌》有「成都猛將有花卿，學語小兒知姓名」、「子章髑髏血模糊，手提擲還崔大夫」等句，可見這位花將軍是個相貌猙獰、作戰神勇的猛將。

詩聖杜甫，碰到這樣兩位猛將軍，言語交流顯然是有一定困難的。但是，杜甫跟他們的交情似乎又頗不一般，沒有辦法敬而遠之。因此，杜甫採取了寫委婉諷喻詩的辦法，將自己的真實想法告知他們。

對李嗣業，杜甫委婉地告訴他：「你不是一個好的東道主，我這次的酒沒有喝痛快。」請看：根據詩的內容，杜甫是客人，李嗣業是主人，但題目《陪李金吾花下飲》，卻說明杜甫並沒有得到客人應有的待遇，反而成了陪同角色；「勝地初相引」，言外之意是，有這樣風景佳勝之地，你竟然第一次帶我來，不夠意思；「余行得自娛」，因為李嗣業這個主人疏於照顧，杜甫只得獨自行走，自娛自樂；「見輕吹鳥毳，隨意數花鬚」，乍一看是寫景佳句，寫出了微觀世界的情趣，但仔細品味，分明能感覺到詩人百無聊賴的意緒；「細草稱偏坐」，字面意思，細軟的草地坐起來挺舒服，實際上，折射出宴席之簡陋；「香醪懶再酤」，酒是好酒，但是，無法多飲，原因可能有兩個，一個是主人勸酒不夠慇勤，一個是客人興致不高；「醉歸應犯夜，可怕李金吾」，李嗣業當時官居金吾將軍，負責京城晝夜的警衛工作，醉酒夜歸是違法行為，李嗣業對自己肯定不會客氣。顯然，這位金吾將軍，不是合格的主人，不是理想的酒伴。當然，杜甫寫這首詩，並非要跟李嗣業絕交，他只是微諷他一下而已。

《贈花卿》一詩，歷來有兩種截然不同的理解。一種是說諷刺花敬定在成都僭用天子之樂，另一種是說讚美成都歌曲之盛之美好。孰是孰非呢？我怕個人傾向於前者。如果杜甫只是一般性地讚美成都歌曲之妙，何必題曰《贈花卿》呢？跟猛將軍談音樂，不會有對牛彈琴之嫌嗎？反對諷刺說的學者，提出的論據主要有如下兩條：

一、史書中只說花敬定曾大掠東蜀，沒說他有僭越行為；

二、唐朝有宮廷樂師流落民間時演唱宮廷歌曲的現象，如杜甫《寄鄭（審）李（之芳）百韻詩》「南內開元曲，當時弟子傳」，自注雲有「柏中丞宴，聞梨園弟子李仙奴歌」。劉禹錫《田順郎歌》「清歌不是世間音，玉殿常開君主心。唯有順郎全學得，一聲飛出九重深。」

第一條證據邏輯有問題，花敬定並非一流的歷史人物，史書關於他的記載並不詳盡，沒有記載的情況很多。再者，他僭用天子之樂，可能只有身邊的熟人知道，並未成為眾所周知之事。

第二條證據，也有漏洞。

一是，花敬定所僭用的天子音樂，不一定就是個別流落民間的梨園子弟獨唱宮廷歌曲那一種，而可能是更為宏大、莊嚴的樂隊演奏的禮儀音樂；

二是，宮廷樂師流落民間演唱宮廷歌曲，多是後來發生的事情，杜甫居成都時並不多見；

三是，即使當時已有流落民間的宮廷樂師演唱宮廷歌曲的現象，但是關心花敬定的杜甫，仍然不妨勸他慎用。

杜甫的兩首詩，寫得都夠委婉的，不知道兩位猛將軍讀懂了詩歌、讀懂了杜甫的心意沒有。