當前全球經濟的風險應該怎麼評估?我認為,三大風險會讓經濟和股票市場失去動力:第一是能源價格,第二是歐洲的主權債務危機,第三是美國的大選和財政問題。
油價之殤
2011年年底石油價格還不是很高,但從那時開始價格陡然上升。在過去幾個星期,價格又稍微有所下降。為什麼會出現這種局面?我覺得問題的答案基本上可以歸結為伊朗,由於大家都非常擔心伊朗以後可能出現的情況。當然,沒有人能夠事先預測到底會發生什麼事情,但這的確是一個很大的風險,應該被我們考慮進來。
2012年1月我在以色列和一些高級官員對話,他們態度非常強硬,覺得應該採取一些對策來防止伊朗核設施的升級,他們覺得應該在今年11月美國大選之前做到這一點。如果這種情況發生,油價肯定會出現大幅上升。雖然我們希望有和平的解決方案,但目前的情況很難讓人對和平解決的前景抱有信心。
在石油市場上,供求關係的變化有一些有趣的現象。一個讓人吃驚的事實是,美國的石油消費水平30年來沒有什麼變化,基本上是一年700億桶,而與此同時美國的GDP至少增加了兩倍。由此得出的結論是,過去30年來美國的能源利用效率大幅度提高了。
與此相比,中國、印度、巴西、沙特等國家石油的消費量確實在大幅增長,中國石油消費量增長的速度在過去10年裡是最快的。隨後是沙烏地阿拉伯,因為它是最大的石油生產國,然而它現在已經進入了大的消費國之列。這些國家不僅僅石油的消費量在增加,而且都沒有很好地提高能效。這意味著,如果伊朗的石油供應出現問題,那麼最受影響的就是這幾個國家。
目前的好消息在於,在整個世界範圍內,我們現在多多少少增加了石油供應。除此之外,一個新的技術是提取頁岩氣,把我們原來藏在岩石下面的石油提取出來。頁岩氣是一個供應相對穩定的新能源。
隨著天然氣和頁岩氣供應的提高,很多發電廠對要使用天然氣發電深信不疑,包括汽車使用天然氣做燃料。這對中國和美國來講,都將是一個巨大的飛躍,因為這種能源安全、供應穩定,而且更加乾淨。
綜合來看,因為頁岩氣的開發,全球能源的價格在今後的10~15年應該情況不錯。但如果伊朗或者以色列在今後兩年中爭端激化,能源問題很難有保障。
歐債危機的挑戰
第二個重大的挑戰來自歐洲的主權債務危機。最近隨著希臘的選舉,情況更加惡化了。大家原本以為過去達成的協議可以解決希臘的債務危機,通過進行債務置換,從歐洲央行注入低成本的流動性。
過去我就不相信能產生有效的解決方案,今後我更不相信會有什麼解決希臘問題的方案了。
最近歐洲有一個新的財政契約,所有的歐洲國家都期望能夠把自己的財政赤字降低到3%以內,以便減少那些結構性赤字。但是問題在於它們能做到這點嗎?迄今為止除了德國沒有任何一個國家能夠做到這一點。所以,他們有偉大崇高的目標,但是不能實現。另外,我們可以看到最近的這些原則裡面有太多的例外,在沒有辦法降低開支的壓力下,每一個政客都會找到一種所謂的例外,這最後就不可能實現赤字削減。
如果分析歐洲主要的經濟要素,可以發現歐洲確實遇到了大麻煩。排除德國、荷蘭、瑞典、丹麥幾個國家,我們會發現剩下的歐洲國家的勞動力市場非常僵化。像法國、義大利這樣的國家,幾乎很難解僱員工,一旦雇了這個人,就等於給他提供了鐵飯碗,這簡直是一個瘋狂的制度。在一些國家,如果不能得到政府的執照,你就不能做律師,也不能做醫藥師,甚至不能給別人理髮。這些國家的勞動力成本太高了,而且很多國家都沒有什麼可出口的。再看這些國家的人口問題,現在他們的出生率非常低,人口老齡化嚴重。我個人堅信希臘是堅持不下去的,也就是說,它無法履行曾經簽署的協議。
雖然歐洲人都說不希望希臘離開歐元區,但現在情況發生了變化。現在歐洲人說,希臘如果要離開歐洲,只要它不拖累西班牙、愛爾蘭和其他國家,就可以。他們不希望希臘成為傷害歐洲的一個先例。最重要的一點是,他們不希望西班牙受損。我個人認為在整個歐洲的經濟體當中,除了希臘以外,西班牙經濟最為脆弱,西班牙的赤字目標不斷上調,而且西班牙有2萬億歐元的債務,但歐洲穩定基金的規模只有7000億歐元,如果西班牙倒下了,會對整個歐洲造成最大的影響和危機。
與此相比,我個人支持義大利經濟,我認為它與西班牙不同。首先,義大利的危機範圍在可控範圍之內,而且它每年都有盈餘。第二,它的失業率也沒有西班牙高,只有9.3%。最後他們有很好的政府領導,總理蒙蒂是一個技術型官員。義大利還有很好的出口產業,它的時尚產業包括時裝、鞋等,都是世界上的消費者所追捧的。
還有另外一個國家愛爾蘭,現在愛爾蘭政府還能很好地應對,民眾也更願意接受政府的緊縮政策,此外,愛爾蘭的出口產業很有競爭力。
總體上,歐洲雖然試圖躲過眼前的危機,但是在我看來,他們實際上並沒有做到這一點。真正的結構性的改革是必要的,但是這種改革在歐洲推行是非常困難的。要真解決歐洲的問題,必須要推行結構性的改革,而且是要各國達成一致的共識。
美國「財政懸崖」的挑戰
第三大風險因素就是所謂美國的「財政懸崖」。財政懸崖指的什麼意思呢?
在2013年的1月份,美國的經濟規模會因為預算的自動削減而縮減5000億美元。在經濟很脆弱的情況下,如果美國國會無所作為,經濟上再損失5000億美元的經濟規模,這是非常危險的。我們希望美國可以做點什麼事情,達成協議。
怎麼樣達成協議呢?我覺得可以通過增加稅收來解決。當然,目前的情況是民主黨普遍希望對所有的富人增加稅收,而共和黨希望減稅。減稅可以,但是減稅所減少的財政收入該怎麼彌補,共和黨對此不做任何回應。因此,我們看到兩個陣營的態度差太遠了,很難達成一致。
可不可以減少政府支出呢?美國的財政支出有三大塊,首先是國防,然後是醫療保險,然後是社會保障。通過以往的記錄,國會似乎可以達成一萬億美元支出削減,但這顯然是不夠的。要真正解決問題,需要在十年內減少4萬億~5萬億美元的支出,既然減少一萬億美元都那麼難,削減4萬億~5萬億美元就需要兩黨都做出妥協。目前每個人都說,我們這個領域不可以減少支出,我們這個行業不能夠增稅。
現在有一個兩黨組成的小組在參議院進行工作,希望達成這樣的一種妥協,希望做到增收減支這兩點。
總的來說,國防支出要大幅減少不太可能。現在美國政府希望能夠把國防預算減少8000億美元,這個目標其實也很難。減少醫療保險的支出同樣很難,因為這樣做民意的反彈會最大。社會保障的減少也許更可行。在我看來,社會保障的改革應該是美國財政減少4萬億~5萬億美元的核心方面。具體來說,在4萬億~5萬億美元的削減中,一萬億美元應該來自於稅收的增加,4萬億美元來自於支出的減少。
美國財政懸崖日益逼近,而且財政的問題得不到解決的話,2013年美國的經濟會陷入衰退。雖然沒有任何一個議員希望出現這種局面,但是目前美國國會的博弈陷入了僵局,也不太可能達成妥協。
(文章僅代表作者個人立場和觀點) 来源:
看完那這篇文章覺得
排序