「副院長」與「正律師」：一場不對稱戰爭(圖)

最高人民法院副院長張軍在培訓班上的授課內容激起了維權律師群體的憤慨（網路圖片/看中國配圖）

作為中國大陸一線財經媒體，《經濟觀察報》並不循規蹈矩地將自己侷限在經濟領域中，這在業內並非新鮮事。然而，一篇短短三千多字的文章，卻挑起了一場維權律師和司法官僚之間的戰爭。雖然這場戰爭或許不會有個最終「說法」，卻讓人們看到，在經歷十多年的司法改革後，法官和律師的緊張關係，並沒有在根本上有所改變。

5月19日，「經濟觀察網」上轉發來自紙媒的文章《法院副院長們的壓力》，簡要介紹了在四月中下旬進行的「全國法院第一期（總第3期）高中級法院副院長輪訓班」的相關情況。正是這次「觸網」，使最高人民法院副院長、一級大法官張軍在培訓班上的授課內容公之於眾，引發輿論關注，更激起了維權律師群體的憤慨。

在這段引起爭議的話中，大法官張軍本意是告誡法院遵守程序正義，卻從反面找了一個替罪羊來論證，他認為「更多的案件，是因為程序上欠公正，該做的沒有做，那麼導致炒作。包括對律師的一些不公正的情況，使得極個別的無良律師在法庭上，控告法庭，嚴重違反庭審秩序，公布出來以後，沒人相信法官，誰也不信法院，只相信那些律師的胡說八道。」

在另一段談話中，張軍在抱怨法院駕馭庭審能力低下的同時，也祭出他的對應措施，要求對這些「鬧庭」行為適用刑訴法相關規定——「警告，不聽可以強行帶離」。同時，他還明確地將近期發生在廣西北海、貴陽小河區、江蘇常熟的「鬧庭」事件作為例證。換言之，最高人民法院副院長公開承認了「驅逐律師」在類似場合下的合理性。

在這篇三千多字的文章中，雖然兩次提到這些培訓內容「純屬內部交流不便外傳」，但如今看來，更像是《經濟觀察報》板著面孔講的一個冷笑話。同樣，在這種一本正經的強調之下，張軍副院長的言論看起來也更像是肺腑之言。「炒作」、「無良」、「胡說八道」......面對來自全國各地的兩百多位副院長，這位最高法院副院長的激烈言辭，讓聽眾有「不拿自己當外人」的歸宿感和柳暗花明的底氣。

從副院長大法官到副院長大培訓，這種「點對點」式的對接，折射出當下中國司法官僚系統近乎荒謬的精緻性。培訓班的小組討論津津樂道於「如何當好人民法院副院長」，律師卻無法把敗訴責任推給副手。如果遵循同樣牌理，應該有「副律師」來出面應戰。但不幸的是，在市民社會中摸爬滾打的律師群體，無法和這種精緻體系對接。雖然張軍不點名地稱「極個別的無良律師」，但幾乎所有身處一線的維權律師，都驗明正身出場，同仇敵愾地對這位「一級大法官」表示了強烈不滿。

由於張軍在講話中點明三起「鬧庭」，因此作為北海案和貴陽案中第一被告人的辯護人，律師楊金柱對此反彈最為強烈，他聲稱張軍的這一言論已經侵犯了自己的名譽權，表示將對此提起侵權訴訟。與此同時，張軍2010年為李莊案程序背書、2011年代表最高法院「高度重視、大力支持」薄熙來治下重慶「打黑除惡」的言論，也被楊金柱舊事重提、再度示眾，以期在重慶事件的大背景下，證明這位一級大法官在法律信仰方面的不可靠。

浦志強律師則更進一步，質疑在重慶打黑期間的樊奇杭案中，身為大法官的張軍看過證明有刑訊逼供行為的視頻而毫無作為，角色可疑，並直指張軍大法官「忌憚薄少（薄熙來），怕他上位發小鞋」。

即便是以作風穩健著稱、被同行戲稱為「保皇黨」的陳有西律師，也委婉地認為張軍「對李莊案、北海案、貴陽案的真相並不完全瞭解，只是聽了法院的內部匯報，可能只看了部分錄像，表態確有失當語言」。來自上海的著名律師斯偉江沒有直接對張軍開火，卻援用自己數次被逐出法庭的事例反問：律師「鬧庭」可以被帶離法庭，但如果法庭「帶錯」又該如何？如何防止法庭濫用這一權力？

同樣，周澤、張凱、伍雷、陳光武、楊學林、丁錫奎等一線維權律師也紛紛表態，反駁張軍的「律師鬧庭論」，還有更多律師以評論和轉發消息的方式，間接地對張軍的言論表示關注。

儘管在當今中國的政治邏輯下，「廟堂之高」與「江湖之遠」沒有太多平等對話的場合。但在媒體的推動下，這場「副院長」與「正律師」的戰爭，呈現出多重的不對稱特徵，不失為一場具有看點的博弈。

在法院方面，最高法院副院長的表態支持初步顯露出，未來一段時期內中國的司法管理可能將趨於強硬化。張軍的內部培訓班上的講話精神，或許將通過會議紀要等形式，成為法院庭審的剛性規則。可以預想，在今後一段時間內，律師因「擾亂庭審秩序」而被驅逐出法庭的事例，將會明顯增加。從這個意義上， 「副院長」雖是一人，惜字如金，卻擁有體制賦予的巨大能量。

但在另一方面，張軍眼中的「無良」律師同樣會醞釀更加強有力的反擊。維權律師群體並非聖徒，他們也在不同程度上被批評為過於理想化、政治立場激進，甚至有人沽名釣譽、品行不端，但正因有這一群體作為先行者不斷抗爭，律師作為一個職業共同體的形象正在日益清晰。

這一群體中不乏尖銳的內部矛盾，但面對來自法院高層的「抹黑」，律師界的同仇敵愾卻是有目共睹的。藉助大眾媒體尤其是網路新媒體，維權律師得以將力量匯聚起來，以一種其他行業中少見的膽量，對行政級別遠遠高於他們的掌權者說「不」。

當然，將視野再放大一些來看，中國法律界二十年來倡導的、包含法官、檢察官和律師在內「法律職業共同體」，如今看來不僅舉步維艱，相反在權力機制操縱下有鬩牆之憂。從這個意義上，這場不對等的博弈，同時也是一場內戰。已經有律師發出警告，這場法官和律師之戰，最終可能將兩敗俱傷，而犧牲品將是原本就不多、而社會轉型期又亟需的司法權威。

短期之內，這場不對稱戰爭將沿著各自線索進行下去，它們是否會出現一個交匯點，是博弈中最值得觀察的方面。如果楊金柱律師諾言成真，將最高法院的一級大法官告上法庭，或許這場「副院長」對「正律師」之戰，能夠成為中國法治進程的一個里程碑。即便不能成真，這場論戰也將會成為鞏固律師群體基本盤的契機。律師的「鬧庭」，或許沒有學院派想像的假髮長袍般優雅，卻會成為這個國家法治進步「野蠻生長」的內在動力。