酒店洗碗女工帶剩菜回家被開除引爭議(圖)
南京五星級酒店洗碗女工李紅私帶剩菜回家被開除引爭議
在南京一家五星級酒店工作了4年的洗碗女工李紅，將客人留下的剩菜打包，準備帶回家給正在讀大三的兒子補補營養，酒店發現此事後，卻以「盜竊」財物為由將其開除。2月29日《金陵晚報》想不到，這則普通的社會新聞竟然成了網路上的熱點，且同情者佔據多數。
李紅覺得，這些食物都還好好的，扔掉實在可惜，自己「只是想帶給孩子嚐嚐鮮」，不明白怎麼就成了盜竊。酒店方面則認為，廢棄的食物乃是酒店「正常耗材」，為了確保酒店的品牌形象與服務質量，所有淘汰的食物都不允許重複使用，也不允許員工私自帶走。
有網友點評說，朱門酒肉臭，路有凍死骨！寧願丟棄餵豬，也不給打工者！請告知這是哪家酒店，大家都去圍觀。但也有不少網友站在酒店一邊稱：從法律的角度說，從工作單位拿走一針一線都可以算作盜竊。私留剩菜是否該被開除? 被開除者是否值得同情? 成為了爭議的焦點。不過，隨著有媒體披露這位洗碗女工日常生活的更多細節，網友們的情感天平還是偏向了這位中年打工婦女—— 她很少休息，也沒有加班費，月薪還不到1500元。報導又說，母親只因為「一些魚丸子、半盤子烤鴨和一塊瘦肉」而丟掉工作，正在上大學的農家兒子急得大哭，認為是母愛才讓媽媽一時糊塗，自己很愧疚。
千龍網上作者劉義昆的文章說，對於洗碗女工李紅的遭遇，我充滿同情。從新聞可以看出，李紅夫婦生活在社會底層，供養兒子上大學，生活雖然艱難恐怕也算幸福。從一個母親的角度，李紅身上有著中國婦女的傳統美德：一心為兒子，也有些太過「節儉」，被開除之後，李紅一家的生活或許將更加艱難。正因為如此，我很不忍心批評這位媽媽的不是，但畢竟，她還是違背了五星級酒店的相關規定，因此，酒店將其開除未必毫無道理。從對消費者負責的角度看：淘汰食物不重複使用，員工不能帶走剩菜，都是一種負責任的做法。另外一方面，酒店也沒有把淘汰食物給員工食用，也體現了它區別於小飯店的「品味」。
但問題在於，酒店方面開除她的理由，卻是「盜竊」。正如律師所言，酒店的所謂「盜竊」一說，在法律上是站不住腳的，「如果認為她盜竊，就應當報警，由公安來認定盜竊事實」。違背了酒店內部規定被開除，與違法之後被開除，這是兩種性質。李紅若是違規被開除，如能找到薪水相當的工作，恐怕損失不大。但若背上了「盜竊」的名聲，或許要承受一輩子的心理壓力。因此，既便酒店方面的「開除」有理，但自行認定李紅「盜竊」，恐怕對她也是不公平的。
《南方都市報》上作者果凍的文章則說，面對這樣的報導，作為讀者實在感到兩難。一方面，如李紅的代理律師所說，「尚能食用的食物，不忍傾倒，符合大多數老百姓的生活習慣」。五星級酒店多有高消費、公款消費，不浪費，這是支持李紅這麼做的樸素的民間倫理。另一方面，酒店管理有特定的規程，假如口子一開，酒店方面每天要判斷哪些食品員工可以拿，哪些不能拿，幾乎是一件不可能完成的工作。倘若把過期食品當成員工福利，出了事，比如食物中毒什麼的，酒店也要負責。從管理者的角度，不能開此先例，只能按規章辦事。
或許，對此事意見分歧的讀者，可以羅列出很多假設和理由來支持各自的觀點。比方說，假如不是中國人大手大腳浪費食物的習慣，根本就不會出這種事；假如不是從物質生活極度匱乏的年代走過來，李紅也不會把「情理」放在「規定」之上。大環境也有責任，若是勞動保障得力，中年婦女找工容易，開除也沒什麼大不了的。再接下來還可以批評酒店太「絕情」，應網開一面做人性化處理，得饒人處且饒人，何況這個社會處處都在「開後門」，為一名普通洗碗女工通融一次，開一次後門，有何不可？
或許民間還可以提出各種建議，比如大的星級酒店把新鮮、乾淨的剩菜剩飯蒐集起來，開窗口施舍給有需要的人—— 如上海錦江飯店創始人董竹君女士曾做的那樣。不過，作為個人，你可以給李紅去信安慰，或者給她介紹另一份工作。但在想出萬全之策前，就讓我們一起來承受守法帶來的「痛苦」，同時讓人性的溫度存留。
綜上所述，有南都網友點評說: 酒店管理者處理過於條條框框，還是有人情味點好(網友kw)。支持酒店杜絕員工私自夾帶行為，但認為處罰是否過於嚴重，應先作出教育，不至於立刻開除(網友豬3魚)。對啊！酒店可以處罰，但立即開除就過了(網友無住心)。支持守法，反對人情。否則下次被人情傷著的會是你，或我，或ta。(網友Nicholas)