content

毛澤東黑心暗害紅四方面軍主力

——西路軍覆滅真相

 2011-12-24 14:19 桌面版 简体 打賞 0
    小字

在《中國革命戰爭的戰略問題》中,毛澤東說:

為敵人嚇倒的極端的例子,是退卻主義的「張國燾路線」。紅軍第四方面軍的西路軍在黃河以西的失敗,是這個路線的最後破產。[1]}

在《歷史的回顧》中,徐向前說:「西路軍自始至終是在奉中央軍委的命令、指示行動的。」[2]

這是兩個有絕然差異的表述。有一真,必然有一假。我來做去偽存真的考證工作。

在毛澤東文章「西路軍在黃河以西的失敗」後面,1951年版《毛澤東選集》與1991年版《毛澤東選集》的註釋大相逕庭。先請看1951年版註釋:

「一九三六年秋季,紅四方面軍與紅二方面軍會合後,從西康東北部出發,作北上的轉移。張國燾這時候仍然堅持反黨,堅持他一貫的退卻主義和取消主義。同年十月,紅二、四方面軍到達甘肅後,張國燾命令紅四方面軍的前鋒部隊二萬餘人,組織西路軍,渡黃河向青海西進。西路軍一九三六年十二月在戰爭中受到打擊而基本失敗,至一九三七年三月完全失敗。」[3]

再請看1991年版註釋:

「……十月下旬,四方面軍一部奉中央軍委指示西渡黃河,執行寧夏戰役計畫。十一月上旬根據中共中央和中央軍委的決定,過河部隊稱西路軍。他們在極端困難的條件下孤軍奮戰四個月,殲敵二萬餘人,終因敵眾我寡,於一九三七年三月失敗。」[4]

1991年版《毛澤東選集》註釋,說明紅四方面軍西渡黃河以及組建西路軍是「奉中央軍委指示」,而不是什麼「張國燾命令」組織的,不言自明毛澤東所說的這段話不符合史實。毛澤東的這段假話,既栽贓陷害張國燾,無形中也推脫自己應負的責任。

還有一個方面,可以證實毛澤東在故意造假。《中國革命戰爭的戰略問題》,標明寫於一九三六年十二月,在題注裡稱:「毛澤東同志的這部著作……當時曾在建立在陝北的紅軍大學作過演講。據著者說,本書只完成五章……因為西安事變發生,沒有工夫再寫,就擱筆了。」[5]

根據《毛澤東年譜》記載[10月27日開始為紅軍大學一科(上干隊)講「中國革命戰爭的戰略問題」,一直持續到西安事變發生[6]]來判斷,毛澤東開始寫作《中國革命戰爭的戰略問題》,當在10月27日之前,為演講做的必要準備嘛。關於西路軍失敗的內容,在《中國革命戰爭的戰略問題》全文不到五分之二的位置。按線性比例推算,這段內容寫於11月13日之前。11月8日命名西路軍,幾天之後何談「紅軍第四方面軍的西路軍在黃河以西的失敗」?其實呀,就算是所謂毛澤東「擱筆」之時西安事變的時候,也還談不上西路軍的失敗。

西安事變前兩天,12月10日,毛澤東與朱德等以中革軍委主席團的名義,致電徐向前、陳昌浩、董振堂、黃超及紅五軍團全體指戰員,為紀念寧都暴動五週年「特對五軍團全體英勇的指戰員,致以無限的敬意,更望在董軍團長領導下繼續寧暴偉大的精神,堅決配合一、二、四三個方面軍主力,粉碎敵人新的進攻,為創河西抗日根據地而奮鬥」[7]

徐向前回憶說:「西安事變來得那麼突然,我們既震驚,又興奮。總指揮部裡,一片歡騰。永昌城內,鑼鼓喧天,像節日般的熱鬧。」

西安事變以後,軍委主席團電示徐向前等人,佈置了一批戰略任務之後說:「總之,西路軍是負責奠定抗日後方和接通遠方之重大使命。」[8]

總之,在1936年12月12日西安事變之前,毛澤東將「紅軍第四方面軍的西路軍在黃河以西的失敗」寫進文章是造假,因為無論從戰役大視野來看,還是從西路軍本身實際來看,說西路軍失敗都是不符合事實的。

毛澤東早早把西路軍尚未發生的「失敗」作為張國燾「路線的最後破產」的標誌,如此,西路軍的失敗可以算「毛澤東革命路線」勝利的例證。不搞垮西路軍,反革命的「張國燾路線」就不會「最後破產」;「毛澤東革命路線」也勝利不了,有預謀地指揮西路軍敗亡也就順理成章了。

還有一種可能,原來文稿中並沒有這一段內容,只是在張國燾1938年4月叛變中共之後,中共全面清算「張國燾路線」的時候,或以後,毛澤東加上這一段栽贓陷害張國燾的話,如此,毛澤東黑心暗害紅四方面軍主力的行為就多了一道堅實的防撞牆。1951年版《毛澤東選集》的註釋,更是如同給防撞牆裝上了高壓電網。只要是生活在毛澤東勢力範圍之內的人,沒人敢去觸動這段歷史事實,更不可能觸動到這段歷史事實。

下面探討歷史的因果:中央軍委為什麼要指示紅四方面軍西渡黃河?為什麼要組建西路軍?西路軍為什麼會失敗?閱讀徐向前回憶錄《歷史的回顧》第十四章《血戰河西走廊》,即可找到答案。徐向前回顧了紅四方面軍主力西渡黃河的前因後果,下面是少量原文摘錄:

西渡黃河

紅軍三大主力會寧會師前後,黨中央和毛澤東同志規定的戰略總任務是:團結內部,聯合友軍,粉碎蔣介石的剿共計畫,首先造成西北抗日局面……

首先造成西北地區的抗日局面,最關鍵的是紅軍佔領寧夏及甘西,打通與蘇聯的聯繫。

……

黨中央和軍委權衡輕重,決定提前執行寧夏戰役計畫。十月十一日,發布了《十月份作戰綱領》……

戰局的發展,使我軍渡河問題,刻不容緩……二十三日,我們令三十軍渡河……遇淺灘受阻,未能成功……

二十四日夜半……一舉突破黃河天險,在河包口渡河成功。次日晚,三十軍全部渡河,勢如破竹,摧毀馬家軍防線,控制了縱橫上百裡的沿江地帶……

我們令九軍向河邊開進,接三十軍後渡河……方面軍總部隨三十軍、九軍渡河,指揮作戰。

同日,中央軍委根據三十軍渡河成功的情況,作出了先擊破南敵,後全力北上的部署……

這樣,九軍雖已開抵河邊,但不得不待命行動。部署變來變去,我們很著急,只好令機關人員先過一部分。二十六日一時半,中央軍委又電令九軍渡河……

河東河西兩岸的紅軍,被敵割斷……西岸紅軍(三十軍、九軍、五軍及四方面軍總部)北進一條山地帶,開始了孤軍奮戰的艱難歷程。

組成西路軍

渡河後的我軍,共二萬一千八百人……

寧夏戰役計畫,不能如期進行,使我們深為焦慮。第一,部隊渡河時,每人只帶了三四天的乾糧。此地人戶稀少,糧缺水咸,沒有補充來源,決非大軍久駐之地。第二,地形開闊,堡寨稀疏,不便我軍集結隱蔽,卻利於敵騎兵的運動和突擊。我軍三面臨敵,背靠黃河,如固守待機,勢必處於被動挨打、有耗無補、進退無路的地位。第三,如我們單獨北進取定遠營,通過騰格裡大沙漠至少需四天以上的行程,部隊缺糧、缺水、缺駱駝,很難完成任務……第四,據偵察,河東敵人有向寧夏增兵企圖。如敵人北控寧夏門戶石咀子,南扼永寧、中衛,不僅會使我眼前的戰機喪失,也將使今後河東紅軍渡河行動,受到嚴重阻礙。因此,我和陳昌浩向軍委建議,及早進行寧夏戰役,勿失良機;否則,亦請明確指示河西部隊的行動方向,現地待機,總不是辦法。

十一月三日,中央軍委電令河西部隊西進佔領永登、古浪一線……

八日,中央軍委決定放棄寧夏戰役計畫,提出了《作戰新計畫》……

顯然,這是一個帶根本性的戰略變動。不僅放棄了寧夏戰役計畫,而且改變了首先造成西北抗日局面的整個方針、部署。據此,河東主力紅軍開始進行脫離陝甘寧根據地的準備。對於如此重大的變動,我們事前事後均一無所知,直到近幾年才弄清楚。(鐘波註:毛澤東1976年死後,1980年前後徐向前才弄清楚四十多年前帶根本性的戰略變動。)

根據上述新的戰略行動計畫,八日,中央電令河西部隊稱西路軍……

第一次西進

……

我們蹲在那裡不進不退,正給敵人以進攻之機……

我們不知道「新計畫」的內容,所以對中央要西路軍蹲在永涼地區,不進不退,很不理解。陳昌浩不顧實際情況,一味強調能在這裡建立根據地,使我憋了一肚子氣。李先念他們也很有意見。有天,先念來總指揮部,對陳昌浩說:在這裡東不東,西不西,等著挨打怎麼行?要東去,我打先鋒。要西去,我也打先鋒。陳昌浩說:你懂什麼?多嘴!在這種情況下,二十四日,我起草了一份電文,向中央反映,請求重新考慮西路軍的行動方針……

二十五日中央復電,仍要我們就地堅持,打開局面……我們就只好根據中央指示,蹲在永涼地區,同馬家軍一決雌雄。

……

第二次西進

……

兵敗祁連山

我軍重返倪家營子後,馬家軍的圍攻愈加瘋狂……

我們不斷向黨中央告急,請求速派援兵支援西路軍……

我們從倪家營子再次突圍而出,進至臨澤以南的三道流溝地區,又被大批追敵包圍。

……

西路軍的兩萬多人,遭到幾乎全軍覆滅的命運,在我軍歷史上,絕無僅有……下面,我想把西路軍失敗的主要教訓作些探索,以慰先烈,以誡自己,以鑒後人。

如前所述,西路軍自始至終是在奉中央軍委的命令、指示行動的。廣大指戰員在極端困難的條件下,披堅執銳,喋血奮戰,歷時近五個月之久……西路軍為什麼終於慘遭失敗呢?

第一、任務問題

西路軍擔負的任務,飄忽不定,變化多端,並大大超出應有限度,是導致失敗的根本原因。

孤軍外線作戰,任務不定,遲疑徘徊,實乃兵家之大忌。而西路軍的情況,卻恰恰如此。先是執行寧夏戰役計畫,渡河北進,鏖戰一條山,待機策應一方面軍西渡,共取寧夏;繼則放棄這一計畫,獨立西進,準備打通新疆;再又停在永涼地區,不進不退,建立根據地;復則根據西安事變後的形勢變化,忽而準備西進,忽而準備東進;後明確執行西進任務,剛至臨高地區,又停止西進,就地建立根據地;繼復為了策應河東,改為東返;再又奉命「固守五十天」……疲兵屢戰,有耗無補,進退失據,一籌莫展。這對西路軍的有限兵力來說,無疑具有緻命的性質……

第二、戰場主動權問題

戰場主動權問題,關係甚大。兩軍對陣,它是決定雙方勝負存亡的關鍵一環……

在敵強我弱的條件下,我軍的外線進攻,歷來強調依托根據地,實行戰役戰鬥的速決原則。實踐證明,這是我們爭取和保持作戰主動性的有效手段。西路軍則恰恰相反,不僅遠離根據地,孤軍深入敵軍腹地,且曠日持久,與敵鏖戰……

第三、機斷專行問題

「將在外,君命有所不受」這句古話,指的就是軍事指揮上的機斷專行問題。寓於其中的經驗教訓,不知是用多少人的流血代價,才換來的……駕馭戰局,指揮戰爭,如果不敢從實際出發,獨立判斷情況,定下決心,而是翹首望天,一切唯上,這叫盲目性、機械性。要想不受戰爭實際的懲罰,是不可能的。

西路軍的失敗,與戰場指揮上的缺乏機斷專行,密切相關。造成這種狀況,有兩方面的原因。

一方面,上級統得過死,未給戰場最高指揮官以應有的自由權。西路軍雖擔負著一個獨立作戰方向的戰略性任務,但每一步行動,均需請示報告,不折不扣地照上級指示去辦。上面叫往西就往西,叫往東就往東,叫停就停,叫走就走,指揮員毫無機動自主的權力。有些指示明明行不通,但不問實際情況如何,硬要下面貫徹執行……

另一方面,西路軍一把手陳昌浩思想上有包袱,患得患失,當斷不斷……在西路軍期間,陳昌浩自始至終以緊跟中央、「回到」正確路線上來而自居。對於上級的指示,奉為金科玉律,不敢越雷池一步,簡直到了一切「唯上」的盲從地步。至於敵我力量對比如何,戰場實際如何,哪些行不通的指示應向上級反映,哪些事關全軍命運、戰局勝負的問題需要機斷處理,則一概置諸腦後。我們之間的兩次爭論,充分證明了這一點。他不僅不反躬自省,反倒要對我「開展鬥爭」哩!結果,使西路軍失去戰機,作繭自縛,步步被動,直至不堪收拾。我作為軍政委員會副主席、西路軍總指揮,雖向上級和陳昌浩提出過不同意見,但不無顧忌。特別是在受到中央指責的情況下,心情憂悶,不想吭聲,縮手縮腳,教訓示很深刻的。[9]

徐向前沒有明說,其實我們不難從字裡行間看出,毛澤東通過中央軍委命令這種形式,通過陳昌浩這個曾經反對毛澤東此時已經嚇破了膽的奴才執行者——西路軍軍政委員會主席,將紅四方面軍主力折騰來折騰去,一步一步驅趕到徹底失敗以致滅亡的深淵。可憐兩萬多紅軍將士,被毛澤東暗害了而不知。

毛澤東為什麼要黑心暗害紅四方面軍主力呢?因為1936年10月紅軍一、二、四方面軍三大主力會合時,四方面軍實力最大,遠遠超過毛澤東有把握掌控的一方面軍,最關鍵的原因還在於最有把握控制四方面軍的人物是張國燾。長征路上,張國燾就曾經準備依仗四方面軍強大的軍事實力硬奪中共中央的權,只是由於葉劍英私下通風報信使得中共中央機關提前出發而走脫,加上徐向前不同意四方面軍的紅軍打一方面軍的紅軍,才避免了紅軍的內戰。

既能做到消滅紅四方面軍主力,削弱張國燾的力量,又能做到將紅四方面軍主力覆滅的責任推到張國燾頭上,還能算作「毛澤東革命路線」勝利的例證,毛澤東害人、騙人水平之高確實非同一般。

毛澤東這位軍隊統帥,真夠缺德的,實際上缺德之至矣。

註:
[1]《毛澤東選集·第一卷》,北京:人民出版社1951年版,第197頁;《毛澤東選集·第一卷》,北京:人民出版社1991年版,第198頁。
[2]徐向前:《歷史的回顧》,北京:解放軍出版社1988年版,第555頁。
[3]《毛澤東選集·第一卷》,北京:人民出版社1951年版,第240頁。
[4]《毛澤東選集·第一卷》,北京:人民出版社1991年版,第241頁。
[5]《毛澤東選集·第一卷》,北京:人民出版社1951年版,第167、168頁;《毛澤東選集·第一卷》,北京:人民出版社1991年版,第170頁。
[6]逄先知:《毛澤東年譜》,北京:中央文獻出版社1993年版,上卷第603頁。
[7]逄先知:《毛澤東年譜》,北京:中央文獻出版社1993年版,上卷第620頁。
[8]徐向前:《歷史的回顧》,北京:解放軍出版社1988年版,第532、534頁。
[9]徐向前:《歷史的回顧》,北京:解放軍出版社1988年版,第501、505、510、512—515、517—519、527、529、555、556、558、559、561—563頁。

(原文以毛主席稱呼毛澤東)

来源:《毛澤東的假象與真相》 --版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意