兩教授為胡錦濤「治病」(組圖)

中國大陸媒體對8月20日發生的山西長治城區醫院爆炸案幾乎隻字未提。（網路圖片）

八月二十日二十三時，距山西長治城區醫院爆炸三死十七傷已六小時，大陸各官網仍然沒有該事件的一絲消息；次日鳳凰網等主流網仍然一字不發，只有敢言的《南方都市報》，在極次要版面上有幾乎讓人看不見的百字簡訊。

如此火熱焦點新聞竟然如此冷處理？聯想到八月十五日大陸各大媒體在報導「大連PX項目停產搬遷」時，一字不提有萬人上街散步抗議，當局居然隱瞞大連PX項目引發民變之重要內容，這是為何？終有專家直言，這說明胡錦濤為代表的中共從反面汲取「七．二三動車慘劇」教訓，對重大突發事件，千萬不要提高處理效率與提高透明度，而是要更加掩飾封鎖，所以在八月上旬，中宣部四處推銷《理論熱點面面觀》，八月二十一日更讓央視和全黨喉舌以新聞評論掀起指導百姓「怎麼看與怎麼辦」的教化高潮，胡錦濤正在像曹操一樣諱疾忌醫！不僅網民意見被拒之千里，連近兩個月來北大、人大兩個知名教授苦口婆心的「華佗勸」，也被胡一拒再拒。

北大教授揭露中共封建化

民間當然要反擊胡教化。八月二十一日，凱迪網再次轉載了北京大學馬克思主義學院尹保雲教授的討胡檄文：《走出「封建」社會，迎接現代文明》。其文早在六月《北京大學教學促進通訊》第十六期發表，但網民認為這篇以「中共封建化」為藥方給胡中央治病的文章，並沒有得到胡的龍顏大怒後痛定思痛。

尹教授這篇「萬言書」顯示，胡錦濤主政九年來的作為，即使不從敏感的政治層面去表述，分析各級官府的世襲化、太子化；僅就經濟體制分析，也絕非表面上的「國進民退」，而是可怕的中國經濟「封建化」，中國社會大步回歸「封建化」。這造成了中國這些年是在三大陷阱中發展：「大政府」的陷阱、依賴國有企業保增長的陷阱、尋求文化自我的陷阱。實際上中國還很落後，但官方卻總在不斷地貶損西方，批評西方的管理，西方的文明，以及西方的文化。

尹教授舉例，當今中國各大銀行和中石油、中石化等央企是「封建化」的突出代表，它們表面上是中央指導，實際上是各個高官大員的世襲領土（網民註釋：如水電是李鵬系，石油是曾慶紅系）。去年浦發銀行、中信銀行員工的平均年薪四十多萬，工商銀行、中國銀行平均十多萬，同行之間差距如此懸殊。說明銀行系統已經封建化了，它們各自佔領一個領地，領地好的賺的錢多，不好的賺的錢少。中國的國企壟斷主要靠政治力量的支持，是封建性壟斷。這種封建板塊除了金融領域，還有各種上游產業如中石油、中石化，都有來自政治權力的保護支持，別人不能進這個板塊，讓它能夠保證賺錢盈利：賺多了就私分，賠了錢就由政府補貼．正是這種典型的封建社會特徵的瘋狂發展，成為近年中國貧富極端分化的重要根源，讓今日中國私營企業無法成長，比十年前還大大倒退。如今中國經濟增長看起來數字很高，但是科技進步、社會結構的變化卻與「現代化」背道而馳，很像唐宋時期的體制，主要靠政府牟利（腐敗）、民眾謀生在推動經濟。所謂「中國模式」，就是封建主義的骨架，市場經濟的表皮，這樣的「封建化」結構，中國永遠也不可能真正現代化。

尹教授強調，人類歷史上只有兩種體制能夠摧毀封建化：一是現代市場經濟，一是蘇聯模式。前者依靠現代法律系統保障下的充分競爭而打破各個封建壁壘，後者依靠強大中央集權而實現一體化。但蘇聯模式已被證明為失敗的模式，所以，今日中國實際上只剩下一種選擇了，即實行民主政治下的自由競爭的機制。但今日中共如同晚清一再拖延立憲一樣拖延政改，中共就只有等著晚清那樣的命運了。

政法大學教授：中共不如蘇共

金雁（中國政法大學人文學院教授、博士生導師）的「醫胡之藥」發表於五月三日的《經濟觀察報》，但八月十八日卻被網友改題為《蘇聯解體二十年祭》在網上熱傳，其「中共蘇共化」和「中共還不如蘇共」的弦外之音，句句劍指胡錦濤。

金雁首先指出，解體前的蘇共有黨員一千九百萬，佔全民總數近十分一。今日中共黨員只佔全民總數十六分一，這暗示胡在宣布中共已有逾八千萬黨員時的喜悅，絲毫不能阻擋「蘇聯今天將是中國明天」，今日俄羅斯總統梅德韋傑夫也強調，前蘇聯體制的垮臺有其內在邏輯，關鍵是這個體制失去了民心。並不能歸罪於哪個個人，說是「叛徒戈爾巴喬夫惹的禍」之類的「罪他詔」，這有悖事實。

金雁指出，「吃得再飽的奴隸也還是渴望自由」，前蘇聯並非因為經濟困境而導致解體，恰恰相反，當時蘇聯的經濟狀態遠比今日中國好，蘇聯到一九七○年代就有免費教育、收費極低的兒童保育、廉價的住房、便宜的休假制度、穩定的養老退休制度、免費醫療；到勃列日涅夫時代，居民的工資收入增長了一倍，遠高於物價上漲水平，工作十年以上者百分之八十一點三的人可以解決長期住房，租房的費用只佔月平均工資的百分之二至三（目前中國工薪階層房租佔到了工資收入的百分之三十，是前蘇聯的十倍）；文化事業也高速發展，一九八七年蘇聯人均的影劇院座位名列世界第一；還有科技與軍力，都僅僅略次於美國。這就是在警告胡錦濤，幻想以讓奴隸吃飽而忘卻渴望自由，只是黃粱一夢。

這就讓人們不能不想：中共雖然近年瞧不上蘇聯，卻是既天天在「蘇共化」，又還遠遠不如蘇共。比中共強大許多的蘇共，經濟好、軍事強、文化高的蘇共，尚且躲不過「八．一九劇變」，中共能有比蘇共更好的出路麼？

金雁又尋根：世界歷史上有兩種截然相反的現代化模式，一種是「以人為主體的現代化」，另一種是「以人為代價的現代化」。中共顯然如蘇共一樣，在讓中國走「以人為代價的現代化」。在這種偽現代化中，國家可以有高速增長的GDP，可以有世界上最大的工程，可以有世界上最高的大樓，可以有超過美國的核彈頭總當量，可以有很多的鋼產量，只要是黨國認定需要的東西、事關臉面上的排場，自上而下地齊動員，一準能獲得期望的效果。然而所有這些不過是冷戰思維下的「冒虛火」。因為這種以人為代價的發展模式，是一種不自信的偽民族主義，是一種封建帝國模式的偽現代化，是一種沒有「人」只有「國」，人民成為被政府綁架的人質，成為國家強大的犧牲品。這種「以人為代價的現代化」是蘇聯模式最大的失敗，也是「中國模式」不可逾越的前車之監。

「戈氏叛徒」高於「胡亂」

有寬容者設身處地，說北大、人大兩知名教授對「胡新政」九年的「酷評總結」，即將卸任的胡錦濤也許深感委屈。九年來上有太上皇，下有權臣，名為「集體領導」實為「兩政」的虛君困境，總書記難為啊！他能像崇禎一樣勤政，如光緒一樣有志，悄悄以「和諧社會」推行「維穩」，力控左右抗議，強詞以「科學發展觀」掩飾犧牲自然生態換GDP，用無數「形象工程」包裝「黨天下」，已是盡力了！至於結果仍然是黨國在「封建化」與「蘇共化」的慣性中高速滑向深淵，怨聲載道民變四起，「胡亂到來風滿樓」，這是歷史車輪不可阻擋，豈胡所能改變？

話似乎有理，但人們想，若胡耀邦、趙紫陽在位，不一定如此吧？若是胡想當中國的戈爾巴喬夫，也比淪為「胡亂」為上啊，戈氏的「叛徒」歷史地位，肯定崇高於「胡亂」！

二○一一年八月二十一日於深圳早叫廬

（本文只代表作者的觀點和陳述。）