看了美國飢民標準你會被氣死(圖)

2011-08-24 14:53 作者:余曉平

有人盼望你愚蠢並不可怕，可怕的是自甘愚蠢，怎樣才能不甘愚蠢呢？就是每當你得到一條信息的時候首先要通過大腦來思考，同時學會進行信息比對，自己去尋找資料，探索究竟，最後自己來判斷這條信息的準確性。有一條是人們經常忽略的問題，那就是信息背後的相關信息。結果怎樣其實並不重要，也許你折騰半天還是錯的，但探索的精神非常重要。最可怕的是對信息不走腦子，自甘愚蠢。

相信所有中國人都是不甘愚蠢的，我們單從一條信息入手來舉例說明相關信息的重要性——一種說法的背後有一個相關的標準問題。比如說一棟房子在窮人區屬於豪宅，而到了富人區就會被視為破房子，這完全是一個標準問題。就像是小馬過河的故事，水深與否完全取決於表達這個信息的動物腿有多長。

一個國家國民的肚子問題是首要問題，如果出現飢民便會出現暴亂。民主國家會更加重視這個問題，因為飢民也有選票，而忽視飢民的存在會導致失去更多的選票。美國的農業部每年都要做出美國家庭食品安全報告，關於飢餓問題屬於食品安全的範疇，而且是非常重要的一部分。你就想吧，有毒的食品只要是吃不死人總比沒吃的要強。中國對美國的人權報告曾經引述了美國農業部的報告，在報告當中聲稱美國的飢民數量達到六百多萬。我生活在北美，非常清楚他們對於飢民的標準完全跟中國人不一樣，關鍵是你到底是不是知道不一樣在什麼地方？

有道是有圖有真相，那麼我們就截圖一下2008年美國家庭食品安全報告裡對於美國飢民統計，而相關的定義是在2006年制定的，我們來看看美國政府部門聲稱的在2008年這六百多萬的飢民到底是以什麼標準來判定的。首先我們要知道這些數據的來由，政府部門會對各個地區的居民進行問卷調查（survey)，通過郵寄的方式把一本調查問卷髮到某個區域的家中，一般為了節省時間都是打勾的題，這在北美非常普遍，有些問卷是必須參與的（比方說人口調查），而大部分則是自願的，你把問卷扔到垃圾箱裡也沒關係。

等你逐條看完美國政府對於飢民的標準描述不但可以瞭解這六百多萬飢民的來由，一般來說會被這種標準氣個半死。你美國政府把人太當人，也不能這麼氣中國人的，你照這個標準判斷一下自己到底算是什麼民。

我們看到的第一條，也就是飢民的門檻，這是最氣人的。98%的人擔心食品吃完了沒錢買。中學英語都懂這個詞——having worried，如果把一個人的想法也當統計的標準，你說是不是太把人當人了？再強調一遍，這一切來自於問卷調查。是你在問卷的這一欄裡打了勾，於是你就被劃入飢民的行列了。

再來看第二條，96%的人買的食品不如以前，或者沒有錢買更多的食品。注意！「以前」是什麼樣子，「更多」是什麼概念。我倒還真的覺得美國人對於食品太過浪費，營養過剩導致大量肥胖，2008年處於經濟海嘯期間，正好為美國人節食了。告訴你以前是什麼樣，我曾經生活在洛杉磯很多年，一百美元可以買一個星期的東西，其中AAA級的牛肉每公斤十來美元。最慘的工作也就是基本工資，每小時至少可以換來半公斤牛肉吧，如果你只換來四兩，那就屬於飢民了。

第三條也比較可氣，說94%的人沒有足夠的錢保持餐飲的健康平衡——balanced meals。這一點我用我的生活經歷解釋一下，balanced meals在西方健康宣傳裡面是一個非常注重的概念，也就是營養平衡食品，不但考慮葷素搭配，而且維他命的提醒到處都有，哪個年齡段需要補什麼都會在超市的食品宣傳海報裡面羅列出來。在中國不要說食品平衡，沒毒才是硬道理。

第四條是97%的受訪者表示一個成年人由於錢的問題減少了一餐的份量（size)，或者是少吃（skip) 了一餐。看上去很嚴重，但第五條接著上面的一條，是88%的人在3個月或者是更多的時間裏出現過這種現象。原來一年發生的次數很少。

第六條很有意思，看看美國人的標準：they had eaten less than they felt。翻譯過來是由於沒有足夠的錢，他們吃得沒有他們覺得該吃得那麼多。這就屬於慣著那些饞嘴的。還是一個感覺問題，這個感覺可不是傳統飢餓的感覺吧。這需要你自己來判斷了，你可以從美國的最低工資標準，以及困難補助標準，每年慈善事業總量，還有超市裡面的牛肉多少錢一斤來自己判斷。

後面開始說有餓感的問題了，有66%的人曾經（had been) 由於買不起足夠的食品覺得餓，有47%的人由於沒有足夠的錢買食品而降低了體重。有27%的人由於沒錢買食品造成一天沒吃東西，這一看的確比較嚴重，但是看了後面的一條你就知道是怎麼回事了，就是這種情況有19%的人在三個月或是更長的時間範圍內出現過。三個月裡面發生過一次就算數。

現在你知道這麼多美國飢民的入門是什麼了，是一種感覺（擔心worry)，有了這種擔心的感覺，你就是飢民了。那麼最糟糕的情況（19%）是什麼呢？是你因為沒有錢造成一天沒吃飯的情況在三個月或以上出現過。而且美國人對飢民的描述還特別邪乎——very low food security,還用了hunger（飢民這個嚴重的詞），讓人們想起了非洲的那些飢民。其實美國每一個部門都寧願誇大自己領域的問題，這樣可以引起社會足夠的重視，說白了就是讓國會多批些錢。你要是理解也就罷了，只怕是有人拿了這些東西當作自我陶醉的資料，覺得美國人生活在水深火熱當中，那就是一個笑話了。

要說美國這個社會有沒有窮人，有沒有飢民，肯定也會有。美國這個社會組成非常複雜，合法移民由於沒有完全適應環境，非法移民由於不能合法地得到工作，更糟糕的是吸毒的人傾家蕩產，反而是這些人無法在政府的調查範圍之內。但這個社會的救助機制非常完善，所有吃不胞肚子的人知道有幾個地方可以領到食品，教會、非政府慈善組織，超市有捐獻食品的箱子，當然最重要的來源還是政府。溫哥華與洛杉磯是我居住的比較富的地方，最窮的人往往會聚集在富裕的城市，因為可以得到更多的施舍。在這樣的城市街頭乞丐的確不少，但是他們往往說，能不能給我幾塊錢喝杯咖啡？其實他不需要吃的，他只想要錢。政府解決飢餓問題不像其他的組織，一方面對沒有勞動能力的人發錢，另一方面就是歐巴馬經常提的解決就業問題。

中國的問題不是人口問題，因為人口多意味著勞動力多，解決就業才是政府工作重點，而不是搞什麼面子工程和GDP。中國是不把老百姓當人來對待，精確地說是不把老百姓當作一個可以勞動創造財富的人來看，總說解決了十幾億人的吃飯問題，像是養了十幾億頭豬，但這十幾億人都是有雙手可以勞動的呀，很多人沒有勞動的地方是你政府的責任。一個國家的政府要是真把老百姓當人，為國民創造勞動的機會，讓人們得到相應的回報，人們才會去努力勞動，這個國家才會真正富起來。