魏京生：回顧所謂的改革開放(圖)

貧富差距增大，現今的某鄉村小學

現在人們議論得最多的問題，是住房，教育和醫療這三個大問題。吃飯的問題已經從能不能吃飽，轉變為食品衛生問題了。儘管中國仍然還有四分之一的老百姓吃不飽。但是對大多數人來說，有毒食品已經成為不得不注意的嚴重問題了。這就是改革開放三十多年來產生的新問題。

有人說。這都是枝節問題，改革開放的主流是好的。成績是主要的。我不這麼認為。說成績是主要的，你使用的是什麼標準呢？共產黨使用的是GDP標準。也就是國民生產總值的標準。世界上的主要發達國家也使用這個標準。但是，他們的國民生產總值和消費總值基本上是平衡的。這個前提下的生產總值可以說明人民的消費。生產的提高基本上代表著人民生活水平的提高。

而中國共產黨的改革加上了一個開放。開放了什麼呢？民主自由人權開放了嗎？沒有。言論和表達的自由開放了嗎？沒有。開放的是西方資本家可以參與到中國的殘酷剝削中來。和中國的官僚資本合夥攜手剝削中國勞動人民,合夥攜手獨裁專制的穩定。改革開放三十多年來。富了一大批中國的官僚資本家；也富了一大批外國資本家。

中國和美國的貧富差距同步擴大。美國的勞動階級更窮了；中國的勞動階級也沒有富起來。而且還失去了過去可以享受到的基本的福利。這些福利本來應該隨著生產的增長同步增長。卻在所謂的改革開放過程中被當作政府的包袱給甩掉了。成為了新興的資產階級積累資本的犧牲品。

大家可以回顧一下幾次重大的改革。首先是房改。共產黨執政後逐步實行了房改，也就是把所有私人的房產收歸國有。實行統一分配，人人有房住。雖然分配明顯不公平，而且住房非常緊張。但至少房租低廉，沒有房地產商人的豐厚利潤。沒有剝削存在，對個人和家庭都不是沈重的負擔。

鄧小平時代進行了房改。把本來屬於全體人民的房地產，而且大多數都已經超過了折舊期的房地產。再賣給了房產的主人。收回來的錢用於公共開支了嗎？沒有。收回來的錢大部分用於開發新的房地產。但這次是商品房了，而且土地也計算了價錢。所謂的雙軌制，就是把公共的土地和資本當作了私人資本。養肥了第一批官僚資本家。

當時很多人相信了趙紫陽朱鎔基的說法。以為這樣至少可以解決住房緊張的問題。習慣思維使得人們誤以為還能夠以福利房的價格，靠工資收入解決住房問題。都沒有想到官僚資本家們從哪兒賺錢，也沒想到會賺得這麼狠。現在的結果大家都看到了。靠普通的工資收入，甚至是所謂白領階級的高收入。都很難解決住房問題了。大城市的工薪階級即使有工作，也是在給房地產商人掙錢。成為了人們所說的房奴。

教育和醫療也都在改革開放的名義下，被共產黨政府甩了包袱。如今已經不是窮人，就是佔人口大多數的所謂中產階級。也上不起學，看不起病。中國的所謂中產階級，按正常的標準就是窮人。不要說按西方的標準，就是按古代中國的標準。也不是大多數人看不起病，上不起學。也沒有四分之一的人民吃不飽飯。同時還養肥了一大批億萬富翁。

問題出在哪兒呢？問題就出在經濟發展的模式，不是以提高全社會的生活水平為標準。而是以一部分人先富起來為標準。所謂的GDP標準是個掩護，掩蓋了中外資本家們先富起來的政策。所謂的開放，就是通過國際商品交換積累高額的資本。掩蓋了工資增長水平遠遠低於生產增長水平的現實。

這種超級剝削的所謂中國模式，並沒有真正發展中國的經濟。迅速增長的生產力被中外資本家所剝削，成就了一大批富翁。而中國的經濟和中國人民的實際消費，被壓低到不如第三世界的水平。國內市場的不發達，使得超額發展的生產能力成為中國經濟的隱患。不但不會造福國民，反倒可能成為國民的負擔。一旦外部環境改變，就要老百姓承擔經濟衰退的後果。實際上應該說所謂的中國模式，就是個造孽的模式。

為什麼中國的發展會成為這個樣子呢？為什麼不能是造福於全社會的模式呢？應該說，有什麼樣的政治就有什麼樣的發展模式。中國模式並不是中國所獨有的，其他一些獨裁專制的國家，也都程度不等的擁有類似的發展模式。剛剛被推翻的穆巴拉克家族的幾百億美元財產從哪兒來的呢？也是通過和外國資本合夥剝削本國老百姓積累起來的。靠專制制度維持的廉價勞動力得來的。

獨裁專制的政權，必然實行一部分人先富起來的政策。必然不會與全國人民共享經濟發展的成果。政治的壟斷製造出經濟權利的壟斷；權利的壟斷必然製造出貧富差距。民主自由和人權，直接關係到人們的錢包。而不是一些人想像的那樣，可以在獨裁專制下享受富裕的生活。有些人可以享受到，但那只是少數人。能讓大多數人都享受到富裕生活的社會制度，只能是民主的制度。

（文章只代表評論員個人的立場和觀點）

(文章僅代表作者個人立場和觀點)