臺灣法辦中國官 論臺灣法院對法輪功迫害事件的管轄權
針對北京市副市長來臺訪問，法輪功學會以其殘害人權為由，向高檢署提告，但臺灣法院是否有權管轄？
一九九八年聯合國通過羅馬規約，其中一個重大創舉，即是於海牙成立國際刑事法庭，以為審理觸犯國際犯罪的專門法庭，而在此公約中，針對所謂國際刑事犯罪，分為四個種類，即滅絕種族罪、危害人類罪、戰爭罪、侵略罪，而其處罰對象，不再是國家，而是具體造成此結果的行為人，這是為防止實施此任務的公務員，動輒以「依法行事」、「依上級命令」，來為免責之藉口。
而根據規約第六條，針對意圖消滅某一種族或宗教團體，而實施殺害團體成員、或使其身體或心理受到嚴重傷害者，即觸犯到滅絕種族罪，被害者或團體，自然可以向國際刑事法院的檢察官為提告，以讓其起訴於國際刑事法庭，接受審判。
唯由於此程序過於繁複，且必須為相當時日之審理，再加以某些國家，如美國、中國等都不願簽署此規約，勢必造成國際刑事法院於運作上的障礙。
唯即便如此，藉由此規約所強調的人權普世化價值，也代表關於此類嚴重侵害人權的國際犯罪，各國必須將之轉化成國內法的犯罪，各國法院針對此類案件，也因此有普遍的管轄權。
臺灣雖非聯合國的會員國，卻不妨礙立法院將人權公約轉化為國內法，而早在一九五三年，臺灣即通過殘害人群治罪條例，其中的第二條第二項，即有與羅馬規約第六條相當的殘害人權罪，而此罪的特色，即是不管犯罪者是本國人、外國人，犯罪地也不管在臺灣，還是外國，皆為本條例的效力範圍所及，因此，臺灣法院自然對於法輪功的迫害事件有管轄權。
雖然兩人權公約已在臺灣生效一年餘，且依據兩人權公約施行法第二條，也強調人權公約所具有的國內法效力，唯所謂人權保障，絕不僅是靠口說，更不是成立人權諮詢委員會，即可了事，而必須是藉由具體的運作才得以實現，則對於中國對法輪功迫害之事件，臺灣司法是否受理，正考驗著兩人權公約在臺灣的落實情況。
（作者為臺灣真理大學財經法律系助理教授）
- 關鍵字搜索：
-
臺灣